Erheben Sie sich über Sensationalismus für eine bessere Perspektive auf den „Krypto-Verbot in Indien“

Haben Sie die neuesten Nachrichten zum indischen Gesetzentwurf zum Verbot von Kryptowährungen gesehen? Hier ist ein Nachrichtenartikel.

Atmen Sie tief durch und reagieren Sie nicht überreagieren. Demokratien verlassen sich auf eine informierte Bürgerschaft, um über politische Optionen zu debattieren und zu entscheiden, und Sensationalismus kann die effektive Beteiligung gefährden, indem er die Öffentlichkeit gegenüber Informationen über eine bestimmte Regierungsrichtlinie oder eine Änderung der aktuellen Richtlinie abstumpft.

Es gibt Journalisten, die dazu neigen, Kontroversen oberflächlich zu berichten anstatt zunächst tiefgehende Analysen komplexer und substanzieller Probleme durchzuführen, bevor sie berichten. Es gibt einen Trend zur Tabloidisierung, Trivialisierung, Sensationalisierung und Vereinfachung, der Leser und Zuschauer vertreiben kann. Die Komplexität eines Problems wird oft der Bequemlichkeit einer einfachen und fesselnden Geschichte geopfert.

Zum Beispiel können die Ergebnisse, wenn eine Erkenntnis auf spektakuläre Weise berichtet wird, zu einem nationalen Medienfieberfieber führen. Werden Sie also in eine Menschenmassenaktion stürzen, zur Verwirrung beitragen oder aufwachen und untersuchen?

„Hat die Regierung das Personal, um dies für Millionen von Zivilisten und möglicherweise noch größere Zahlen zu verarbeiten, die irgendwann damit in Berührung gekommen sind? Nein, sie werden sich wahrscheinlich nur auf die Top-Zahlen oder diejenigen konzentrieren, die sie ins Visier nehmen wollen. Wie durchführbar ist die Umsetzung dieses Gesetzes, selbst wenn es beide Häuser passiert?“ kommentiert Herr KEY (Karnika E. Yashwant), selbst ein leidenschaftlicher Krypto-Fan. Sein Kommentar ließ mich mehr über Prozesse nachdenken als über hypothetische Szenarien.

Betrachten Sie das Labyrinth des indischen Gesetzgebungsverfahrens

Eine primäre Überlegung ist der lange Prozess, den es in Indien dauert, bis ein Gesetzentwurf zu einem Gesetz wird. Der legislative Prozess beginnt mit der Einführung eines Gesetzentwurfs in einem der beiden Häuser des Parlaments –Lok Sabha oder Rajya Sabha. Ein Gesetzentwurf kann entweder von einem Minister oder von einem privaten Abgeordneten eingebracht werden. Im ersten Fall wird er als Regierungsentwurf bezeichnet, im zweiten Fall als Entwurf eines privaten Mitglieds.

Wenn ein Antrag auf Einführung eines Gesetzentwurfs mit der Begründung abgelehnt wird, dass der Gesetzentwurf Gesetzgebung außerhalb der legislativen Befugnisse des Hauses initiiert, kann der Sprecher eine vollständige Diskussion darüber zulassen. Anschließend wird die Frage zur Abstimmung an das Haus gestellt.

Auf Staatsebene müssen Geldgesetze nur gemäß den Artikeln 198, 199 und 207 auf Empfehlung des Gouverneurs in die gesetzgebende Versammlung eingebracht werden. Wenn ein von der Staatsregierung eingebrachtes Geldgesetz in der gesetzgebenden Versammlung keine Zustimmung findet, wird die regierende Partei als nicht mehr in der Mehrheit in der gesetzgebenden Versammlung angesehen oder wird vom Gouverneur entlassen, um einer neuen Regierung / Neuwahlen Platz zu machen, oder die Opposition wird einen Misstrauensantrag.

Betrachten Sie das miserables Scheitern der Demonetisierung in 2016

Wer auch immer diesen Gesetzentwurf verfasst hat, muss die Hysterie vergessen haben, die durch die berüchtigte Demonetisierung durch dieselbe Verwaltung verursacht wurde. Die Regierung Modi hatte die Eindämmung von nicht dokumentiertem Vermögen als Hauptabsicht der Maßnahme aufgeführt, zusammen mit dem Ziel, Indien zu einer weniger bargeldbasierten Wirtschaft zu machen. Die Ziele verschoben sich jedoch in den Wochen und Monaten danach immer wieder. Inzwischen heißt es, dass Indien wieder zu Bargeldtransaktionen zurückgekehrt ist.

Unmittelbar nach dem Banknotenverbot stiegen die digitalen Transaktionen aufgrund des akuten Bargeldmangels. Bald kehrte jedoch die Normalität zurück. „Der Wert der im Umlauf befindlichen Banknoten stieg im Jahr bis Ende März 2018 um 37,7 % auf 18,03 Lakh Crore Rupien“, meldete die RBI.

Das Urteil über diese Regierungsinitiative ist ein miserables Scheitern: „Keines der ursprünglichen Ziele wurde erreicht. Einige der anderen Ziele, die im Kampf gegen Terrorismus und Korruption festgelegt wurden, wurden sogar klar nicht erreicht“, sagte Jayati Ghosh, eine Wirtschaftswissenschaftsprofessorin an der Jawaharlal-Nehru-Universität in Neu-Delhi. „Stattdessen hat es der informellen wirtschaftlichen Aktivität einen schweren Schlag versetzt, und ich denke nicht, dass das Land sich davon vollständig erholt hat.“

Metaphorisch kann diese Operation des Abschneidens des lebendigen Krypto-Handelskopfes von einem noch funktionsfähigen Körper und dessen Ersatz durch den indischen Krypto (falls vorhanden) mit dem vorgeschlagenen Trick eines italienischen Arztes verglichen werden, den Kopf einer lebenden Person mit einem nutzlosen Körper auf den gesunden Körper eines hirntoten Menschen zu übertragen.

Wer kann vorhersagen, was passieren wird? Total hirnrissig, wenn Sie mich fragen, und ich meine damit sowohl diesen Arzt als auch diejenigen, die die lebenswerte Quelle des Wohlstands für Menschen aus allen Lebensbereichen abschneiden. Denken Sie nach und erheben Sie sich über die wahnsinnig werdende Menge, die sich von sensationalistischer Desinformation fesseln lässt.