Um eine bessere Perspektive auf das „Krypto-Verbot in Indien“ zu gewinnen, sollte man sich über die Sensationsgier hinwegsetzen

Haben Sie die neuesten Nachrichten zum indischen Gesetzesentwurf zum Verbot von Kryptowährungen gesehen? Hier ist ein entsprechender Artikel.

Tief durchatmen und nicht überreagieren. Demokratien sind auf informierte Bürger angewiesen, die über politische Entscheidungen debattieren und abstimmen. Sensationsgier kann diese effektive Beteiligung gefährden, indem sie die Öffentlichkeit gegenüber Informationen über eine bestimmte Regierungspolitik oder eine Änderung der bestehenden Politik abstumpft.

Manche Journalisten neigen dazu, Kontroversen oberflächlich zu berichten, anstatt komplexe und substanzielle Probleme vor ihrer Berichterstattung gründlich zu analysieren. Es besteht ein Trend zur Boulevardisierung, Verharmlosung, Sensationsgier und Vereinfachung, der Leser und Zuschauer abschrecken kann. Die Komplexität eines Problems wird mitunter der Zweckmäßigkeit einer simplen und fesselnden Geschichte geopfert.

Wird beispielsweise ein Forschungsergebnis aufsehenerregend präsentiert, kann dies einen nationalen Medienrummel auslösen. Werden Sie sich also einer Massenhysterie anschließen, die Verwirrung noch vergrößern oder klug handeln und selbst nachforschen?

„Hat die Regierung überhaupt die personellen Ressourcen, um die Fälle von Millionen von Bürgern und womöglich noch viel mehr Menschen, die irgendwann einmal damit in Berührung gekommen sind, zu bearbeiten? Nein, wahrscheinlich werden sie sich nur mit den Spitzenreitern oder denjenigen befassen, die sie ins Visier nehmen wollen. Wie praktikabel ist die Umsetzung dieses Gesetzes, selbst wenn es beide Kammern passiert?“, fragt Herr KEY (Karnika E. Yashwant), selbst ein begeisterter Krypto-Fan. Sein Kommentar regte mich mehr zum Nachdenken über die Abläufe als über mögliche Szenarien an.

Betrachten wir das Labyrinth des indischen Gesetzgebungsverfahrens

Ein wichtiger Aspekt ist der lange Prozess, den ein Gesetzentwurf in Indien durchlaufen muss, um in Kraft zu treten. Der Gesetzgebungsprozess beginnt mit der Einbringung eines Gesetzentwurfs in einem der beiden Häuser des Parlaments –der Lok Sabha oder der Rajya Sabha. Ein Gesetzentwurf kann entweder von einem Minister oder von einem einzelnen Abgeordneten eingebracht werden. Im ersten Fall spricht man von einem Regierungsgesetzentwurf, im zweiten von einem Gesetzentwurf eines einzelnen Abgeordneten.

Wird ein Antrag auf Zulassung eines Gesetzentwurfs mit der Begründung abgelehnt, dass der Entwurf eine Gesetzgebung außerhalb der Gesetzgebungskompetenz des Parlaments betrifft, kann der Parlamentspräsident eine ausführliche Debatte darüber zulassen. Anschließend wird die Frage dem Parlament zur Abstimmung vorgelegt.

Auf Landesebene dürfen Haushaltsgesetze gemäß Artikel 198, 199 und 207 auf Empfehlung des Gouverneurs in die Landesversammlung eingebracht werden. Findet ein von der Landesregierung eingebrachtes Haushaltsgesetz keine Zustimmung in der Landesversammlung, gilt die regierende Partei als nicht mehrheitsfähig in der Landesversammlung oder wird vom Gouverneur abgesetzt, um den Weg für eine neue Regierung oder Neuwahlen zu ebnen. Alternativ kann die Opposition einen Misstrauensantrag.

Betrachten wir das klägliche Scheitern der Demonetisierung im Jahr 2016

Wer auch immer diesen Gesetzentwurf verfasst hat, muss die Aufregung , die die berüchtigte Demonetisierung durch dieselbe Regierung auslöste. Die Modi-Regierung hatte die Eindämmung von Schwarzgeld als Hauptziel der Maßnahme genannt, neben der Reduzierung des cash. Doch die Ziele änderten sich in den darauffolgenden Wochen und Monaten immer wieder. Inzwischen heißt es, Indien sei wieder zu cash .

Unmittelbar nach der Bargeldreform verzeichneten digitale Transaktionen aufgrund des akuten cash . Die Lage normalisierte sich jedoch bald wieder. „Der Wert der im Umlauf befindlichen Banknoten stieg im Jahresvergleich um 37,7 % auf 18,03 Billionen Rupien (Stand: Ende März 2018)“, berichtete die indische Zentralbank (RBI).

Das Urteil über diese Regierungsinitiative lautet: ein vernichtendes Scheitern. „Keines der ursprünglichen Ziele wurde erreicht. Selbst die Bekämpfung von Terrorismus und Korruption wurde eindeutig verfehlt“, sagte Jayati Ghosh, Wirtschaftsprofessorin an der Jawaharlal-Nehru-Universität in Neu-Delhi. „Stattdessen hat die Initiative der informellen Wirtschaft einen schweren Schlag versetzt, und ich glaube nicht, dass sich das Land davon vollständig erholt hat.“

Metaphorisch gesprochen lässt sich diese Operation, bei der der lebendige Kopf des Kryptohandels von einem noch funktionsfähigen Körper entfernt und durch die indische Kryptowährung (sofern vorhanden) ersetzt wird, mit dem von einem italienischen Arzt vorgeschlagenen Trick vergleichen, den Kopf eines lebenden Menschen mit einem nutzlosen Körper in den gesunden Körper eines hirntoten Menschen zu verpflanzen.

Wer kann schon vorhersagen, was passieren wird? Völlig hirnlos, wenn Sie mich fragen, und das meine ich sowohl für diesen Arzt als auch für diejenigen, die Menschen aus allen Gesellschaftsschichten die Lebensgrundlage entziehen. Denken Sie nach und erheben Sie sich über die irre Masse, die sich von reißerischen Falschinformationen verführen lässt.