抛开耸人听闻的报道，以更客观的视角看待“印度加密货币禁令”。

你看到关于印度法案草案禁止加密货币的最新消息了吗？以下是其中一条 新闻。

深呼吸，别反应过度。民主制度依赖于知情的公民来辩论和决定政策选择，而耸人听闻的报道 可能会使公众对某些政府政策或现有政策的改变麻木不仁，从而威胁到公民的有效参与。

有些记者倾向于对争议事件进行肤浅的报道， 而不是在报道前对复杂而实质性的问题进行深入分析。这种小报化、琐碎化、耸人听闻和降低新闻质量的趋势 可能会赶走读者和观众。为了追求简单易懂、引人入胜的故事，问题的复杂性可能会被牺牲。

例如，当一项调查结果以耸人听闻的方式报道时，可能会引发全国媒体的狂热报道。 那么，你是打算盲目跟风，加剧混乱，还是明智地进行调查？

“政府是否有足够的人力来处理数百万平民以及可能更多曾经接触过加密货币的人的信息？ 不，他们很可能只会处理少数精英或他们想要重点关注的人。 即使这项法律在两院都获得通过，它的实施可行性又如何呢？” KEY先生（卡尼卡·E·亚什万特），他本人也是一位狂热的加密货币爱好者。他的评论让我更多地思考的是流程，而不是假设。

想想印度立法程序的错综复杂吧。

在印度，一项法案从提出到成为法律需要漫长的过程，这是首要考虑因素。 提出法案——人民院（Lok Sabha）或联邦院（Rajya Sabha）——。法案可以由部长提出，也可以由普通议员提出。前者被称为政府法案，后者被称为私人议员法案。

如果一项法案的引入动议遭到反对，理由是该 法案超出了议院的立法权限，议长可以允许就此进行充分讨论。之后，该问题将提交议院表决。

在州一级，财政法案只能根据 第198、199和207条的规定， 并经州长推荐后才能提交立法议会。如果州政府提交的财政法案未能获得立法议会通过，则 执政党将被视为在立法议会中未获得多数支持，州长可能会解散该党，以便组建新政府/举行新的选举，或者反对党可能会提出 不信任动议。

回顾2016年废钞令的惨败

起草这项法案的人似乎忘记了 所引发的轩然大波 。莫迪政府曾将 遏制非法财富作为此举的主要目的，同时致力于减少印度的 cash交易。 然而，此后数周数月，政府的目标却不断变化。与此同时，有报道称 印度已经恢复了 现金 cash 。

废钞令颁布后，由于 cash 短缺，数字交易立即出现激增。然而，很快一切恢复正常。印度 储备银行报告称：“截至2018年3月底，流通中的纸币价值同比增长37.7%，达到18.03万亿卢比。”

这项政府举措的最终结果令人失望：“最初的目标一个都没实现。就连打击恐怖主义和腐败等其他目标也明显没有达成，”新德里贾瓦哈拉尔·尼赫鲁大学经济学教授贾亚蒂·戈什表示， “相反，它对非正规经济活动造成了沉重打击，我认为国家至今仍未完全恢复。”

从比喻意义上讲，将活跃的加密货币交易头从一个仍然运转正常的躯体中取出，并用印度加密货币（如果有的话）取而代之，这可以比作 一位意大利医生提出的噱头，即将一个活生生的、但身体无用的人的头移植到一个脑死亡的健康人的身体里。

谁能预测未来？依我看，这简直是愚蠢至极，我指的是那位医生，也包括那些切断各行各业人们重要财富来源的人。 请独立思考，不要被那些被耸人听闻的虚假信息蒙蔽的乌合之众所左右。