Éliminez le sensationnalisme pour une meilleure perspective sur « l'interdiction des cryptomonnaies en Inde »

Avez-vous vu les dernières nouvelles concernant le projet de loi indien interdisant les cryptomonnaies ? Voici un article de presse.

Respirez profondément et ne réagissez pas de manière excessive. Les démocraties reposent sur des citoyens informés pour débattre et décider des choix politiques, et le sensationnalisme peut menacer une participation effective en désensibilisant le public aux informations concernant une politique gouvernementale particulière, ou un changement apporté à la politique actuelle.

Certains journalistes ont tendance à traiter les controverses superficiellement, sans mener d'analyse approfondie des problèmes complexes et de fond. On observe une tendance à la tabloidisation, à la trivialisation, au sensationnalisme et à la simplification excessive, ce qui risque de rebuter les lecteurs et les téléspectateurs. La complexité d'un problème peut être sacrifiée au profit d'une histoire simple et accrocheuse.

Par exemple, lorsqu'une découverte est rapportée de manière sensationnaliste, les résultats peuvent déclencher une véritable frénésie médiatique nationale. Alors, allez-vous céder à la panique et contribuer à la confusion, ou bien faire preuve de discernement et mener une enquête ?

« Le gouvernement dispose-t-il des ressources humaines nécessaires pour traiter les dossiers de millions de civils, voire d'un nombre encore plus important ayant eu recours aux cryptomonnaies à un moment ou un autre ? Non, il est probable qu'il ne s'occupera que des plus grands nombres ou des personnes qu'il souhaite cibler. Dans quelle mesure cette loi sera-t-elle applicable, même si elle est adoptée par les deux chambres ? », commente M. KEY (Karnika E. Yashwant), lui-même un fervent adepte des cryptomonnaies. Son commentaire m'a fait réfléchir davantage aux procédures qu'aux hypothèses.

Considérons le labyrinthe du processus législatif indien

Un élément primordial à prendre en compte est la longueur du processus législatif en Inde. Ce processus débute par le dépôt d'un projet de loi devant l'une des deux chambres du Parlement :la Lok Sabha ou la Rajya Sabha. Un projet de loi peut être déposé soit par un ministre, soit par un député. Dans le premier cas, il s'agit d'un projet de loi gouvernemental, et dans le second, d'un projet de loi d'initiative parlementaire.

Lorsqu'une motion d'autorisation de dépôt d'un projet de loi est contestée au motif que celui-ci introduit une législation excédant la compétence législative de la Chambre, le Président peut autoriser un débat approfondi sur la question. Celle-ci est ensuite mise aux voix de la Chambre.

Au niveau de l'État, les projets de loi de finances ne peuvent être présentés à l'assemblée législative que conformément aux articles 198, 199 et 207, sur recommandation du gouverneur. Si un projet de loi de finances présenté par le gouvernement de l'État n'est pas adopté, le parti au pouvoir est considéré comme ne disposant pas de la majorité à l'assemblée ou peut être destitué par le gouverneur, ouvrant la voie à un nouveau gouvernement et/ou à de nouvelles élections ; l'opposition peut également déposer une motion de censure.

Considérons l'échec lamentable de la démonétisation en 2016

Celui qui a rédigé ce projet de loi a dû oublier la frénésie provoquée par la tristement célèbre démonétisation mise en œuvre par le même gouvernement. Le gouvernement Modi avait pourtant présenté la lutte contre la richesse non déclarée comme l'objectif principal de cette mesure, ainsi que la réduction de la dépendance de l'Inde aux cash. Or, les objectifs n'ont cessé de changer au fil des semaines et des mois. Entre-temps, il semblerait que l'Inde soit revenue aux cash .

Immédiatement après l'interdiction des billets de banque, les transactions numériques ont connu une forte hausse en raison de la pénurie aiguë cash . Cependant, la situation est rapidement revenue à la normale. « La valeur des billets en circulation a augmenté de 37,7 % sur un an pour atteindre 18,03 billions de roupies à fin mars 2018 », a indiqué la RBI.

Le bilan de cette initiative gouvernementale est un échec cuisant : « Aucun des objectifs initiaux n’a été atteint. Même la lutte contre le terrorisme et la corruption, pourtant visée, n’a manifestement pas été réalisée », a déclaré Jayati Ghosh, professeure d’économie à l’université Jawaharlal Nehru de New Delhi. « Au contraire, elle a porté un coup dur à l’économie informelle et je ne pense pas que le pays s’en soit encore pleinement remis. »

Métaphoriquement, cette opération consistant à retirer la tête dynamique du commerce des cryptomonnaies d'un corps encore fonctionnel et à la remplacer par la cryptomonnaie indienne (si elle existe) peut être comparée à l' astuce proposée par un médecin italien de transférer la tête d'une personne vivante au corps inutile dans le corps sain d'une personne en état de mort cérébrale.

Qui peut prédire l'avenir ? C'est de la pure folie, à mon avis, et je parle aussi bien de ce médecin que de ceux qui privent des gens de toutes conditions d'une source de revenus essentielle. Réfléchissez et élevez-vous au-dessus de cette foule hystérique qui se laisse berner par la désinformation sensationnaliste.