La Caroline du Nord impose une taxe de 6 % sur les marchés de prévision réglementés par la CFTC

La Caroline du Nord a été le premier État à codifier la juridiction fédérale sur les marchés de prévision dans ses statuts, permettant à Kalshi et Polymarket d'opérer légalement tant que les deux entreprises de marchés de prévision sont enregistrées auprès de la Commission des transactions sur produits à terme (CFTC). Cela est très important car cela fournit un modèle pour toutes les plateformes de trading qui font face à des poursuites judiciaires de la part des États sur de telles questions, car cela présente un compromis entre les arrangements de partage des revenus et l'approche non interventionniste en matière de réglementation.

La disposition fait partie du projet de loi sénatorial 257, officiellement connu sous le nom de loi de session 2026-41, et s'inscrit dans le budget d'environ 34 milliards de dollars. La disposition est fondée sur la loi sur les échanges de marchandises, par laquelle la CFTC s'est vu confier une « autorité réglementaire fédérale exclusive » sur les marchés de prévision par cette loi. Si un marché de prévision est enregistré auprès de la CFTC, il a satisfait à toutes les exigences qui lui sont imposées par l'État et n'a pas besoin de demander de licence spéciale, ne peut pas être tenu de s'enregistrer séparément et n'est soumis à aucune règle de jeu spéciale.

Ce qu'elle exige, c'est une taxe. À partir du 1er janvier 2027, les opérateurs de marchés de prévision devront verser au gouvernement 6 % du revenu net gagné sur les transactions impliquant des résidents de la Caroline du Nord. En comparaison, les opérateurs de paris sportifs seront taxés à 23 % sur le revenu brut des paris dans le même budget, ce qui est une augmentation par rapport à 18 % et s'appliquera immédiatement. Les bookmakers licenciés paient également 1 million de dollars au gouvernement pour la licence d'exploitation, un coût que les marchés de prévision évitent entièrement.

Une exception, pas une répression

L'écart de 17 points est la ligne de démarcation. Parce qu'un pari sur un résultat de la Coupe du monde semble identique qu'il passe par un bookmaker sportif ou un marché de prévision. Les critiques interprètent le taux inférieur comme une partialité. Mick Mulvaney, qui a été chef de cabinet par intérim à la Maison Blanche sous l'administration Trump et dirige actuellement l'organisation Gambling Is Not Investing, a été très franc avec Axios : « Les marchés de prévision sont des applications de paris sportifs non licenciées — point final. » Il estime que le budget crée des incitations pour les opérateurs qui ignorent les réglementations sur les jeux de l'État tout en permettant aux mineurs de parier sur le sport.

Les dirigeants républicains ont fait valoir qu'il a enfin accepté la réalité. « Beaucoup de choses se passent déjà dans cet État », a déclaré le président de la Chambre Destin Hall, ajoutant qu'il était simplement temps de résoudre le problème. Le leader du Sénat Phil Berger a été plus prudent quant à l'avenir de cette industrie : « Je ne sais pas si ce sera quelque chose qui finira par remplacer les paris sportifs. »

Tout en soutenant le budget, certains démocrates ont exprimé des inquiétudes quant à ce pari. La sénatrice Julie Mayfield, du comté de Buncombe, a soutenu le budget mais a mis en garde contre le fait que les revenus des paris sportifs sur lesquels la Caroline du Nord s'appuyait subiront des baisses dramatiques si les plateformes se transforment simplement en marchés de prévision. Le WRAL rapporte que la Caroline du Nord a généré plus de 287 millions de dollars de revenus provenant des paris sportifs depuis sa légalisation en mars 2024, l'Université de Caroline du Nord et l'Université d'État de Caroline du Nord étant déjà éligibles pour recevoir jusqu'à 5,8 millions de dollars par an pour soutenir leurs programmes sportifs.

À l'encontre du courant national

La manière dont la Caroline du Nord gère les marchés de prévision diffère de celle des autres législatures. Selon Dustin Gouker, un analyste du jeu, qui a fait cette observation dans sa newsletter Next Event Horizon, la Caroline du Nord est le premier État à autoriser l'utilisation de plateformes approuvées par la CFTC, sans exiger sa propre licence. Il a qualifié la loi de « législation affirmant avec un taux d'imposition relativement faible » et a prédit que l'industrie voudrait que d'autres États suivent l'exemple.

Le reste des États a mis en œuvre des mesures plus strictes. Par exemple, le Kentucky a introduit une taxe d'accise de 14,25 % en avril et a commencé à l'appliquer, ce qui a conduit à un procès intenté par la CFTC. L'Illinois a promulgué sa loi en juin, qui impose une taxe de 1,75 % sur les cinq premiers millions de transactions de paris effectuées au cours de l'année fiscale, et de 3,5 % par la suite, y compris l'enregistrement auprès de l'État. Kashi a intenté un procès pour le bloquer.

Les tribunaux sont également divisés. Dans le New Jersey et le Tennessee, Kalshi a obtenu des injonctions préliminaires qui ont été confirmées en avril par la Cour d'appel du troisième circuit, mais a subi des pertes dans d'autres États, y compris le Maryland, le Nevada, l'Arizona et l'Ohio, et récemment, dans le tribunal du district sud de New York. La juge Analisa Torres n'a pas accepté de accorder une injonction contre les activités de l'État, arguant que Kalshi n'avait pas démontré une probabilité de gagner l'argument fondé sur la loi de préemption fédérale.

L'entreprise a fait appel devant la Cour d'appel du deuxième circuit. Daniel Wallach, avocat spécialisé en droit du sport, convient que la décision pourrait avoir un impact négatif sur les autres combats de Kalshi. La CFTC a intenté des actions en justice contre neuf États pour défendre sa position en ce qui concerne les contrats d'événements, et selon certains experts, l'affaire pourrait finir devant la Cour suprême. La Caroline du Nord n'est pas entièrement du côté de l'industrie dans cette affaire.

Le procureur général Jeff Jackson a cosigné une lettre envoyée en avril dans une tentative de s'opposer à la réglementation fédérale sur la base des informations d'Axios. Le budget adopte une approche différente de l'aspect juridique du problème, qui est la collecte des impôts, tandis que les questions juridiques devraient être résolues à Washington. Un porte-parole de Polymarket a informé Axios que l'entreprise respecte les règles de la CFTC et que « les efforts au niveau de l'État pour réglementer les marchés de prévision feront probablement face à des défis importants de préemption fédérale. »