PwC: Regulierung bereitet den Wettbewerb zwischen Fintechs und traditionellen Banken vor
- PwC geht davon aus, dass sich die regulatorische Landschaft für Kryptowährungen im Jahr 2026 von Entwurfsvorschlägen zu konkreten Vorschriften entwickeln wird.
- Der Bericht unterstreicht die Notwendigkeit klarerer Regelungen bei gleichzeitiger Gewährleistung des Verbraucherschutzes und der finanziellen Stabilität auf dem Kryptomarkt.
- Die sich weiterentwickelnden Vorschriften werden voraussichtlich globalen Einfluss haben und beeinflussen, wie Kryptowährungen in verschiedenen Rechtsräumen gehandelt und verwaltet werden.
Laut einem aktuellen Bericht von PwC mit dem Titel „Global Crypto Regulation Report“ wird die Krypto-Regulierung in diesem Jahr voraussichtlich mehr Klarheit gewinnen, da die Gesetzgebung offiziell von Konsultation und Entwürfen zur Durchsetzung und Aufsicht weltweit übergeht.
Während verschiedene Länder unterschiedliche Stadien der Krypto-Regulierung durchlaufen, ist PwC überzeugt, dass nur diejenigen, die transparente Regeln entwickeln, die Nase vorn haben werden.
Wie wird das regulatorische Umfeld in 2026 aussehen?
Laut dem Bericht wird das globale regulatorische Umfeld im Jahr 2026 weniger durch Debatten über regulatorische Praktiken definiert sein, sondern mehr durch Ausführung und Wettbewerb zwischen Jurisdiktionen, die um Kapital und Legitimität konkurrieren.
Der Bericht identifizierte Trends, die die grenzüberschreitende Koordinierung hervorheben, während Regulierungsbehörden ihre Bestrebungen ausrichten, die Integrität der internationalen Märkte zu verbessern, Finanzkriminalität zu verhindern und Anleger zu schützen.
Im Bericht, Matt Blumenfeld, globaler und US-Leiter von Digital Assets bei PwC, wies darauf hin, dass „die globale regulatorische Kooperationsdynamik beschleunigt wird“, was das Tempo, mit dem Institutionen Kryptowährungen übernehmen, fördert.
„Regulierung ist keine Einschränkung mehr; sie formt Märkte aktiv um und ermöglicht es digitalen Assets, die Architektur zu werden, die es ihnen erlaubt, verantwortungsvoll zu skalieren“, sagte er. „Diese Zusammenarbeit zielt darauf ab, sichere Innovation und Interoperabilität im globalen digitalen Finanzökosystem zu fördern.“
Diese Verschiebung bedeutet unterschiedliche Dinge für Krypto-Firmen, die unter die Fintech-Flagge fallen, und traditionelle Institutionen wie Banken. Für Krypto-Firmen könnte dies höhere Compliance-Kosten bedeuten, aber auch mehr Klarheit, was Innovation fördern, Bankzugang freischalten sowie tiefergehende institutionelle Beteiligung ermöglichen könnte.
Derzeit befinden sich verschiedene Länder in unterschiedlichen Stadien regulatorischer Praktiken. Die EU beschäftigt sich beispielsweise stärker mit der fortlaufenden Umsetzung von MiCAR und DORA, während die Regulierung in den USA dank Gesetzen wie GENIUS und CLARITY.
Die EU bereitet sich auch darauf vor, die digitalen Euroeinzuführen, eine Bewegung, die direkt der Haltung der USA widerspricht, die auf Stablecoins ausgerichtet ist. Der US-Präsident ist stark und lautstark gegen CBDCs.
In Indien bleiben die Regulierungsbehörden gegenüber dem Bereich der digitalen Assets vorsichtig, und die meisten ihrer Maßnahmen zielen auf die Durchsetzung von Anti-Geldwäsche-Praktiken und Besteuerung ab, anstatt ein vollständiges Lizenzierungsregime zu etablieren.
US-Banken und Fintech-Unternehmen im Streit über Zinserträge
Die USA haben den Wunsch geäußert, die Krypto-Hauptstadt der Welt zu werden, und sind ein unangefochtener Trendsetter, wenn es um Krypto-Regulierung geht. Allerdings stecken Regulierungsbehörden seit einiger Zeit fest, weil etablierte Unternehmen ihr Bestes tun, um einzuschränken, was Fintechs, die mit Krypto verbunden sind, tun dürfen.
Während Gesetzgeber hart daran arbeiten, die Mauer zwischen Krypto und TradFi abzubauen, üben Banken im Land Druck auf den Kongress aus, um einzuschränken, wie Stablecoins Renditen erzielen und wie Finanzdaten geteilt werden.
Die politischen Prioritäten der American Bankers Association (ABA) für 2026 fordern, dass Zahlung-Stablecoins keine Zinserträge zahlen dürfen, da dies Kapitalflucht auslösen könnte. Sie wollen auch eine Überarbeitung der Open-Banking-Regeln, um das zu fördern, was sie als Verbraucherschutz und Wettbewerbsausgleich beschreiben.
Die Fintech-Branche widersetzt sich diesem Mandat, wobei Unternehmen wie Coinbase sogar so weit gehen, die Unterstützung für den CLARITY Act zurückzuziehen, mit dem Vorwurf, dass die Banken versuchen, Krypto-Wallets, Stablecoin-Ausgeber und Fintech-Apps daran zu hindern, Nutzer in einem so entscheidenden Moment zu erreichen.
Letztendlich hoffen Banken, dass durch die Verschärfung der Regeln rund um Stablecoin-Zinserträge oder deren vollständige Einschränkung und die Neugestaltung der Implementierung von Open Banking die Integration von Krypto in das Finanzsystem nur unter bankdefinierten Bedingungen stattfindet.
Dieser Bauplan stellt sicher, dass die Interessen der Banken geschützt sind, aber Kritiker, die mit den Krypto-Fintechs verbunden sind, behaupten, dass diese Interessen nicht mehr nachhaltig sind und es Zeit ist, voranzuschreiten.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
