Selon un récent rapport de PwC intitulé « Global Crypto Regulation Report », la réglementation des cryptomonnaies devrait se deficette année, car la législation passe officiellement de la consultation et des projets de loi à l'application et à la supervision à l'échelle mondiale.
Bien que les différents pays se situent à des niveaux différents en matière de réglementation des cryptomonnaies, PwC est convaincu que seuls ceux qui mettront en place des règles transparentes parviendront à s'imposer.
À quoi ressemblera l’environnement réglementaire en 2026 ?
Selon le rapport, l’environnement réglementaire mondial en 2026 sera moins defipar les débats sur les pratiques réglementaires que par leur mise en œuvre et la concurrence entre les juridictions qui rivalisent pour attirer les capitaux et gagner en légitimité.
Le rapport adentdes tendances qui mettent en évidence la coordination transfrontalière, les organismes de réglementation s'alignant sur leur volonté d'améliorer l'intégrité des marchés internationaux, de prévenir les crimes financiers et de protéger les investisseurs.
Dans le rapport, Matt Blumenfeld, responsable mondial et américain des actifs numériques chez PwC, a souligné que « la dynamique de collaboration réglementaire mondiale s'accélère », ce qui encourage le rythme auquel les institutions adoptent les cryptomonnaies.
« La réglementation n’est plus une contrainte ; elle remodèle activement les marchés et permet aux actifs numériques de devenir l’architecture qui leur permet de se développer de manière responsable », a-t-il déclaré. « Cette collaboration vise à favoriser une innovation sûre et l’interopérabilité au sein de l’écosystème financier numérique mondial. »
Cette évolution a des conséquences différentes pour les entreprises de cryptomonnaies, qui relèvent du secteur de la fintech, et pour les institutions traditionnelles comme les banques. Pour les entreprises de cryptomonnaies, cela pourrait se traduire par des coûts de conformité plus élevés, mais aussi par une plus grande transparence, susceptible de favoriser l'innovation, de faciliter l'accès aux services bancaires et d'accroître la participation des institutions.
À l'heure actuelle, les différents pays se trouvent à différents stades de leurs pratiques réglementaires. Par exemple, l'UE se préoccupe davantage de la poursuite de la mise en œuvre de MiCAR et de DORA, tandis qu'aux États-Unis, la réglementation a adopté une orientation favorable à l'innovation grâce à des lois comme GENIUS et CLARITY.
L'UE se prépare également à lancer l' euro numérique, une initiative qui contredit frontalement la position des États-Unis, favorables aux stablecoins. Le président américain s'oppose fermement et ouvertement aux monnaies numériques de banque centrale (MNBC).
Parallèlement, en Inde, les autorités de réglementation sont restées prudentes à l'égard du secteur des actifs numériques et la plupart de leurs mesures ont été axées sur l'application des pratiques de lutte contre le blanchiment d'argent et la fiscalité plutôt que sur un régime d'agrément complet.
Les banques américaines et les entreprises fintech s'opposent sur la question des rendements
Les États-Unis ambitionnent de devenir la capitale mondiale des cryptomonnaies et font figure de précurseur incontesté en matière de réglementation. Cependant, les autorités de régulation sont paralysées depuis un certain temps, car les acteurs historiques s'efforcent de limiter les activités des fintechs liées aux cryptomonnaies.
Alors que les législateurs s'efforcent de faire tomber le mur entre les cryptomonnaies et la finance traditionnelle, les banques du pays font pression sur le Congrès afin de limiter la manière dont les stablecoins génèrent des rendements et dont les données financières sont partagées.
Les priorités politiques de l'Association des banquiers américains (ABA) pour 2026 exigent que les stablecoins de paiement ne soient pas autorisés à verser de rendement, car cela pourrait provoquer une fuite des capitaux. L'ABA souhaite également une révision des règles relatives à l'open banking afin de promouvoir ce qu'elle considère comme la protection des consommateurs et un équilibre concurrentiel.
Le secteur de la fintech a résisté à cette obligation, des entreprises comme Coinbase allant même jusqu'à retirer leur soutien à la loi CLARITY, affirmant que les banques tentent d'empêcher les portefeuilles de cryptomonnaies, les émetteurs de stablecoins et les applications fintech d'atteindre les utilisateurs à un moment aussi crucial.
En fin de compte, les banques espèrent qu'en durcissant les règles relatives au rendement des stablecoins, voire en le restreignant totalement, et en redéfinissant la mise en œuvre de l'open banking, l'intégration des cryptomonnaies dans le système financier ne se fera que selon des conditionsdefipar les banques.
Ce plan garantit la protection des intérêts de la banque, mais les critiques liés aux fintechs crypto affirment que ces intérêts ne sont plus viables et qu'il est temps d'aller de l'avant.
