Cryptopolitan-Bericht: Meta will seinen KI-Agenten an Ihrem Schlüsselbund. 37 % unserer Leser sagen „Nichts für mich“

Metas jährliche Entwickler- und Hardwarekonferenz Connect ist letzte Woche mit einer neuen Welle von Brillen, Headsets und KI-Produkten zu Ende gegangen. Die diesjährige Konferenz begann am 23. September mit Mark Zuckers Keynote in Metas Hauptsitz in Menlo Park und endete mit der Enthüllung eines taschentauglichen Gadgets, das ausschließlich dafür entwickelt wurde, mit Metas neuem KI-Agenten zu sprechen. Wir haben unsere Newsletter-Leser nach ihren Gedanken zur neuen Produktpalette gefragt. Die Ergebnisse waren fast gleichmäßig zwischen Begeisterung und einem klaren Nein aufgeteilt, und die Gründe hinter dieser Spaltung deuten mehr auf Vertrauen als auf die Hardware selbst hin. 

Was Meta gezeigt hat 

In den letzten Jahren war Meta Connect eine Konferenz, auf der die Brillen präsentiert wurden. Dieses Jahr war jedoch anders, da sich der Fokus auf Muse verlagerte, den persönlichen KI-Agenten, den Meta nur zwei Wochen vor der Veranstaltung eingeführt hat. Fast jedes auf der Bühne vorgestellte Gerät wurde als weitere Möglichkeit für die Nutzer zur Interaktion mit Muse dargestellt. Metas eigene Zusammenfassung des Events beginnt mit der Einführung von Muse in seine KI-Brillen, bevor es auf irgendeine Hardware eingeht.

Muse ist ein Agent und unterscheidet sich deutlich von einem herkömmlichen Chatbot. Er bucht Dinge, füllt Formulare aus, sendet E-Mails und tätigt Käufe in Ihrem Namen, sobald Sie Ihre Konten verbunden haben. Er startete am 8. September mit einem kostenlosen Tarifplan sowie monatlichen Abonnements, die je nach Nutzung 20 oder 100 Dollar kosten. Laut Sensor Tower-Daten, die von Dezeen zitiert wurden, wurde Muse AI in den ersten Wochen mehr als 2,5 Millionen Mal heruntergeladen.

Danach folgten die Hardware-Ankündigungen. Dazu gehörten die Ray-Ban Meta (Gen 3), die dünnere Bügel und etwa eine Stunde mehr Akkulaufzeit boten. Sie wurden am selben Tag für 449 US-Dollar verkauft. Als Nächstes wurden die Ray-Ban Meta Audio vorgestellt, die ersten Brillen des Unternehmens ohne Kamera, die für 349 US-Dollar erhältlich sind. Diese Einführung liest sich als direkte Reaktion auf die Kritik im Zusammenhang mit Datenschutzbedenken und den kameraseitigen Brillen von Meta. Die fortschrittlichsten Brillen der Reihe waren die Meta VR-Brillen, ein schlanker Headset, das über ein Kabel mit einem taschenformaten „Puck“ verbunden ist, der die Rechenleistung und den Akku bereitstellt. Sie kosten 1.299 US-Dollar und sind ab dem nächsten Frühling verfügbar.  

Das „One More Thing“: Muse Charm

Zuckerberg behielt den Charm bis zum Schluss auf. Es handelt sich um ein kleines, handliches Gerät, ungefähr so groß wie das Zifferblatt einer Apple Watch, jedoch mit einem Lanyard statt einem Armband. Man tippt auf einen Fingerabdrucksensor in der Ecke und beginnt zu sprechen. Ein zwei Zoll großer Bildschirm zeigt einen animierten Avatar namens Jolly, ein eingebauter 5G-Modem sorgt dafür, dass kein Smartphone erforderlich ist, und es scheint eine kleine Kamera zu geben, damit der Agent sehen kann, worauf man ihn richtet. Das Gerät stammt aus der neuen Designgruppe von Meta, die vom ehemaligen Apple-Designchef Alan Dye geleitet wird.

Zuckers eigenes Pitch war, dass Meta „das gesamte Muse-Erlebnis, einschließlich des gesamten Echtzeit-Sprach- und Avatar-Stacks, in etwas gepackt hat, das auf einen Schlüsselanhänger passt“. Er räumte auch ein, dass einige Details noch finalisiert werden müssen.

Diese Eingeständnis ist größer, als es klingt. Meta hat keinen Preis bekannt gegeben. Es heißt nur, dass es eine kleine Anzahl von Prototypen gibt und die Komponenten nicht festgelegt sind. Das Ziel ist der Dezember, rechtzeitig zu den Feiertagen.

Jeder, der sich 2024 mit KI-Hardware beschäftigt hat, wird hier ein Déjà-vu-Gefühl haben. Humanes AI Pin startete für 699 US-Dollar mit einem monatlichen Abonnement, hatte es mit harschen Bewertungen zu tun und wurde im Februar 2025 eingestellt, als HP die Überreste des Unternehmens für 116 Millionen US-Dollar kaufte. Der Rabbit R1 hatte eine ähnliche Kurve bei einem niedrigeren Preispunkt. Beide versuchten, das Gleiche zu tun wie ein Telefon bereits tut. Meta setzt darauf, dieser Falle zu entgehen, indem es Charm als Begleiter eines Agents hält, den die Leute bereits nutzen, anstatt ihn als Ersatz für das Telefon in ihrer Tasche zu positionieren.

Das Vertrauensproblem, das darunter liegt

Muses erste drei Wochen waren holprig, und das ist wichtig dafür, wie die Menschen die Hardware betrachten, die darum herum gewickelt ist.

Datenschutzbedenken tauchten bereits am ersten Tag auf. ABC News berichtete, dass Experten Bedenken hinsichtlich eines Agents äußerten, der Zugriff auf Apps, Finanzdaten und persönliche Informationen hat, während Zuckerberg auf einen sicheren Anmeldeinformations-Speicher verwies, der so konzipiert ist, dass Muse gespeicherte Passwörter oder Kreditkartendaten nicht lesen kann. Dezeen vermerkte, dass der Agent bereits von Nutzern für den Umgang mit privaten Nachrichten und sensiblen Kontodaten kritisiert wurde. Am 21. September blockierte Amazon den Einkauf über Muse auf seiner Website und begründete dies damit, dass der Zugriff des Agents nicht autorisiert war.

Dann ist da noch das Geschäftsmodell. Muse wirbt nicht. Der erklärte Plan von Meta ist, eine kleine Gebühr für Transaktionen zu erheben, die der Agent abwickelt. Das ist in gewisser Hinsicht sauberer als Werbung. Es bedeutet auch, dass das Unternehmen mehr verdient, je mehr Sie den Agenten ausgeben lassen.

Befestigen Sie nun eine Kamera und eine 5G-Verbindung an diesem Agenten, hängen Sie ihn an einen Schlüsselbund, und Sie verstehen, warum manche Menschen zögern.

Was die Spaltung uns sagt

Diese Umfrage wurde am Abend nach dem Keynote-Vortrag veröffentlicht, wobei „Charm“ in der Überschrift stand. Die meisten Befragten reagierten zunächst auf dieses Gerät und erst danach auf den Rest des Produktportfolios.

Der hinzuzufügende Kontext besteht darin, wie diese Zielgruppe ähnliche Fragen in der Vergangenheit beantwortet hat. In mehreren Umfragen in diesem Jahr zeigte sich bei den Lesern ein Muster, das leicht zu übersehen ist: Sie verfolgen die Entwicklung von KI genau, halten sich persönlich jedoch vorsichtig zurück. Bereits im Mai gab an, dass 38 % von ihnen noch nie einen KI-Agenten genutzt hatten. Als wir nach der Übertragung der Kontrolle über eine Krypto-Brieftasche an einen Agent fragten, gewann erneut „Nein“, wobei die meisten Befragten dies unter bestimmten Bedingungen akzeptierten. Meta bittet die Nutzer nun, einen solchen Agenten ständig bei sich zu tragen. Von dieser Gruppe wäre Widerstand zu erwarten – und dieser trat zutage.

Nein, nichts für mich (37,27 %): Die häufigste Antwort, wenn auch knapp. Die Formulierung ist entscheidend. Den Lesern wurde nicht gefragt, ob die Produkte schlecht sind; „nichts für mich“ ist eine persönliche Einschätzung und kein Produkturteil. Ein Teil dieser Gruppe hat wahrscheinlich nichts gegen die Technologie an sich. Sie möchten einfach keinen Meta-Agenten mit Kamera, Datenverbindung und Transaktionsgebührenmodell in der Hosentasche haben, besonders nach den ersten Wochen voller Muse-Kopfmeldungen. Bei Meta trägt die Marke ihre Geschichte in jeden Launch, und ein Produkt, dessen Hauptaufgabe darin besteht, mehr über einen zu wissen, wird zunächst vor dem Hintergrund dieser Geschichte bewertet.

Ja, sie sind innovativ (~35,5 %): Fast genauso groß und sorgfältig zu lesen. Die Option lautete „innovativ“, was nicht dasselbe ist wie „Ich würde eines kaufen“. Viele Menschen können ein 1.299 US-Dollar teures VR-Headset bewundern, das IMAX-Filme streamt, und dennoch keine Pläne haben, es zu besitzen. Dennoch ist es bedeutsam, dass ein Drittel dieses skeptischen Publikums Meta Anerkennung zollt. Das Brillengeschäft läuft bei Meta tatsächlich, und die Charm stellt zumindest einen ehrlicheren Versuch dar, ein AI-Gadget zu entwickeln, als seine Vorgänger.

Vielleicht, ich mag ein paar (~27,3 %): Die praktischste Antwort in der Auswahl. Meta präsentierte vier Geräte zu sehr unterschiedlichen Preispunkten für vier verschiedene Zielgruppen. Die $349 teuren Audio-Brillen ohne Kamera zu mögen und beim Charm eher mit den Schultern zu zucken, ist eine völlig kohärente Position. Ebenso ist es, das Hörfeature zu wollen und sonst nichts. Diese Gruppe bewertete die Produktpalette Produkt für Produkt und nicht als einheitliches Urteil über Meta, und das ist wahrscheinlich die fairste Art, sie zu lesen.

Die eigentliche Spaltung verläuft nicht zwischen Technikbegeisterten und solchen, die sich dafür nicht interessieren. Sie zieht sich vielmehr durch diejenigen, die die Geräte bewerten, und diejenigen, die das dahinterstehende Unternehmen beurteilen. Diese beiden Gruppen liegen nur wenige Prozentpunkte auseinander.

Was der Dezember klären wird

Drei Faktoren entscheiden darüber, ob der Charm zu Metas Version des AI Pin wird oder etwas, das tatsächlich Bestand hat.

Der Preis steht an erster Stelle. Meta hat noch keinen konkreten Betrag genannt, und die Erfahrung mit Humane hat gezeigt, wie schnell ein Premium-Preis kombiniert mit einem Abo die Neugier zerstört. Wenn der Charm zusätzlich zum Muse-Abo einen eigenen Datenplan benötigt, wird ein großer Teil der „Vielleicht“-Kundschaft eher zur „Nein“-Entscheidung tendieren.

Zweitens muss Muse im Laufe der nächsten Monate erst einmal Vertrauen aufbauen. Das Gerät ist nur so nützlich wie die Dienste, auf die der Agent zugreifen darf. Der Streit mit Amazon zeigt, wie fragil diese Abhängigkeit sein kann. Ein Agent, der nicht im größten Online-Handelsunternehmen der USA einkaufen kann, hat eine Lücke, die keine Hardware schließen kann.

Der dritte Punkt ist leiser. Meta veröffentlichte kameralose Brillen zur gleichen Veranstaltung, auf der es einen Schlüsselanhänger mit Kamera vorstellte. Das deutet darauf hin, dass das Unternehmen genau weiß, wo die Bedenken liegen, und beide Seiten absichert. Beobachten Sie, welches Modell sich besser verkauft.

Unsere Leser waren am Tag der Ankündigung fast gleichmäßig gespalten. Bis die Charm auf die Regale kommt, werden sie Preis, Bewertungen und einige Monate lang beobachtetes Verhalten von Muse als Bewertungsgrundlage haben. Diese zweite Einschätzung wird uns viel mehr verraten als die erste.