Cryptopolitan-Bericht: Würden Sie einem KI-Agenten die Schlüssel zu Ihrer Wallet überlassen? Die meisten unserer Leser sagten Nein, aber es ist näher, als Sie denken

Massive Namen haben kürzlich Wallets für KI-Agenten veröffentlicht. Metamask hat seine KI-Agent-Wallet erst letzte Woche angekündigt, und Coinbase betreibt seit Februar eine. Die Infrastruktur ist gut und wirklich da, funktioniert und verarbeitet Millionen von Transaktionen. Wir haben eine Umfrage durchgeführt, ob unsere Leser sie tatsächlich nutzen würden. 

Was sich in den letzten sechs Monaten tatsächlich geändert hat 

Wenn wir ein Jahr zurückblicken, fühlte sich der Gedanke, dass ein KI-Agent in der Lage sein könnte, Ihre Krypto-Assets eigenständig zu steuern und zu bewegen, weit hergeholt. Dieser Wandel geschah schneller, als die meisten Leute in der Branche es zugeben würden, und es lohnt sich, bei einigen der Entwicklungen innezuhalten, die entstanden sind.  

Die neuesten Nachrichten kamen von MetaMask. Am 8. Juni, dem Consensys-eigenen Wallet-Anbieter, der 2016 auf die Szene stürmte, öffnete er den frühen Zugang zum Agent Wallet. Dies ist ein selbstverwahrtes Wallet, das speziell für KI-Agenten entwickelt wurde, um eigenständig Trades und DeFi-Interaktionen auszuführen. Das Produkt bietet Zugang zu Swaps, Perpetual Futures, Vorhersagemärkten und Liquiditätsbereitstellung über neun EVM-Chains und Hyperliquid hinweg. Der Nutzer des Wallets behält seine Schlüssel und kann vordefinierte Regeln oder eine Reihe von Anweisungen festlegen, die der Agent befolgen muss. Dazu gehören tägliche Ausgabenlimits, erlaubte Protokolle und eine obligatorische 2FA für alles außerhalb der Regeln. MetaMask hob auch den Sicherheitsaspekt in ihrer Pressemitteilung hervor und stellte fest, dass jede Transaktion auf Bedrohungen überprüft wird und jede als sicher eingestufte Transaktion eine Deckung von 10.000 US-Dollar garantiert.

Das bedeutet jedoch nicht, dass MetaMask der Einzige hier ist oder der Erste war. Coinbase hat im Februar dieses Jahres Agentic Wallets eingeführt, die als die erste Wallet-Infrastruktur beworben wurden, die von Grund auf für nicht-menschliche Operatoren entwickelt wurde. Das Coinbase-Produkt läuft auf x402, einem Zahlungsprotokoll, das das Unternehmen speziell für Maschine-zu-Maschine-Transaktionen aufgebaut hat, und die Schlüssel selbst befinden sich in hardwareisolierten Trusted Execution Environments, sodass der Agent sie nie tatsächlich berührt. Bis Juni 2026 hat das x402-Protokoll 480.000 aktive Agenten überschritten und über 165 Millionen Transaktionen mit einem kumulierten Volumen von mehr als 50 Millionen US-Dollar verarbeitet. In den letzten drei Monaten gab es einen spürbaren Aufwärtstrend bei den gesamten wöchentlichen Transaktionen von rund 548.000 auf 2 Millionen. Das entspricht einem Anstieg der wöchentlichen Transaktionen um etwa 265 % seit März.

Quelle: Artemis

MoonPay hat Ledger-Wallets für KI-Transaktionen integriert und den Open Wallet Standard mit Unterstützung von PayPal und der Ethereum Foundation eingeführt. Cobo hat seine Agentic Wallet bereits in diesem Jahr mit MPC-Sicherheit ausgeliefert. Die x402 Foundation, die unter der Linux Foundation angesiedelt ist, zählt nun Google, Visa, AWS, Circle, Anthropic, Stripe, Cloudflare und die Solana Foundation zu ihren Unterstützern. Dies ist nicht mehr nur für die Krypto-Ecke der Welt reserviert. Es wird zur grundlegenden Infrastruktur für das, was Coinbase-CEO Brian Armstrong als „die agentic economy“ (die Wirtschaft der Agenten) bezeichnet, etwas, das potenziell sogar größer sein könnte als die menschliche Wirtschaft. 

Was diese Wallets einem Agenten ermöglichen 

Ein KI-Agent, der Zugriff auf die Steuerung von Krypto-Wallets hat, kann im Grunde den ganzen Tag über On-Chain-Bedingungen überwachen, einen Swap durchführen, wenn ein bestimmtes Preisziel erreicht wird, über die günstigste DEX routen, eine Position an einer Perpetual-Exchange eröffnen, Liquidität in einen Pool bereitstellen, eine Position schließen, Belohnungen einfordern und sogar ein Portfolio neu gewichten. All dies kann über Nacht erfolgen, während Sie nicht auf TradingView sind, und das über mehrere Chains hinweg. Das MetaMask-Produkt öffnet auch Vorhersagemärkte, was eine eigene Can of Worms (ein komplexes Problem) ist: Agenten handeln auf Polymarket-ähnlichen Ereignissen mit Geschwindigkeiten, die kein Mensch erreichen kann. 

Die Argumentation oder Idee hinter den Fähigkeiten und der Nutzung von Agentic Wallets ist eigentlich sehr einfach zu verstehen. Krypto ist ein 24/7-Markt, und Menschen können einfach nicht als 24/7-Trader funktionieren. Agenten können helfen, diese Lücke zu schließen. Die Herausforderung, mit der die Branche derzeit zu kämpfen hat, ist die Frage, was passiert, wenn der Agent einen Fehler macht, halluziniert oder gehackt wird?

Genau deshalb ist die Frage, die wir in unserem Newsletter aufgeworfen haben, in der heutigen Welt so relevant: Vertrauen Sie diesem System genug, um es Ihr Geld berühren zu lassen? 

Umfrageergebnis: Eine gespaltene Mitte und ein offenes Vertrauensproblem

Dies sind Leser, die Krypto-Positionen halten, DeFi-Strategien durchführen, Protokoll-Launches verfolgen und in vielen Fällen Jahre damit verbracht haben, sich mit Self-Custody (Selbstverwahrung) vertraut zu machen. Diese Gruppe zu fragen, ob sie Software ihr Geld bewegen lassen würde, ist eine vielschichtigere Frage, als es scheinen mag. Die Tatsache, dass keine einzelne Option deutlich vor den anderen davongezogen ist, ist der erste Aspekt, der hervorgehoben werden sollte. Dies ist keine Community, die ihre Meinung bereits festgelegt hat.

Nein (30,22 %): Die führende Antwort und diejenige, die am ehesten mit den ursprünglichen Instinkten der Krypto-Welt übereinstimmt. Fast ein Drittel der Leser möchte nichts damit zu tun haben, die Wallet-Kontrolle an einen Agenten abzugeben, Punkt. Der Instinkt hier ist nicht technophob. Es ist ein Custodial-Instinkt. Wenn der ganze Punkt von Krypto darin bestand, Intermediäre zu entfernen, ist das Einfügen eines autonomen Dritten in den Signierfluss philosophisch ein Schritt in die falsche Richtung, selbst wenn der Agent die Schlüssel nie tatsächlich hält. Diese Gruppe zieht die Linie, wo viele in der Branche sie immer gezogen haben: Meine Schlüssel, meine Coins, meine Entscheidungen.

Ja, aber von einem vertrauenswürdigen Unternehmen (~25,9 %): Die zweitgrößte Antwort und wahrscheinlich die aufschlussreichste. Etwa jeder vierte Leser ist der Idee nicht abgeneigt, er möchte einfach eine Marke dahinter haben. Übersetzt ist dies die MetaMask/Coinbase-Stimme. Der Nutzer ist bereit, die Ausführung abzugeben, solange die Infrastruktur von jemandem stammt, der etwas zu verlieren hat und einen öffentlichen Ruf zu schützen hat. Dies ist auch die Antwort, die erklärt, warum MetaMask 10.000 US-Dollar an Transaktionsversicherung bei der Einführung angeboten hat und warum Coinbase TEE-Isolation von Anfang an in Agentic Wallets eingebaut hat. Die Unternehmen lesen dieselbe Stimmung, die wir in unserer Umfrage sehen.

Ja (~23,7 %): Etwa ein Viertel der Leser gehört zur Early-Adopter-Gruppe, den Leuten, die möglicherweise bereits Bots betreiben, Strategien automatisieren und wahrscheinlich bereits einen Agenten haben, der etwas On-Chain tut, das der Rest von uns noch nicht eingerichtet hat. Es ist erwähnenswert, wie groß diese Gruppe im Vergleich zur bedingungslosen „Nein“-Gruppe ist. Die Community ist wirklich gespalten, nicht in eine Richtung tendierend und die andere mitziehend, sondern tatsächlich geteilt.

Vielleicht, aber mit Schutzmaßnahmen (~20,1 %): Einer von fünf Lesern ist offen dafür, will aber zuerst die Sicherheitsvorkehrungen. Dies ist die Wait-and-See-Stimme, und sie stimmt fast genau mit der Designphilosophie überein, die MetaMask und Coinbase beide aufgebaut haben. Ausgabenlimits, Protokoll-Whitelists, Simulationstests, 2FA bei markierten Transaktionen, Versicherungs-Rückversicherungen. Diese Gruppe will genau das, was die Produkte jetzt anbieten. Das wirft eine interessante Frage auf: Wird diese Gruppe in die „Ja“-Spalte wechseln, sobald sie die neuen Produkte tatsächlich ausprobiert, oder wird die Reibung der Einrichtung sie länger an der Seitenlinie halten, als die Branche wünscht?

Addiert man die Antworten „Ja“, „Ja mit einer vertrauenswürdigen Marke“ und „Vielleicht mit Schutzmechanismen“, erhält man knapp unter 70 % der Leser, die einer Form von agentengesteuerten Wallets offen gegenüberstehen. Das ist eine bemerkenswerte Zahl. Es zeigt, dass der Widerstand nicht wirklich gegen die Idee selbst gerichtet ist, sondern gegen die Ausführung, die Marke und das Vertrauensmodell. Wenn man diese Aspekte richtig gestaltet, wird der Großteil dieser Zielgruppe mitziehen.

Das große Ganze 

Heute findet ein Wandel statt, der über Krypto-native Nutzer hinausgeht. Wenn Gartners Projektion zutrifft und 40 % der Unternehmensanwendungen bis Ende 2026 KI-Agenten einbetten, wird die Frage, wie diese Agenten für Dinge bezahlen, nicht mehr zu einem Nischenthema. Sie wird zur Infrastruktur. Visa, Stripe, Google, AWS und Anthropic sind der x402 Foundation nicht beigetreten, weil sie denken, dies sei eine Krypto-Nebensache. Sie sind beigetreten, weil die Zukunft, auf die sie hinarbeiten, Maschinen einschließt, die Maschinen bezahlen, und die Infrastruktur, die das in großem Maßstab bewältigen kann, gibt es derzeit nirgendwo anders.

Die 30 % unserer Leser, die heute „Nein“ sagen, reagieren auf eine Produktfrage. Die 70 %, die in irgendeiner Form „Ja“ sagen, reagieren darauf, wohin ihrer Meinung nach die Reise geht. Beide Positionen sind im Juni 2026 vernünftig. Keine von ihnen ist die endgültige Antwort. Die Agenten sind da, die Wallets werden ausgeliefert, und das Einzige, das noch ausgehandelt wird, ist das Vertrauensmodell. Das ist die eigentliche Geschichte hinter dieser Umfrage, und es ist die Geschichte, die man für den Rest des Jahres im Auge behalten sollte.