Cryptopolitan Report : Meta veut son agent IA sur votre porte-clés. 37 % de nos lecteurs disent « Pas pour moi »

La conférence annuelle de Meta dédiée aux développeurs et au matériel, Connect, s’est clôturée la semaine dernière avec une nouvelle vague de lunettes, de casques et de produits IA. Cette année, la conférence a débuté par le discours d’ouverture de Mark Zuckerberg au siège de Meta à Menlo Park le 23 septembre, et s’est achevée par la révélation d’un gadget de taille réduite conçu exclusivement pour interagir avec le nouvel agent IA de Meta. Nous avons demandé l’avis de nos abonnés newsletter concernant cette nouvelle gamme. Les résultats sont presque également partagés entre enthousiasme et refus catégorique, et les raisons de ce clivage relèvent davantage de la confiance que du matériel lui-même. 

Ce que Meta a présenté 

Ces dernières années, Meta Connect était une conférence dédiée à la présentation de ses lunettes. Cette année, cependant, tout a été différent, avec un focus déplacé vers Muse, l'agent d'IA personnel que Meta a lancé seulement deux semaines avant l'événement. Presque tous les appareils dévoilés sur scène ont été présentés comme autant de façons pour les utilisateurs d'interagir avec Muse. Le récapitulatif de l'événement par Meta lui-même met en avant l'intégration de Muse dans ses lunettes IA avant même d'aborder le matériel.

Muse est un agent et cela diffère considérablement d'un chatbot classique. Il réserve des choses, remplit des formulaires, envoie des e-mails et effectue des achats pour vous une fois que vous avez connecté vos comptes. Il a été lancé le 8 septembre avec une offre gratuite et un abonnement mensuel coûtant 20 $ ou 100 $ selon l'utilisation. Selon les données de Sensor Tower citées par Dezeen, Muse AI a été téléchargé plus de 2,5 millions de fois au cours de ses premières semaines.

Après cela, les annonces matérielles ont eu lieu. Parmi celles-ci figuraient les Ray-Ban Meta (Gen 3), qui proposaient des montures plus fines et environ une heure d’autonomie supplémentaire. Ils étaient mis en vente le même jour à 449 $. Suivaient ensuite les Ray-Ban Meta Audio, les premiers lunettes présentées par l’entreprise sans caméra, vendues 349 $. Ce lancement s’apparente à une réponse directe aux critiques centrées sur la vie privée et les lunettes de Meta équipées d’une caméra. Les lunettes les plus avancées de la gamme étaient les Meta VR glasses, un casque fin relié à un « puck » de poche qui gère le calcul et la batterie. Elles sont proposées à 1 299 $ et seront disponibles au printemps prochain.  

Le « One More Thing » : Muse Charm

Zuckerberg a réservé le Charm pour la fin. Il s’agit d’un petit appareil portable, à peu près de la taille d’un cadran Apple Watch, avec un cordon plutôt qu’une sangle. Vous appuyez sur un capteur d’empreintes digitales dans le coin et commencez à parler. Un écran de deux pouces affiche un avatar animé appelé Jolly, il est équipé d’un modem 5G intégré afin de ne pas dépendre de votre téléphone, et il semble y avoir une petite caméra pour que l’agent puisse voir ce que vous lui pointez du doigt. Il provient du nouveau groupe de design de Meta, dirigé par Alan Dye, ancien responsable du design chez Apple.

La propre présentation de Zuckerberg affirmait que Meta avait « intégré toute l’expérience Muse, y compris la pile complète de reconnaissance vocale et d’avatars en temps réel, dans un format tenant sur un porte-clés ». Il a également admis que certains détails restent à finaliser.

Cette admission est plus significative qu’il n’y paraît. Meta n’a pas encore annoncé de prix. Il indique seulement qu’un petit nombre de prototypes existent et que les composants ne sont pas figés. L’objectif est décembre, à temps pour les fêtes.

Quiconque a suivi le matériel IA en 2024 ressentira une pointe de déjà-vu ici. Le AI Pin de Humane a été lancé à 699 $ avec un abonnement mensuel, a traversé des critiques féroces et a été arrêté en février 2025 lorsque HP a racheté les restes de l’entreprise pour 116 millions de dollars. Le Rabbit R1 a connu une trajectoire similaire à un prix inférieur. Tous deux tentaient de faire ce qu’un téléphone fait déjà. Meta parie qu’elle peut éviter cet écueil en maintenant Charm comme un compagnon à un agent que les gens utilisent déjà, plutôt que comme un remplacement du téléphone dans leur poche.

Le problème de confiance qui sous-tend tout cela

Les trois premières semaines de Muse ont été mouvementées, et cela compte pour la façon dont les gens perçoivent le matériel qui l’entoure.

Les questions de confidentialité sont arrivées dès le premier jour. ABC News a rapporté que des experts exprimaient leurs inquiétudes concernant un agent ayant accès aux applications, aux détails financiers et aux données personnelles des utilisateurs, tandis que Zuckerberg mettait en avant un magasin d’identifiants sécurisé conçu pour empêcher Muse de lire les mots de passe ou les numéros de carte stockés. Dezeen a noté que l’agent avait déjà fait face à des accusations de la part d’utilisateurs concernant sa gestion des messages privés et des détails sensibles du compte. Le 21 septembre, Amazon a commencé à bloquer Muse pour les achats sur son site, affirmant qu’il n’avait pas autorisé l’accès de l’agent.

Ensuite, il y a le modèle économique. Muse ne diffuse aucune publicité. Le plan annoncé par Meta est de prélever une petite commission sur les transactions effectuées par l’agent. C’est plus propre en quelque sorte que la publicité. Cela signifie aussi que l’entreprise gagne d’autant plus que vous laissez l’agent dépenser.

Maintenant, ajoutez-y une caméra et une connexion 5G, accrochez-le à un porte-clés, et vous comprendrez pourquoi certaines personnes hésitent.

Ce que révèle cette division

Ce sondage a été diffusé le soir suivant la keynote, avec « Charm » dans le titre. La plupart des répondants réagissaient d’abord à cet appareil, puis au reste de la gamme.

Le contexte à ajouter est la manière dont ce public a répondu à des questions similaires par le passé. Au cours de plusieurs sondages cette année, les lecteurs ont montré une tendance facile à passer inaperçue : ils suivent de près l’IA mais la gardent à distance dans leur vie personnelle. En mai dernier, 38 % nous ont indiqué n’avoir jamais utilisé d’agent IA. Lorsque nous avons demandé s’ils étaient prêts à confier à un agent le contrôle d’un portefeuille crypto, « Non » a encore remporté la victoire, bien que la plupart des répondants y soient ouverts sous certaines conditions. Meta demande désormais aux gens de transporter un agent avec eux. On pouvait s’attendre à une résistance de la part de cette audience, et elle s’est manifestée.

Non, pas pour moi (37,27 %) : La réponse majoritaire, bien que de peu. Le libellé a son importance. Les lecteurs n’ont pas été interrogés sur la qualité des produits ; « pas pour moi » constitue un avis personnel plutôt qu’un critique. Certains membres de ce groupe n’ont probablement rien contre la technologie elle-même. Ils souhaitent simplement ne pas voir un agent Meta doté d’une caméra, d’une connexion de données et d’un modèle de frais de transaction s’inviter dans leur poche, surtout après les premières semaines de couverture médiatique autour de Muse. Avec Meta, la marque impose son historique à chaque lancement, et un produit dont la vocation est de mieux vous connaître est jugé en premier lieu au regard de cet héritage.

Oui, ils sont innovants (~35,5 %) : Presque aussi importante, et mérite une lecture attentive. L’option indiquait « innovants », ce qui n’est pas synonyme de « j’en achèterais un ». Beaucoup peuvent admirer un casque VR à 1 299 $ capable de diffuser des films IMAX sans avoir pour autant l’intention de le posséder. Néanmoins, qu’un tiers d’un public aussi sceptique reconnaisse le mérite de Meta est significatif. L’activité des lunettes fonctionne réellement chez Meta, et le Charm représente au moins une tentative plus honnête de gadget IA que ses prédécesseurs.

Peut-être, j’aime quelques-uns (~27,3 %) : La réponse la plus pragmatique de l’ensemble. Meta a présenté quatre appareils à quatre points de prix très différents, ciblant quatre utilisateurs distincts. Apprécier les lunettes audio sans caméra à 349 $ tout en restant indifférent au Charm constitue une position parfaitement cohérente. Il en va de même pour ceux qui souhaitent uniquement la fonction d’assistance auditive. Ce groupe a évalué chaque produit individuellement plutôt que d’en tirer un verdict global sur Meta, et c’est probablement la manière la plus juste de le considérer.

La vraie division n’est pas entre ceux qui aiment les gadgets et ceux qui n’en aiment pas. Elle oppose ceux qui jugent les appareils à ceux qui jugent l’entreprise derrière eux. Ces deux groupes finissent par être séparés de seulement quelques points.

Ce que décembre tranchera

Trois éléments détermineront si le Charm devient la version AI Pin de Meta ou s’il s’impose durablement.

Le prix vient en premier. Meta n’a communiqué aucun chiffre, et l’expérience Humane a montré à quelle vitesse un prix premium couplé à un abonnement peut tuer la curiosité. Si le Charm nécessite son propre forfait de données en plus d’un abonnement Muse, beaucoup dans le groupe du « peut-être » basculeront vers le « non ».

La deuxième question est de savoir si Muse gagnera la confiance des utilisateurs au cours des prochains mois. Le dispositif n’est utile que dans la mesure où l’agent peut accéder aux services correspondants. Le différend avec Amazon montre à quel point cette confiance est fragile. Un agent qui ne peut pas acheter chez le plus grand détaillant en ligne des États-Unis présente un manque qu’aucun matériel ne peut combler.

Le troisième point est plus discret. Meta a présenté des lunettes sans caméra lors du même événement où il a lancé un porte-clés équipé d’une caméra. Cela suggère que l’entreprise sait exactement où se situe l’objection et couvre ses deux options. À suivre pour voir lequel des deux modèles se vendra le mieux.

Nos lecteurs étaient presque également divisés le jour de l’annonce. Ils auront un prix, des critiques et quelques mois de comportement de Muse à évaluer lorsque le Charm sera disponible en magasin. Cette seconde évaluation nous en dira beaucoup plus que la première.