Rapport Cryptopolitan : Confieriez-vous les clés de votre portefeuille à un agent IA ? La plupart de nos lecteurs ont dit non, mais cela est plus proche que vous ne le pensez

Des géants ont récemment lancé des portefeuilles conçus pour les agents IA. Metamask a annoncé son portefeuille d’agent IA la semaine dernière et Coinbase en fait fonctionner un depuis février. L’infrastructure est bien là, fonctionnelle et traitant des millions de transactions. Nous avons mené un sondage pour savoir si nos lecteurs utiliseraient réellement ce service. 

Qu’a réellement changé au cours des six derniers mois 

Si l’on regarde en arrière d’un an, l’idée qu’un agent IA puisse contrôler et déplacer vos crypto-monnaies de manière autonome semblait lointaine. Ce changement s’est produit plus rapidement que la plupart des personnes de l’industrie ne l’ont reconnu, et il vaut la peine de s’attarder sur certains des développements qui sont apparus.  

Les dernières nouvelles proviennent de MetaMask. Le 8 juin, le fournisseur de portefeuilles propriété de Consensys, qui avait fait son apparition en 2016, a ouvert l’accès anticipé à Agent Wallet. Il s’agit d’un portefeuille en auto-garde conçu spécifiquement pour les agents IA afin d’exécuter des trades et des interactions DeFi de manière autonome. Le produit donne accès aux swaps, aux contrats à terme perpétuels, aux marchés prédictifs et à la fourniture de liquidités sur neuf chaînes EVM et Hyperliquid. L’utilisateur du portefeuille conserve ses clés et peut définir des règles prédéfinies ou un ensemble d’instructions que l’agent doit suivre. Cela inclut des limites de dépenses quotidiennes, des protocoles autorisés, et une authentification multifacteur (2FA) obligatoire pour toute opération en dehors des règles. MetaMask a également mis en avant l’aspect sécurité dans son communiqué de presse, indiquant que chaque transaction serait analysée pour détecter les menaces et que toute transaction jugée sûre bénéficierait d’une couverture d’assurance de 10 000 dollars.

Cela dit, MetaMask est de loin ni le seul ni le premier. Coinbase a lancé les portefeuilles Agentic en février de cette année, présentés comme la première infrastructure de portefeuille conçue dès l’origine pour les opérateurs non humains. Le produit de Coinbase fonctionne sur x402, un protocole de paiement que l’entreprise a construit spécifiquement pour les transactions machine-à-machine, et les clés elles-mêmes sont stockées dans des environnements d’exécution de confiance (TEE) isolés matériellement, de sorte que l’agent ne les touche jamais réellement. En juin 2026, le protocole x402 a dépassé les 480 000 agents actifs et traité plus de 165 millions de transactions représentant un volume cumulé de plus de 50 millions de dollars. Au cours des trois derniers mois, on a observé une tendance à la hausse notable du nombre total de transactions hebdomadaires, passant d’environ 548 000 à 2 millions. Cela représente une augmentation d’environ 265 % des transactions hebdomadaires depuis mars.

Source : Artemis

MoonPay a intégré les portefeuilles Ledger pour les transactions IA et a lancé l’Open Wallet Standard avec le soutien de PayPal et de la Fondation Ethereum. Cobo a lancé son portefeuille Agentic plus tôt cette année en utilisant la sécurité MPC. La x402 Foundation, qui relève de la Linux Foundation, compte désormais parmi ses soutiens Google, Visa, AWS, Circle, Anthropic, Stripe, Cloudflare et la Fondation Solana. Il ne s’agit plus d’un domaine réservé au seul coin crypto du monde. Cela devient une infrastructure de base pour ce que le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, commence à appeler « l’économie agentic », qui pourrait potentiellement être encore plus grande que l’économie humaine. 

Que permettent de faire ces portefeuilles à un agent 

Un agent IA ayant accès au contrôle des portefeuilles crypto peut essentiellement surveiller les conditions on-chain tout au long de la journée, effectuer un swap lorsqu’un objectif de prix spécifique est atteint, router via le DEX le moins cher, prendre une position sur une bourse de contrats à terme perpétuels, fournir de la liquidité à un pool, clôturer une position, réclamer des récompenses et même rééquilibrer. Tout cela peut se faire pendant la nuit, pendant que vous n’êtes pas sur TradingView, sur plusieurs chaînes. Le produit MetaMask ouvre également les marchés prédictifs, ce qui est à lui seul un autre débat : des agents négociant sur des événements de type Polymarket à des vitesses qu’aucun humain ne peut égaler. 

L’argument ou l’idée derrière les capacités et l’utilité des portefeuilles Agentic est en réalité très simple à comprendre. La crypto est un marché 24h/24 et 7j/7, et les humains ne peuvent tout simplement pas fonctionner comme des traders 24h/24 et 7j/7. Les agents peuvent aider à combler ce fossé. Le problème avec lequel l’industrie est confrontée actuellement est ce qui se passe lorsque l’agent se trompe, hallucine ou est piraté ?

C’est exactement pourquoi la question que nous avons soulevée dans notre newsletter est si pertinente dans le monde d’aujourd’hui : avez-vous suffisamment confiance pour lui permettre de toucher à votre argent ? 

Résultat du sondage : Une division au milieu, et un problème de confiance à ciel ouvert

Il s’agit de lecteurs qui détiennent des positions crypto, exécutent des stratégies DeFi, suivent les lancements de protocoles et, dans de nombreux cas, ont passé des années à s’habituer à l’auto-garde. Demander à ce groupe s’ils laisseraient un logiciel déplacer leur argent est une question plus chargée qu’il n’y paraît. Le fait qu’aucune option unique ne se soit détachée des autres est le premier aspect à souligner. Ce n’est pas une communauté qui a pris sa décision.

Non (30,22 %) : La réponse dominante, et celle la plus alignée avec les instincts originels de la crypto. Près d’un tiers des lecteurs ne veulent en aucun cas confier le contrôle de leur portefeuille à un agent, point final. L’instinct ici n’est pas technophobe. Il est custodial (de garde). Si le but même de la crypto était d’éliminer les intermédiaires, intégrer un tiers autonome dans le flux de signature est un pas dans la mauvaise direction sur le plan philosophique, même si l’agent ne détient jamais réellement les clés. Ce groupe trace la ligne que beaucoup dans l’espace ont toujours tracée : mes clés, mes pièces, mes décisions.

Oui, mais d’une entreprise de confiance (~25,9 %) : La deuxième réponse la plus importante et probablement la plus révélatrice. Environ un lecteur sur quatre n’est pas opposé à l’idée, il veut simplement une marque derrière celle-ci. Traduit, c’est le vote MetaMask/Coinbase. L’utilisateur est prêt à confier l’exécution à condition que les infrastructures proviennent d’une entité ayant un intérêt financier et une réputation publique à protéger. C’est également cette réponse qui explique pourquoi MetaMask a offert une assurance de 10 000 dollars sur les transactions lors du lancement et pourquoi Coinbase a intégré l’isolation TEE dans les portefeuilles Agentic dès le premier jour. Les entreprises lisent le même sentiment que nous observons dans notre sondage.

Oui (~23,7 %) : Environ un quart des lecteurs font partie du groupe des premiers adoptants, les personnes qui exécutent déjà potentiellement des bots, automatisent des stratégies et ont probablement déjà un agent qui fait quelque chose sur la chaîne que le reste d’entre nous n’a pas encore eu le temps de mettre en place. Il est intéressant de noter à quel point ce groupe est proche en taille du groupe « Non » inconditionnel. La communauté est véritablement divisée, pas simplement inclinée d’un côté et tirée de l’autre, mais réellement scindée.

Peut-être, mais avec des garde-fous (~20,1 %) : Un lecteur sur cinq est ouvert à l’idée mais veut d’abord les rails de sécurité. C’est le vote de la prudence, et il s’aligne presque exactement sur la philosophie de conception que MetaMask et Coinbase ont toutes deux intégrée. Plafonds de dépenses, listes autorisées de protocoles, vérifications de simulation, 2FA sur les transactions signalées, filets de sécurité d’assurance. Ce groupe veut exactement ce que les produits offrent actuellement. Cela soulève une question intéressante : ce groupe passe-t-il dans la colonne « Oui » une fois qu’il essaie réellement les nouveaux produits, ou la friction de la configuration les maintient-elle sur les sidelines plus longtemps que l’industrie ne le souhaiterait ?

Si l’on additionne les réponses « Oui », « Oui avec une marque de confiance » et « Peut-être avec des garde-fous », on obtient un peu moins de 70 % de lecteurs ouverts aux portefeuilles contrôlés par des agents sous une forme ou une autre. C’est un chiffre notable. Cela indique que la résistance ne porte pas vraiment sur l’idée elle-même, mais sur l’exécution, la marque et le modèle de confiance. Si ces aspects sont bien gérés, la majeure partie de ce public suivra.

L’image plus large 

Aujourd’hui, un changement s’opère qui dépasse les utilisateurs natifs de la crypto. Si la projection de Gartner se concrétise et que 40 % des applications d’entreprise intègrent des agents IA d’ici la fin de 2026, la question de savoir comment ces agents paient pour les choses cesse d’être une préoccupation de niche. Elle devient une question d’infrastructure. Visa, Stripe, Google, AWS et Anthropic n’ont pas rejoint la x402 Foundation parce qu’ils pensent qu’il s’agit d’un spectacle secondaire de la crypto. Ils ont rejoint parce que l’avenir vers lequel ils construisent inclut des machines payant des machines, et que les rails capables de gérer cela à l’échelle n’existent nulle part ailleurs pour le moment.

Les 30 % de nos lecteurs qui disent « Non » aujourd’hui répondent à une question produit. Les 70 % qui disent oui sous une forme quelconque répondent à l’endroit où ils pensent que cela va. Les deux positions sont raisonnables à maintenir en juin 2026. Aucune n’est la réponse finale. Les agents sont là, les portefeuilles sont livrés, et la seule chose encore en négociation est le modèle de confiance. C’est l’histoire réelle derrière ce sondage, et c’est celle qui mérite d’être suivie pour le reste de l’année.