Cryptopolitan 报告：你会把钱包的密钥交给人工智能代理吗？我们的大多数读者都表示不会，但这一天比你想象的要近得多。

近期，一些知名企业纷纷推出了专为人工智能代理设计的钱包。Metamask 上周刚刚发布了其人工智能代理钱包，而 Coinbase 自二月份以来就一直在运营类似的钱包。相关基础设施已经成熟，运行稳定，能够处理数百万笔交易。我们发起了一项调查，询问读者是否会使用这类钱包。. 

过去六个月究竟发生了哪些变化？ 

回想一年前，人工智能代理能够自主控制和转移你的加密货币，这听起来简直是天方夜谭。但这种转变发生得比业内大多数人预想的要快得多，值得我们停下来仔细看看这期间出现的一些发展。.  

最新消息来自 MetaMask。这家隶属于 Consensys 的钱包提供商于 6 月 8 日 开放了 Agent Wallet 的早期访问权限。Agent Wallet 是一款专为 AI 代理设计的自托管钱包，旨在让 AI 代理能够自主执行交易和 DeFi 交互。该产品支持在九条 EVM 链和 Hyperliquid 上进行掉期、永续期货、预测市场和流动性提供。钱包用户保留自己的私钥，并可以设置预定义的defi或指令集供代理执行。这些规则包括每日消费限额、允许的协议列表，以及对任何超出规则范围的操作强制执行双因素身份验证 (2FA)。MetaMask 在新闻稿中还强调了其安全性，指出每笔交易都会经过威胁扫描，任何被认定为安全的交易都将获得 10,000 美元的保障。 

尽管如此，MetaMask绝非唯一一家，也不是首家。Coinbase 推出了Agentic Wallets ，号称是首个专为非人类操作员从零开始构建的钱包基础设施。Coinbase的这款产品基于x402协议运行，该协议是Coinbase专为机器间交易而开发的支付协议。密钥本身存储在硬件隔离的可信执行环境（TEE）中，因此代理程序实际上不会接触到密钥。截至2026年6月，x402协议的活跃代理数量已超过48万，累计处理交易超过1.65亿笔，总交易额超过5000万美元。过去三个月，每周交易总量呈现显著增长趋势，从约54.8万笔增至200万笔。与3月份相比，每周交易量增长了约265%。 

来源： Artemis 

MoonPay 集成了 Ledger 钱包用于人工智能交易，并在 PayPal 和 Ethereum 基金会的支持下推出了开放钱包标准 (Open Wallet Standard)。Cobo 今年早些时候发布了采用多方计算 (MPC) 安全性的 Agentic Wallet。隶属于 Linux 基金会的 x402 基金会，其支持者包括 Google、Visa、AWS、Circle、Anthropic、Stripe、Cloudflare 和 Solana 基金会。这不再局限于加密货币领域，而是正在成为 Coinbase 首席执行官 Brian Armstron的“代理经济”的基础架构，而代理经济的规模甚至可能超过人类经济。. 

这些钱包允许代理人做什么 

拥有加密钱包控制权限的AI代理可以全天候监控链上状况，在达到特定价格目标时进行交易，通过成本最低的去中心化交易所（DEX）进行交易，在指定交易所建仓，为流动性池提供流动性，平仓，领取奖励，甚至进行再平衡。所有这些操作都可以在您不使用TradingView的情况下，跨多个区块链在夜间完成。MetaMask产品还开辟了预测市场，但这本身就充满了各种问题，代理可以以人类无法企及的速度，在类似Polymarket的事件上进行交易。. 

Agentic钱包的功能和用途背后的理念其实非常简单易懂。加密货币市场全天候运转，而人类不可能24小时不间断地进行交易。代理可以帮助弥补这一缺口。目前该行业面临的难题是：如果代理出错、出现幻觉，或者遭到黑客攻击，该怎么办？

正因如此，我们在简报中提出的问题在当今世界才显得如此重要：你是否足够信任它，愿意让它经手你的钱？ 

民调结果：势均力敌，信任危机显而易见

这些读者持有加密货币仓位，运营 DeFi 策略，关注协议发布，而且在很多情况下，他们已经花了数年时间才适应了自主托管。问他们是否愿意让软件转移资金，这个问题远比听起来更具争议性。首先值得注意的是，没有哪个选项明显优于其他选项。这个群体还没有做出最终决定。.

不（30.22%）： 这是最主要的回答，也是最符合加密货币最初理念的。近三分之一的读者完全不想将钱包控制权交给任何代理机构。这种想法并非出于技术恐惧，而是出于对资金的掌控。如果加密货币的初衷是消除中间环节，那么即使代理机构实际上并不持有密钥，将独立的第三方接入签名流程在理念上也是错误的。这部分人划清了界限，而这条界限在加密货币领域早已被许多人坚持：我的密钥，我的币，我的决定。 

是的，但前提是必须来自值得信赖的公司（约占 25.9%）： 这是第二大选项，也可能是最能说明问题的选项。大约四分之一的读者并不反对这个想法，他们只是希望背后有品牌支持。换句话说，这就是 MetaMask/Coinbase 的投票结果。用户愿意将执行权交给他人，前提是提供保障的公司必须有切身利益，并且拥有维护自身声誉的信誉。这也解释了为什么 MetaMask 在产品发布之初就投入了 1 万美元的交易保险，以及为什么 Coinbase 从一开始就将 TEE 隔离功能集成到 Agentic 钱包中。这些公司也看到了我们在调查中观察到的相同情绪。

赞成（约占 23.7%）： 大约四分之一的读者属于早期采用者群体，他们可能已经运行了机器人、自动化了策略，并且可能已经部署了代理在链上执行一些我们其他人还没来得及设置的功能。值得注意的是，这个群体的规模与明确表示“不”的群体非常接近。社区确实存在分歧，并非一方倾向另一方，而是真正地分裂了。 

或许可以，但需要一些保障措施（约占20.1%）： 五分之一的读者持开放态度，但希望先有安全保障。这代表着一种观望态度，几乎与MetaMask和Coinbase的设计理念完全一致。这些理念包括消费上限、协议白名单、模拟验证、标记交易的双因素认证以及保险保障。这部分用户想要的正是这些产品目前所提供的功能。这就引出了一个有趣的问题：一旦他们真正尝试了新产品，这部分用户是否会转而支持，还是说繁琐的设置过程会让他们比行业预期的时间更长地观望？

将“是”、“如果品牌值得信赖，我会接受”和“如果设有保障措施，也许可以接受”这三个回答加起来，你会发现有近70%的读者对某种形式的代理控制钱包持开放态度。这是一个相当可观的数字。这表明，人们的抵触情绪并非源于理念本身，而是源于对执行方式、品牌和信任模式的质疑。只要这些方面做得好，大部分受众都会接受。.

大局观 

如今，一场变革正在发生，其影响范围已远超加密货币原生用户。如果 Gartner 的预测 成真，到 2026 年底，40% 的企业应用将嵌入 AI 代理，那么这些代理如何付费的问题将不再是小众问题，而是基础设施建设的重点。Visa、Stripe、Google、AWS 和 Anthropologie 加入 x402 基金会并非因为他们认为这只是加密货币领域的附属活动，而是因为他们所构建的未来将包含机器间相互支付，而目前其他任何地方都不存在能够大规模处理这种支付方式的基础设施。

今天，30% 的读者回答“否”，他们是在回答产品相关问题。70% 的读者以某种形式回答“是”，他们是在表达对产品未来发展方向的看法。在 2026 年 6 月，这两种观点都合理。但两者都不是最终答案。代理商已经到位，钱包也已开始发货，唯一仍在协商的就是信任模式。这才是本次调查背后的真正故事，也是今年余下时间里值得关注的焦点。.