Neunmaticwerden bei der Veröffentlichung der über 100 mathematischen Ergebnisse von OpenAI beratend tätig sein, können aber das Tempo nicht verlangsamen
- Neunmaticwerden OpenAI beraten, wie die KI-generierten mathematischen Ergebnisse bewertet und veröffentlicht werden sollen.
- OpenAI erklärt, dass die Gruppe keinen Einfluss darauf hat, wie schnell ihre mathematische Forschung voranschreitet.
- OpenAI gibt an, mit seinem internen Modell mehr als 100 seit Langem bestehende ungelöste Probleme gelöst zu haben, und behauptet zudem, eine Lösung für die Navier-Stokes-Gleichungen gefunden zu haben.
OpenAI hat neun herausragendematichinzugezogen, um sich hinsichtlich der Präsentation und Veröffentlichung der KI-generierten mathematischen Ergebnisse beraten zu lassen.
Das Unternehmen erklärt, dass das Gremium keinen Einfluss auf das Tempo seiner Forschung habe.
Das Institute for Advanced Study der Princeton University veranstaltet das unbezahlte Panel
Das Gremium trägt den Namen „Beratungsgruppe fürmaticund Künstliche Intelligenz“. Es hat seinen Sitz am Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey, und ist online unter agmai.org erreichbar.
Laut einem Blogbeitrag von OpenAI unterstützt die Gruppe das Unternehmen bei der Bewertung der Bedeutung neuer Ergebnisse und koordiniert deren Veröffentlichung. Sie vergleicht diese Ergebnisse außerdem mit den akademischen und beruflichen Standards des Fachgebiets und berät, wiematicin der Praxis am besten genutzt werden können. die Werkzeuge von OpenAI
„Es wird nicht dafür verantwortlich sein, uns hinsichtlich des Tempos unserer internen Fortschritte im Bereichmaticzu beraten“, schrieb OpenAI.
OpenAI begann am 28. August mit dem Training eines neuen internen Modells. Das Unternehmen gibt an, dass das Modell seither über 100 langjährige ungelöste Probleme in den meisten Bereichen der Mathematik gelöst hatmaticsowie eine angebliche Lösung für das Navier-Stokes-Millennium-Problem.
Zu den Gründungsmitgliedern gehören François Charles von der ENS-PSL, Camillo De Lellis von der IAS und GSSI, Timothy Gowers vom Collège de France und Cambridge, Martin Hairer von der EPFL und dem Imperial College London sowie Nikhil Srivastava von Berkeley und dem Simons Institute.
Komplettiert wird die Liste durch Ulrike Tillmann von Oxford und INI, Ravi Vakil von Stanford, Edward Witten von IAS und Melanie Matchett Wood von Harvard.
Mehrere Mitglieder besitzen selbst Fields-Medaillen. OpenAI kontaktierte einige von ihnen bezüglich eines externen Beirats, wie die Gruppe in einem Gastbeitrag auf dem Blog desmaticTerence Tao mitteilte. Stattdessen gründeten sie einedent Gruppe und luden weitere Mitglieder zum Beitritt ein.
Die Mitglieder erhalten keine Zahlungen von OpenAI und legen ihre Mitgliedschaft selbst fest.
Sie können unaufgefordert Empfehlungen aussprechen. Sie können sich öffentlich zur Auswirkung des Unternehmens äußern.
Die Gruppe erklärte, sie würde jedem KI-Labor, dessen Modelle das Feld möglicherweise umgestalten könnten, denselben Rat geben.
Wir beraten zwar, haben aber in keinem KI-Unternehmen Entscheidungsgewalt, und die Verantwortung für die Entscheidungen eines Unternehmens liegt bei diesem Unternehmen selbst.
Die Gruppe teilte auf ihrer Website, dass ihre aktuelle Aufgabe darin besteht, OpenAI hinsichtlich der Veröffentlichung der großen Menge an Ergebnissen zu beraten, die von dessen internem Modell erzeugt werden.
25 Fields-Medaillengewinner warnten KI-Labore am 11. September
Am 11. September veröffentlichten 25 Fields-Medaillen-Gewinner einen offenen Brief mit dem Titel „Eine gravierende Fehlausrichtung von KI in dermatic“. Darin heißt es, dass KI-Labore, die um die Lösung berühmter Probleme wetteifern, die intellektuelle Arbeit vonmaticgefährden.
Die Erklärung listet nun 27 Medaillengewinner und mehr als 7.800 Unterstützer auf.
OpenAI zitierte den Brief direkt und deutete die Kritik als Anlass, sich eingehender mit der Community auseinanderzusetzen.
Drei der neun Berater sind in der Erklärung aufgeführt. Martin Hairer unterzeichnete sie als Fields-Medaillengewinner, und Camillo De Lellis und Ravi Vakil befürworteten sie.
Die Beratungsgruppe wurde wenige Wochen nach den Kontroversen um die mathematischen Behauptungen von OpenAI eingesetzt. Wie Cryptopolitan am 8. September berichtete, erklärte OpenAI, ein internes Modell habe gezeigt, dass die erzwungenen Navier-Stokes-Gleichungen in endlicher Zeit explodieren, was in der Lean-Beweisverifizierungssprache verifiziert wurde.
Wenige Tage zuvor hatten dermaticTristan Buckmaster von der NYU und der Anthropologe Levent Alpöge ähnliche Ergebnisse zu Explosionsmodellen veröffentlicht. Buckmaster gab jedoch an, ihm sei versichert worden, dass OpenAIs Beweisführung nur „sehr wenig menschlicher Input“ beinhaltet habe – eine Darstellung, die sich laut Buckmaster in einem Gespräch mit dem Unternehmen als falsch erwiesen habe.
Buckmaster schrieb, dass ein ganzes Team an dem Problem gearbeitet habe und dass einfachere Fälle, darunter auch der Euler-Fall, zuerst bearbeitet worden seien. Er fügte hinzu, dass die ihm angezeigte Eingabeaufforderung selbst durch Eingabeaufforderungen an Codex generiert worden sei.
Sébastien Bubeck, der OpenAI-Forscher, der im Zentrum des Austauschs stand, bezeichnete die Anschuldigungen als „falsch und hetzerisch“. Er bestritt, die Anregungen oder Beweise dermaticverwendet zu haben.
OpenAI hat erklärt, dass es nicht beabsichtigt, den mit einer Million Dollar dotierten Preis des ClaymaticInstitute in Anspruch zu nehmen.
Die klügsten Köpfe der Krypto-Szene lesen bereits unseren Newsletter. Möchten Sie auch dabei sein? Dann schließen Sie sich ihnen an.
Häufig gestellte Fragen
Was ist die Beratungsgruppe fürmaticund Künstliche Intelligenz?
Eindent Gremium aus neunmatic, das am Institute for Advanced Study angesiedelt ist und OpenAI bei der Veröffentlichung seiner KI-Mathematikergebnisse berät.
Kann die Gruppe die mathematische Forschung von OpenAI verlangsamen?
Nein. OpenAI erklärte, die Gruppe werde keine Empfehlungen zum Tempo ihrer internen Fortschritte bei mathematischenmaticabgeben.
Warum hat OpenAI die Gruppe gerade jetzt gegründet?
OpenAI behauptet, sein internes Modell habe die Navier-Stokes-Gleichungen und über 100 weitere ungelöste Probleme gelöst – ein Ergebnis, das einen Protestbrief von 25 Fields-Medaillen-Trägern nach sich zog.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Randa Moses
Randa Moses ist Redakteurin und Reporterin bei Cryptopolitan und berichtet über Technologie, KI, Robotik, Kryptowährungen, Betrug und Hackerangriffe. Sie ist seit 2017 in der Krypto-Branche tätig und arbeitete zuvor bei Forward Protocol, AmaZix und Cryptosomniac. Randa hat einen Abschluss in Elektrotechnik undtronvon der Universität Bradford.
