Grayscale’s Pandl vergleicht Ethereum mit einem minimalen Nationalstaat
- Zach Pandl, Leiter der Forschung bei Grayscale, stellte Ethereum als einen minimalen Nationalstaat dar, der durch die Ausgabe von ETH statt durch Besteuerung funktioniert.
- Staker erhalten frisch geprägte ETH als Vergütung für die Bereitstellung von Sicherheit, wodurch Fiskal- und Geldpolitik in einen einzigen Kreislauf zusammengeführt werden.
- Der Vergleich fällt in eine umstrittene Finanzierungsdebatte, bei der Client-Teams jährlich Kosten von rund 30 Millionen Dollar verursachen.
Zach Pandl, Leiter der Forschung bei Grayscale, hat auf X ein Gedankenexperiment geteilt, das Ethereum als winziges Land neu definiert, das seine Bücher nicht über Steuern, sondern durch Geldschöpfung führt.
Pandl verlinkte seinem Beitrag als „Quasi-Gehirnstorming zur $ETH-Emission“. Er ging dann ins Detail und erklärte, dass Ethereum „einem minimalen Nationalstaat“ gleiche, dessen einzige Aufgabe darin besteht, Eigentumsrechte und den Wertetausch zu schützen.
Er diskutierte auch, wie Ethereum seine Ausgaben finanziert, und schrieb, dass „Ethereum keine Steuern erhebt, um staatliche Dienstleistungen zu finanzieren.“
Pandl sagte, dass das Netzwerk sich selbst durch Geldschöpfungfinanziert; in diesem Fall durch ETH. Diese Einnahmequelle wird von Ökonomen als Seigniorage bezeichnet und ist der Gewinn, den ein Währungsissuer allein durch das Erschaffen von Geld erzielt.
Wer wird in Pandls Modell die Eigentumsrechte von Ethereum schützen?
Staker sind die Gruppe, die den Dienst des Schutzes von Ethereum erbringt. Die Staker werden für ihre Dienste mit neu geschöpftem ETH entschädigt, so Pandl.
Dieses Modell bringt Fiskal- und Geldpolitik in einen einzigen Kreislauf, etwas, das die meisten Volkswirtschaften tendenziell trennen.
Dies geschieht in Pandls Quasi-Gehirnstorming, da der Akt der Sicherung des Netzwerks auch der Akt der Ausweitung der Geldmenge ist.
Es hebt auch einen Unterschied zwischen Bitcoin und Ether hervor. Das BTC-Angebot ist auf eine feste Anzahl begrenzt. Die ETH-Emission schwankt jedoch und steigt und fällt je nach Auslastung des Netzwerks und der Menge der gestaketen Token. Dies macht die Knappheit für jeden, der ETH als Wertspeicher betrachtet, schwerer fassbar.
Warum ist die aktuelle ETH-Emissionsmathematik umstritten?
Ethereum-Validierer verdienen collectively etwa 700.000 ETH pro Jahr an Staking-Belohnungen, aber derzeit fehlt es dem Ökosystem Berichten zufolge an Liquidität, um seine Kernentwickler zu bezahlen.
Im Juni wies der ehemalige Koordinator der Ethereum Foundation, Trent Van Epps, darauf hin, dass der Betrieb der Client-Teams des Netzwerks etwa 30 Millionen Dollar pro Jahr kostet. Er hob die Gefahren hervor, keine klare Finanzierungsquelle parat zu haben, während die Foundation ihre Ausgaben kürzt.
Es gab verschiedene Vorschläge, wie die Foundation diese Lücke schließen kann. Eine Gruppe glaubt, dass die Lücke durch Abzüge von den Belohnungen der Validierer gefüllt werden kann.
Kritiker dieser Maßnahme sagen jedoch, dass es keinen Sinn ergibt, dies zu tun, wenn Validierer bereit sind, einen Teil der Rendite abzugeben. Ihr Hauptargument ist, dass es nicht notwendig ist, eine neue Verteilungsschicht aufzubauen; stattdessen könnte das Netzwerk einfach weniger ETH emittieren.
Obwohl Pandls Modell eines Nationalstaates keine Lösung für die Finanzierungslücke darstellt, zeigt es, dass die Emission die Schatzkammer ist und jedes Argument über die Finanzierung ein Argument darüber ist, wie groß diese Schatzkammer sein sollte.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Häufig gestellte Fragen
Wer ist Zach Pandl und was sagte er über Ethereum?
Zach Pandl ist Leiter der Forschung bei Grayscale. Am 15. August postete er auf X, dass Ethereum „einem minimalen Nationalstaat ähnelt
Wie unterscheidet sich das Emissionsmodell von Ethereum von dem von Bitcoin?
Bitcoin hat ein festes Angebot, während die ETH-Emission dynamisch ist und sich je nach Netzwerkaktivität und Staking-Beteiligung ändert. Diese Flexibilität ermöglicht es Ethereum, sich an die Bedingungen anzupassen, macht seine Knappheit jedoch schwerer einzuschätzen.
Warum ist die Emission von Ethereum Gegenstand einer aktuellen Debatte?
Die Ethereum Foundation kürzt ihre Ausgaben, und Trent Van Epps hat angegeben, dass die Kernentwicklung etwa 30 Millionen Dollar pro Jahr kostet, wobei die Finanzierung unsicher ist. Einige schlagen vor, Validierungsbelohnungen umzuleiten, die jährlich rund 700.000 ETH ausmachen, während Kritiker argumentieren, das Netzwerk könnte stattdessen einfach die Ausgabe reduzieren.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
