- Zach Pandl, responsable de la recherche chez Grayscale, a présenté Ethereum comme un État-nation minimal qui fonctionne en émettant de l'ETH plutôt qu'en prélevant des impôts.
- Les stakers sont rémunérés en ETH nouvellement créé pour fournir la sécurité, fusionnant ainsi la politique budgétaire et monétaire en une seule boucle.
- Cette comparaison survient dans le contexte d'un débat controversé sur le financement, les équipes clientes coûtant environ 30 millions de dollars par an.
Le responsable de la recherche de Grayscale, Zach Pandl, a partagé une expérience de pensée sur X qui présente Ethereum comme un minuscule pays gérant ses comptes par impression monétaire plutôt que par impôts.
Pandl a tagué sa publication comme étant une « Quasi-brainstorming sur l'émission de $ETH ». Il a ensuite détaillé, affirmant qu'Ethereum « est semblable à un État-nation minimal » qui a une seule mission : protéger les droits de propriété et les échanges de valeur.
Il a également discuté de la manière dont Ethereum financera ses dépenses, écrivant qu'« Ethereum ne lève pas d'impôts pour financer les services publics ».
Pandl a déclaré que le réseau s'autofinance par l'impression monétaire; dans ce cas, il s'agit d'ETH. Cette source de revenus est appelée seigneuriage par les économistes, et il s'agit du profit qu'un émetteur de monnaie réalise simplement en créant de la monnaie.
Qui protégera les droits de propriété d'Ethereum dans le scénario de Pandl ?
Les validateurs (stakers) sont le groupe qui fournira le service de protection d'Ethereum. Selon Pandl, les validateurs sont ensuite rémunérés pour leurs services en ETH nouvellement imprimé.
Cette configuration intègre la politique budgétaire et la politique monétaire dans une seule boucle, quelque chose que la plupart des économies ont tendance à séparer.
Cela se produit dans la quasi-brainstorming de Pandl car l'acte de sécuriser le réseau est également l'acte d'élargir l'offre monétaire.
Cela met également en évidence une différence entre Bitcoin et Ether. L'offre de BTC est plafonnée à un nombre fixe. Cependant, l'émission d'ETH est flottante, augmentant et diminuant en fonction de l'activité du réseau et de la quantité de jetons mis en jeu (staked). Cela rend la rareté plus difficile à cerner pour quiconque considère l'ETH comme une réserve de valeur.
Pourquoi les mathématiques de l'émission d'ETH sont-elles actuellement contestées ?
Les validateurs d'Ethereum gagnent collectivement environ 700 000 ETH par an en récompenses de staking, mais actuellement, l'écosystème manquerait de liquidités pour payer ses développeurs principaux.
En juin, l'ancien coordinateur de la Fondation Ethereum, Trent Van Epps, a souligné que le maintien des équipes clientes du réseau coûte environ 30 millions de dollars par an. Il a mis en garde contre les dangers de ne pas avoir une source de financement claire alors que la Fondation réduit ses dépenses.
Il y a eu diverses propositions sur ce que la fondation peut faire pour combler ce manque. Un camp croit que le manque à gagner peut être comblé en prélevant sur les récompenses destinées aux validateurs.
Cependant, les critiques de cette mesure disent qu'il n'y a aucun intérêt à le faire si les validateurs sont prêts à céder une partie du rendement. Leur argument principal est qu'il n'est pas nécessaire de construire une nouvelle couche de distribution ; au lieu de cela, le réseau pourrait simplement émettre moins d'ETH.
Bien que le schéma d'État-nation de Pandl ne soit pas une solution au manque de financement, il souligne que l'émission constitue le trésor, et chaque argument sur le financement est un argument sur la taille que devrait avoir ce trésor.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Qui est Zach Pandl et que dit-il à propos d'Ethereum ?
Zach Pandl est le responsable de la recherche chez Grayscale. Le 15 août, il a publié sur X qu'Ethereum « ressemble à un État-nation minimal », avec un seul service gouvernemental : protéger les droits de propriété et les échanges de valeur, financé par l'émission de nouveaux ETH plutôt que par des impôts.
En quoi le modèle d'émission d'Ethereum diffère-t-il de celui du Bitcoin ?
Le Bitcoin a une offre fixe, tandis que l'émission d'ETH est dynamique et varie selon l'activité du réseau et la participation au staking. Cette flexibilité permet à Ethereum de s'adapter aux conditions, mais rend son évaluation plus difficile.
Pourquoi l'émission d'Ethereum fait-elle l'objet d'un débat actuel ?
La Fondation Ethereum réduit ses dépenses, et Trent Van Epps a indiqué que les coûts de développement de base s'élèvent à environ 30 millions de dollars par an, avec un financement incertain. Certains proposent de rediriger les récompenses des validateurs, qui totalisent environ 700 000 ETH annuellement, tandis que des critiques soutiennent que le réseau pourrait simplement réduire l'émission.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
