Der Vorschlag einer 10%igen Validator-Rate Ethereum soll das Problem des „Traggewichts“ beheben

Kleros-Gründer Clément Lesaege hat im Ethereum Research Forum einen Governance-Vorschlag veröffentlicht, um die Finanzierungslücke zu schließen, die die Ethereum Sparmaßnahmen dass Validatoren zwischen 0 % und 10 % ihrer Staking-Einnahmen für gemeinsame Infrastrukturprojekte verwenden. 

Cryptopolitan berichtete bereits über das Ausmaß des cash-Problems, mit dem das Ethereum Ökosystem konfrontiert ist, da Ethereum Foundation (EF), davor warnte, dass die Beendigung von Förderprogrammen das Ökosystem in eine Krise stürzen könnte.

Worum geht es bei dem neuen Ethereum Validator?

Der von Lesaege eingereichte Vorschlag soll es Validatoren ermöglichen, zwei Präferenzen für die Umleitung ihrer Gelder auf Protokollebene festzulegen.

Die erste Option besteht darin, einen Prozentsatz (0–10 %) der Belohnungen umzuleiten. Die zweite Option betrifft die Adresse, die diese Gelder erhalten soll; diese wird in einer separaten Abstimmung der Validatoren festgelegt. Stimmen mehr als die Hälfte der Validatoren für einen Prozentsatz über Null, wird die Beteiligung gemäß dem Vorschlag.

Lesaege räumt das „Trittbrettfahrerproblem“ ein, bei dem viele Projekte, die auf gemeinsam genutzte Tools, Sicherheitsforschung und Entwicklerinfrastruktur angewiesen sind, keine Hilfe anbieten oder bereitwillig die vollen Kosten übernehmen.

Ethereum Validatoren sollen zusammengenommen jährlich rund 700.000 ETH an Staking-Belohnungen verdienen.

Wenn sich die Validatoren auf eine Weiterleitungsrate zwischen 5 % und 10 % einigen, könnten jährlich etwa 50.000 bis 70.000 ETH für die Finanzierung des Ökosystems freigesetzt werden, was bei den aktuellen ETH-Preisen etwa 87 Millionen bis 120 Millionen US-Dollar entspricht.

Wie reagiert das Ökosystem auf den Vorschlag?

Einige Stimmen aus dem Ökosystem, darunter Romano von Via Network, haben den Vorschlag kritisiert und ihn als Steuer bezeichnet. Sie fragten sich, was das Ökosystem hervorgebracht habe, um nach jahrelangen Ausgaben Ethereum Foundation weitere Beiträge zu rechtfertigen.

zeroproof, ein Kommentator in dem Forschungsforum, in dem der Vorschlag veröffentlicht wurde, schrieb, dass der Mechanismus das falsche Problem angeht.

Der eigentliche Engpass, so zeroproof, liegt nicht in der Verteilung der Finanzmittel, sondern darin, ob Ethereum überhaupt eine überzeugende Mission hat, um Mitwirkendetrac. Die frühe Entwicklung Ethereum florierte ohne Koordinierungsmechanismus, weil „der wahrgenommene Wert der Beteiligung so hoch war, dass die Frage der Vergütung irrelevant wurde“, heißt es in dem Kommentar.

Eine der Gefahren, die diesen Vorschlag bedrohen, ist die Kartellbildung der Validatoren. Dabei erhöht eine koordinierte Mehrheit die Umleitungsrate und leitet die Gelder an sich selbst oder an bevorzugte Gruppen weiter.

Das zweite Problem ist eine Prinzipal-Agent-Lücke zwischen den Staking-Betreibern, die die Präferenzen festlegen, und den ETH-Inhabern, die an sie delegieren und den Ertragsverlust tragen.

Einige Kritiker brachten auch einen einfacheren Einwand vor, nämlich dass Ethereum wenn Validatoren bereit sind, auf einen Teil ihrer Belohnungen zu verzichten, einfach die Ausgabe reduzieren könnte, anstatt eine neue Umverteilungsschicht zu schaffen.

Ist dies eine Lösung, die die Finanzierungsstruktur von Ethereumangeht?

Der Vorschlag ist einer von immer mehr Versuchen, Ethereum. Das vierjährige Client Incentives Program der Foundation lief im April 2026 aus, und Protocol Guild, eine unabhängigedent , die Gelder direkt an Kernentwickler außerhalb der Foundation-Förderung weiterleitet, ist laut Van Epps.

Lesaege räumte ein, dass der Vorschlag noch nicht ausgereift sei, sondern lediglich als Ausgangspunkt diene. Er bezeichnete ihn als „falsche Antwort“, die eine Diskussion über die Finanzierung des Protokolls anstoßen solle. Eine formelle Abstimmung ist noch nicht angesetzt.