Proposta de taxa de 10% para validadores Ethereum busca solucionar problema de "peso morto"

Clément Lesaege, fundador da Kleros, compartilhou uma proposta de governança no Ethereum Research para preencher a lacuna de financiamento Ethereum aberta pela era de austeridade da que os validadores destinem entre 0% e 10% de sua renda de staking para projetos de infraestrutura compartilhada. 

Cryptopolitan já havia relatado a dimensão do cashproblema de fluxo Ethereum ecossistema Ethereum Foundation (EF), Trent Van Epps, alertando que o fim dos programas de financiamento poderia levar o ecossistema a níveis de crise.

Do que se trata o novo validador Ethereum ?

A proposta apresentada pela Lesaege visa permitir que os validadores definam duas preferências para o redirecionamento de seus fundos no nível do protocolo.

A primeira opção é definir o redirecionamento de uma porcentagem (0-10%) das recompensas. A outra é o endereço que deve receber esses fundos, o qual seria decidido em uma votação separada dos validadores. Se mais da metade dos validadores sinalizar uma taxa acima de zero, a contribuição se torna obrigatória para todos os participantes da rede, de acordo com a proposta.

Lesaege reconhece o "problema do carona", em que muitos projetos que dependem de ferramentas compartilhadas, pesquisa de segurança e infraestrutura de desenvolvimento não oferecem nenhuma ajuda ou não arcam voluntariamente com todos os custos.

Diz-se que os validadores Ethereum ganham coletivamente cerca de 700.000 ETH por ano em recompensas de staking.

Se os validadores definirem uma taxa de redirecionamento entre 5% e 10%, isso poderia liberar cerca de 50.000 a 70.000 ETH para financiamento do ecossistema anualmente, o que equivale a cerca de US$ 87 milhões a US$ 120 milhões aos preços atuais do ETH.

Como o ecossistema está reagindo à proposta?

Algumas vozes do ecossistema, incluindo Romano da Via Network, criticaram a proposta, chamando-a de imposto e questionando o que o ecossistema produziu para justificar novas contribuições após anos de gastos da Fundação Ethereum .

zeroproof, um comentarista no fórum de pesquisa onde a proposta foi publicada, escreveu que o mecanismo visa o problema errado.

O verdadeiro gargalo, escreveu a Zeroproof, não é como distribuir o financiamento, mas sim se Ethereum tem uma missão suficientemente convincente paratraccolaboradores em primeiro lugar. O desenvolvimento inicial Ethereum prosperou sem qualquer mecanismo de coordenação porque "o valor percebido da participação era tão alto que tornava a questão da compensação irrelevante", afirmou o comentário.

Um dos riscos que ameaçam esta proposta é a formação de cartel entre validadores, que ocorre quando uma maioria coordenada aumenta a taxa de redirecionamento e direciona fundos para si mesma ou para grupos favorecidos.

O segundo problema é a lacuna entre a relação principal-agente entre os operadores de staking, que definem as preferências, e os detentores de ETH, que delegam a eles e absorvem a perda de rendimento.

Alguns críticos também levantaram uma objeção mais simples: se os validadores estiverem dispostos a abrir mão de parte de suas recompensas, Ethereum poderia simplesmente reduzir a emissão em vez de criar uma nova camada de redistribuição.

Essa solução aborda a estrutura de financiamento do Ethereum?

A proposta é mais uma em uma lista crescente de tentativas de abordar Ethereum. O Programa de Incentivos ao Cliente da Fundação, com duração de quatro anos, expirou em abril de 2026, e a Protocol Guild, umadent que canaliza dinheiro diretamente para os desenvolvedores principais fora das bolsas da Fundação, ainda não conseguiu escalar o suficiente para cobrir a lacuna, de acordo com Van Epps.

Lesaege reconheceu que a proposta não é um projeto finalizado, afirmando que se trata de um ponto de partida. Ele a classificou como uma "resposta errada" destinada a provocar discussões sobre o financiamento do protocolo. Nenhuma votação formal foi agendada.