Предложение о введении 10%-ной ставки для валидаторов Ethereum направлено на решение проблемы «мертвого груза»

Основатель Kleros Клеман Лесаж поделился на Ethereum Research предложением по управлению, призванным восполнить дефицит финансирования, Ethereum образовавшийся в результате политики жесткой экономии, проводимой фондом что валидаторы должны направлять от 0% до 10% своего дохода от стейкинга на проекты общей инфраструктуры. 

Cryptopolitan сообщал о масштабах cashпотоками, с которой сталкивается Ethereum , поскольку Ethereum Foundation (EF) Трент Ван Эппс предупреждал, что прекращение программ грантов может довести экосистему до кризисного состояния.

Что представляет собой новый валидатор Ethereum ?

Предложение, представленное Лесажем, должно позволить валидаторам устанавливать два варианта перенаправления своих средств на уровне протокола.

Первый вариант — перенаправить определенный процент (0-10%) вознаграждений. Второй вариант — адрес, на который должны поступать эти средства, будет определен отдельным голосованием валидаторов. Если более половины валидаторов укажут на ставку выше нуля, взнос станет обязательным для всех участников сети, согласно предложению.

Лесаге признает наличие «проблемы безбилетника», когда многие проекты, зависящие от совместно используемых инструментов, исследований в области безопасности и инфраструктуры разработчиков, не предлагают никакой помощи добровольно и не берут на себя все расходы.

По имеющимся данным, валидаторы Ethereum в совокупности зарабатывают около 700 000 ETH в год в виде вознаграждений за стейкинг.

Если валидаторы согласуют ставку перенаправления в диапазоне от 5% до 10%, это может высвободить от 50 000 до 70 000 ETH для финансирования экосистемы ежегодно, что составляет примерно от 87 до 120 миллионов долларов США по текущим ценам на ETH.

Как экосистема реагирует на это предложение?

Некоторые представители экосистемы, в том числе Романо из Via Network, раскритиковали это предложение, назвав его налогом и задав вопрос, что же экосистема создала, чтобы оправдать дальнейшие взносы после многих лет расходов Фонда Ethereum .

zeroproof, оставивший комментарий на исследовательском форуме, где было опубликовано это предложение, написал, что данный механизм нацелен не на ту проблему.

Как написали в Zeroproof, настоящая проблема заключается не в том, как распределять финансирование, а в том, есть ли у Ethereum достаточно убедительная миссия, чтобыtracучастников. Ранняя разработка Ethereum процветала без какого-либо механизма координации, потому что «воспринимаемая ценность участия была достаточно высока, чтобы вопрос о вознаграждении стал неактуальным», говорится в комментарии.

Один из рисков, угрожающих этому предложению, — это картелизация валидаторов, когда скоординированное большинство повышает ставку перенаправления и направляет средства себе или привилегированным группам.

Вторая проблема — это разрыв между принципалом и агентом между операторами стейкинга, которые устанавливают свои предпочтения, и держателями ETH, которые делегируют им свои права и компенсируют потери дохода.

Некоторые критики также выдвинули более простое возражение: если валидаторы готовы отказаться от части своих вознаграждений, Ethereum мог бы просто сократить выпуск, вместо того чтобы создавать новый уровень перераспределения.

Это решение решает проблему структуры финансирования Ethereum?

Это предложение — лишь один из растущего списка попыток решить Ethereum. Четырехлетняя программа стимулирования клиентов Фонда истекла в апреле 2026 года, а Protocol Guild, независимаяdent , которая направляет деньги непосредственно основным разработчикам вне рамок грантов Фонда, пока не смогла покрыть образовавшийся дефицит, как утверждает Ван Эппс.

Лесадж признал, что предложение не является завершенным проектом, заявив, что оно предназначено лишь в качестве отправной точки. Он назвал его «неправильным ответом», призванным спровоцировать дискуссию о финансировании на уровне протокола. Официальное голосование пока не назначено.