CFTC erlaubt Trust-Gesellschaften Abwicklung von Derivaten – Banken klagen gegen Lizenzen
- Die Clearing-Abteilung der CFTC hat erklärt, dass sie keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen eine Derivate-Clearing-Stelle empfehlen wird, die ein Treuhandunternehmen für die tägliche Abwicklung nutzt.
- Sie stellte die Bedingung auf, dass die Derivate-Clearing-Stelle das Treuhandunternehmen als Abwicklungsbank gemäß Regulation 39.14 behandeln muss.
- Gemeindebanken klagen bereits, um OCC-Lizenzen zu stoppen, und argumentieren, dass die Behörde Krypto-Unternehmen einen bankähnlichen Status ohne vollständige Bankenregeln gewährt hat.
Die CFTC hat Krypto-Unternehmen mit federalen Treuhandlizenz-Zulassungen freigegeben, um tägliche Geschäfte abzuwickeln, nachdem die Clearing-Abteilung der Aufsichtsbehörde im frühen November einen Brief herausgegeben hatte, in dem bestätigt wurde, dass sie keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Derivate-Clearing-Stellen verfolgen wird, die sich für diese Treuhandunternehmen anstelle traditioneller Banken entscheiden.
Während der Brief als positiver Schub für die Unternehmen gilt, die seitdem Treuhandlizenzen erworben haben, als das Büro des Comptroller of the Currency (OCC) im Dezember 2025 bedingte Zulassungen begann auszustellen, wurde er von traditionellen Banken nicht gut aufgenommen, wobei Gemeindebanken den Streit vor Gericht tragen.
In einem Brief vom 18. Mai an Comptroller Jonathan Gould wandte sich Senatorin Elizabeth Warren bemerkte dass die Behörde seit Dezember 2025 mindestens neun Charter für Krypto-Treuhandgesellschaften genehmigt hat. National Trust-Banken können Vermögenswerte verwahren und Zahlungen abwickeln. Sie sind jedoch nicht durch die FDIC versichert, dürfen keine Einlagen entgegennehmen oder Kredite vergeben.
Was hat die CFTC in ihrem No-Action-Schreiben gesagt?
Der Schreiben 26-30 der Abteilung für Clearing und Risiko der Commodity Futures Trading Commission (CFTC), unterzeichnet von kommissarischem Direktor Richard Haynes, klärt, dass die Abteilung keine Durchsetzungsschritte gegen Clearing-Organisationen empfehlen wird, die Treuhandgesellschaften zur Abwicklung täglicher Settlements mit ihren Clearing-Mitgliedern einsetzen.
Das No-Action-Schreiben besagt, dass Clearingstellen diesen Weg beschreiten können, solange sie Treuhandgesellschaften im Rahmen der Einhaltung der Vorschriften 39.14(c) und (d) als Settlement-Banken behandeln.
Die Clearing-Abteilung der CFTC hat das Schreiben als Antwort auf eine Anfrage vom 29. Oktober an Nodal Clear gesendet, das als registrierte Clearingstelle für die von der CFTC benannten Vertragsmärkte Nodal Exchange und Coinbase Derivatives fungiert.
Bemerkenswerterweise gilt diese Klarstellung dazu, wie der Regulierer die Position durchsetzt, für jede Clearingstelle, die die Hürde nimmt, und nicht nur für Nodal Clear.
Was hat der No-Action-Brief über die Regulation 39.14 geklärt?
Die Der November-Brief der CFTC zu 5 klärt, was im Rahmen der Regulation 39.14 als Settlement-Bank gilt – die Regel, die festlegt, wie tägliche Settlements sowie Clearing-Mitglieder- und Kundengelder von Clearingstellen verwaltet werden. Die Aufsichtsbehörde wies darauf hin, dass die ursprüngliche Fassung, die Treuhandgesellschaften nicht in ihre Definition von Settlement-Banks einbezieht, seit ihrer Einführung im Jahr 2011 weitgehend unverändert geblieben ist.
Anderorts in das Regelwerk, die Begriffe stehen nebeneinander. Abschnitt 4d des Commodity Exchange Act sowie die Teile 1 und 22 der Vorschriften der Kommission verlangen, dass Kundengelder bei einer Bank oder Treuhandgesellschaft verwahrt werden müssen.
Nodal argumentierte, dass eine Institution Abwicklungen vornehmen können sollte, wenn sie bereits damit beauftragt ist, Kundengelder zu halten. Es wurde hinzugefügt, dass die Einbindung von Treuhandgesellschaften in den Arbeitsablauf Clearingstellen ermöglichen würde, digitale Vermögenswerte in ihre Sicherungsoperationen zu integrieren.
Nodal wies darauf hin, dass das New York Department of Financial Services (NYDFS) sowohl Banken als auch Treuhandgesellschaften ähnlicher Prüfung unterzieht, da es beide nach dem gleichen Bankgesetz chartert.
Gemeinschaftsbanken kämpfen gegen die Genehmigung von Treuhandcharterungen vor Gericht
Der Widerstand ist bereits vor Bundesgerichten anhängig. Die Independent Community Bankers of America hat im Oktober 2026 die OCC und Gould vor dem US-Bezirksgericht für den Distrikt von Columbia verklagt und dies gemäß dem Verwaltungsverfahrensgesetz (Administrative Procedure Act) eingereicht.
Die Interessenvertretung sagt die Behörde habe „weit über ihre gesetzlichen Befugnisse hinausgegangen“ und begehrt, dass das Gericht sowohl eine OCC-Verordnung als auch einen interpretativen Brief aus dem Jahr 2021 aufhebt sowie die der Krypto-Firma Protego Holdings erteilte Lizenz widerruft.
ICBA-Präsidentin und CEO Rebeca Romero Rainey sagte in der Klage dass dieser Ansatz ein „riesiges Loch in die Finanzregulierung“ reiße. Gould hat die Lizenzen verteidigt und auf einer Semafor-Veranstaltung im Mai erklärt, die Behörde habe nicht mehr „eine Null-Risiko-Toleranz.“
Die Erleichterungen durch den Vergleich der CFTC erweitern den bankähnlichen Einflussbereich, gegen den Banken ankämpfen, und ermöglichen es einer lizenzierten Treuhandgesellschaft, im Zentrum der Derivatesabwicklung zu stehen, ohne dem vollständigen Bankenreglement zu unterliegen.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Was hat das No-Action-Schreiben der CFTC tatsächlich erlaubt?
Seine Clearing-Abteilung hat erklärt, dass sie keine Durchsetzung gegen eine Derivate-Clearing-Organisation empfehlen wird, die eine Trust-Gesellschaft für die tägliche Abwicklung nutzt, solange die Clearingstelle diese Trust-Gesellschaft zur Einhaltung der Vorschriften 39.14(c) und (d) als Abwicklungsbank behandelt.
Wer hat die CFTC um die Erleichterung gebeten?
Nodal Clear, die registrierte Clearingstelle für Nodal Exchange und Coinbase Derivatives sowie ein Tochterunternehmen der European Energy Exchange AG, hat den Antrag am 29. Oktober 2026 gestellt. Das daraus resultierende Schreiben gilt für jede Clearingstelle, die die Bedingung erfüllt, nicht nur für Nodal Clear.
Warum klagen Gemeinschaftsbanken gegen die OCC?
Die Independent Community Bankers of America haben die OCC und den Comptroller Jonathan Gould verklagt und argumentierten, die Behörde habe ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten, indem sie Krypto-Firmen nationale Trust-Satzungen mit bankähnlichem Status gewährte, ohne die vollständigen Verpflichtungen, die auf traditionelle Banken angewendet werden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
