CFTC permite que trust companies liquidem derivativos enquanto bancos processam por licenças
- A divisão de compensação da CFTC afirmou que não recomendará ações coercitivas contra uma câmara de compensação de derivativos que utilize uma empresa de confiança para a liquidação diária.
- Ela estabeleceu como condição que a câmara de compensação de derivativos trate a empresa de confiança como um banco liquidante, nos termos do Regulamento 39.14.
- Bancos comunitários já estão processando para impedir as cartas constitutivas do OCC, argumentando que a agência permitiu que empresas de criptomoedas obtivessem status semelhante ao bancário sem cumprir todas as regras aplicáveis aos bancos.
A CFTC autorizou empresas de criptomoedas com aprovações federais de carta constitutiva de confiança a liquidar negociações diárias, após a divisão de compensação do regulador emitir uma carta no início de novembro confirmando que não adotará medidas coercitivas contra câmaras de compensação de derivativos que optem por essas empresas de confiança em vez de bancos tradicionais.
Embora a carta represente um impulso para as empresas que adquiriram cartas constitutivas de confiança desde que o Escritório do Controlador da Moeda (OCC) começou a emitir aprovações condicionais em dezembro de 2025, ela não foi bem recebida pelos bancos tradicionais, especialmente pelos bancos comunitários levando essa disputa aos tribunais.
Em uma carta datada de 18 de maio dirigida ao Controlador Jonathan Gould, a senadora Elizabeth Warren observou que a agência havia aprovado pelo menos nove cartas de confiança cripto desde dezembro de 2025. Bancos de confiança nacionais podem custodiar ativos e liquidar pagamentos. No entanto, eles não possuem seguro FDIC, não podem aceitar depósitos nem conceder empréstimos.
O que o CFTC disse em sua carta de não ação?
A Carta da Equipe 26-30 emitida pela Divisão de Liquidação e Risco da Comissão de Negocios de Futuros (CFTC) e assinada pelo Diretor Interino Richard Haynes esclarece que a divisão não recomendará ações de aplicação da lei contra organizações de compensação de derivativos que utilizem empresas de confiança para lidar com liquidações diárias com seus membros compensadores.
A carta de não ação estipula que as câmaras de compensação podem seguir esse caminho desde que tratem as empresas de confiança como bancos de liquidação para fins de conformidade com os Regulamentos 39.14(c) e (d).
A divisão de compensação do CFTC enviou a carta em resposta a um pedido de 29 de outubro da Nodal Clear, que atua como a câmara de compensação registrada para os mercados de contratos designados pela CFTC, Nodal Exchange e Coinbase Derivatives.
Notavelmente, a clarificação sobre como o regulador aplicará a posição aplica-se a qualquer câmara de compensação que atinja o padrão, não apenas à Nodal Clear.
O que a carta de não ação esclareceu sobre o Regulamento 39.14?
O Carta do CFTC de novembro sobre o 5 esclarece o que conta como um banco de compensação no Regulamento 39.14, a norma que abrange como as compensações diárias, bem como os fundos dos membros da câmara de compensação e dos clientes, são tratados pelas câmaras de compensação. O regulador observou que a versão original, que não inclui as sociedades de crédito em sua definição de bancos de compensação, permaneceu praticamente inalterada desde sua adoção em 2011.
Em outras regiões o livro de regras, os termos aparecem lado a lado. A Seção 4d da Lei da Bolsa de Mercadorias e as Partes 1 e 22 das regulamentações da Comissão exigem que os fundos dos clientes sejam mantidos com um banco ou sociedade de crédito.
A Nodal argumentou que uma instituição deveria poder realizar a compensação se já for confiável para deter os fundos dos clientes. Ela acrescentou que a inclusão das sociedades de crédito no fluxo de trabalho permitiria às câmaras de compensação integrar ativos digitais em suas operações de garantias.
A Nodal observou que o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) aplica escrutínio semelhante tanto aos bancos quanto às sociedades de crédito, que são autorizadas sob a mesma lei bancária.
Bancos comunitários contestam aprovações de cartas de sociedade de crédito na justiça
A contestação já está no tribunal federal. A Independent Community Bankers of America processou o OCC e Gould no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia no início de outubro de 2026, apresentando a ação sob a Lei do Procedimento Administrativo.
O grupo setorial afirma que a agência “ultrapassou amplamente” sua autoridade estatutária e deseja que o tribunal anule tanto uma regra do OCC quanto uma carta interpretativa de 2021, além de revogar a autorização concedida à empresa de criptomoedas Protego Holdings.
Rebeca Romero Rainey, presidente e diretora executiva da ICBA afirmou na ação judicial que a abordagem “cria uma lacuna enorme na regulamentação financeira”. Gould defendeu as autorizações, afirmando em um evento da Semafor em maio que a agência não tem mais “tolerância zero ao risco”.
A isenção de responsabilidade do CFTC amplia a presença bancária que os bancos estão contestando, permitindo que uma empresa de confiança com autorização atue no centro da compensação de derivativos sem estar sujeita ao regulamento completo de bancos.
As mentes mais inteligentes do setor de criptomoedas já leem nosso boletim informativo. Quer entrar? Junte-se a eles.
Perguntas Frequentes
O que a carta de não aplicação do CFTC realmente permitiu?
A sua divisão de compensação declarou que não recomendará medidas coercivas contra uma organização de compensação de derivativos que utilize uma empresa fiduciária para a liquidação diária, desde que a câmara de compensação trate essa empresa fiduciária como um banco de liquidação para efeitos de conformidade com os Regulamentos 39.14(c) e (d).
Quem solicitou à CFTC o alívio regulatório?
A Nodal Clear, a câmara de compensação registada para a Nodal Exchange e Coinbase Derivatives e subsidiária da European Energy Exchange AG, apresentou o pedido em 29 de outubro de 2026. A carta resultante aplica-se a qualquer câmara de compensação que cumpra a condição, não apenas à Nodal Clear.
Porque é que os bancos comunitários processam o OCC?
O Independent Community Bankers of America processou o OCC e o Controlador Jonathan Gould, argumentando que a agência excedeu a sua autoridade estatutária ao conceder a empresas de criptomoedas cartas fiduciárias federais que conferem um estatuto semelhante ao dos bancos, sem as obrigações totais impostas aos bancos tradicionais.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
