Bitget-Hacker suchen neue Geldwäschewege, während NEAR Intents und Chainflip sie abweisen
- NEAR Intents und Chainflip haben beide Bitget-Attentätergelder abgelehnt, während THORChain weiterhin Swaps verarbeitet.
- Die Bitget-Angriffsteams, die am 24. September rund 388 Millionen US-Dollar gestohlen haben, testen nacheinander verschiedene Cross-Chain-Swap-Dienste.
- DeFi-Protokolle debattieren darüber, ob „permissionless
Die mutmaßlichen nordkoreanischen Angreifer, die beim Bitget-Hack am 24. September rund 388 Millionen US-Dollar gestohlen haben, stoßen zunehmend auf Hindernisse, da die Branche weiterhin zusammenrückt, um Ausstiegsmöglichkeiten zu blockieren.
Stand 29. September haben sich NEAR Intents und Chainflip, zwei Cross-Chain-Swap-Dienste, Tether und Circle angeschlossen und gehören nun zu den Protokollen, die entweder Gelder im Zusammenhang mit dem Hack abgewiesen oder eingefroren haben.
NEAR Intents und Chainflip lehnen mehr als 50 Millionen US-Dollar aus dem Bitget-Hack ab
Alex Shevchenko, General Manager von NEAR Intents, sagte, dass die Bitget-Angriffsteams versucht haben, mehr als 50 Millionen US-Dollar über das Protokoll zu bewegen, aber fast nichts kam durch.
Shevchenko schätzt, dass nur etwa 166.000 $ über die Plattform verarbeitet wurden, während 503.000 $ während des Swaps eingefroren und der Rest outright abgelehnt wurden.
Laut Shevchenko gingen diese abgelehnten Mittel jedoch einfach „an andere Anbieter weiter.”
NEAR Intents ist ein Protokoll, das den Handel von Assets über Blockchains hinweg ermöglicht und durchschnittlich mehr als 100 Millionen US-Dollar an täglichem Cross-Chain-Volumen aufweist.
Shevchenko schreibt SHIELD die Unterbrechung des Geldflusses zu; es handelt sich um eine Risikointelligenz-Schicht, die entscheidet, ob ein Angebot ignoriert oder ein bereits laufender Swap gestoppt wird, indem Signale von Know-Your-Transaction-Anbietern, Forschern und großen zentralisierten Akteuren abgerufen werden.
Blockchain-Tracking-Firma MistTrack berichtete ebenfalls dass Chainflip Gelder vom Bitget-Angreifer abgelehnt und zurückerstattet hat.
THORChain lässt Bitget-Hacker durchkommen
THORChain gehört nicht zu den Firmen, die Gelder aus dem Bitget-Hack ablehnen, und lehnte die öffentliche Bitte von Bitget-CEO Gracy Chen, wie Cryptopolitan berichtete.
ab. THORChain antwortete daraufhin, dass die einzige wirkliche Hebelwirkung ein Notfall-Stopp des Netzwerks sei, der das gesamte Protokoll schützt, „und keine selektive Einfrierung spezifischer Gelder oder einzelner Swaps darstellt.”
Eine CoinDesk-Recherche vom 28. September zu THORChain-öffentlichen Aufzeichnungen ergab, dass etwa 2.390 ETH in 75,2 BTC getauscht wurden. Die Transaktionen im Wert von rund 6,3 Millionen USD dauerten etwa 27 Swaps und wurden alle auf einer einzigen Adresse konsolidiert.
Die Bybit-Hacker nutzten denselben Weg in 2025, um das Volumen von THORChain innerhalb von fünf Tagen über $3 Milliarden zu treiben.
Bedeutet ‚permissionless' keine Intervention im DeFi?
Der Beitrag von NEAR Intents zur Nichtbearbeitung der markierten Bitget-Hack-Fonds stieß nicht überall auf Zustimmung und löste Debatten darüber aus, was die Bezeichnung ‚permissionless, offen und unzensierbar' tatsächlich bedeutet.
Vini Barbosa, ein Technical Writer bei Ramp Labs, widersprach am 28. September: „Permissionless bedeutet Neutralität schrieb an Shevchenko, und nannte dies „den eigentlichen Zweck des Aufbaus eines permissionless Systems.
Shevchenko wies diese Prämisse in seiner Antwort zurück und schrieb: „Aber permissionless bedeutet nicht Neutralität
Er rahmte dies im Kontext von Eigentumsrechten und argumentierte, dass ein System, in dem Diebstahl „ein uneingeschränktes Recht zur Monetarisierung
NEAR Intents gab zudem an, die von Bitget ausgeschriebenen 5% Einfrier- und 5% Rückgewinnungsprämien zu erlassen, damit mehr Geld an die Börse zurückfließen kann; eingefrorene Mittel bleiben bis zum Abschluss eines Rechtsverfahrens gesperrt.
Shevchenko erläuterte nicht, wer die Freigabe autorisiert oder wie ein fälschlicherweise markierter Nutzer sein Geld zurückerhält.
Was Bitget derzeit unternimmt
Bitget meldete den Sicherheitsvorfall am 24. September und erhöhte den geschätzten Schaden später auf zunächst 351,6 Millionen US-Dollar, nachdem Überweisungen in Zcash und TRON berücksichtigt wurden. Chen erklärte, ein Angreifer habe ein Drittanbieter-Sicherheitsprodukt ausgenutzt, um interne Zugangsdaten zu erhalten, statt private Schlüssel zu stehlen; Mandiant und SlowMist unterstützten bei der Untersuchung.
Circle und Tether haben rund 318.000 US-Dollar in USDC und USDT eingefroren, die mit den betroffenen Wallets verknüpft sind. Die Börse nimmt die Auszahlungen schrittweise wieder auf und führt ihre Prämienaktion zur Rückgewinnung durch.
Die Börse hat nun den Auszahlungsservice für ETH auf den Netzwerken Ethereum, BSC, Arbitrum One, BASE und Optimism wieder freigegeben, nach der Wiederaufnahme der Bitcoin-Auszahlungen.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Wie viel von den gestohlenen Mitteln des Bitget-Hackers konnte NEAR Intents tatsächlich stoppen?
NEAR Intents gab an, dass die Angreifer versuchten, mehr als 50 Millionen US-Dollar darüber zu bewegen; davon frierte es 503.000 US-Dollar während eines Swaps ein und ließ etwa 166.000 US-Dollar passieren, während der Rest abgelehnt und an andere Anbieter weitergeleitet wurde, so General Manager Alex Shevchenko.
Warum blockiert THORChain nicht die Adressen des Bitget-Angriffs?
THORChain gibt an, dass sein einziger Eingriff, eine Notfall-Netzwerkanhaltung, dem Schutz des gesamten Protokolls dient und nicht selektiv eine Adresse oder einen Swap einfrieren kann; daher lehnte es die Anfrage von Bitget-CEO Gracy Chen vom 26. September ab, den Angriffswallets den Service zu verweigern.
Wie haben die Bitget-Angriffe den Zugriff auf Chainflip verloren?
Laut einem Beitrag von MistTrack vom 29. September wurde der Versuch des Exploiters, gestohlene Mittel über Chainflip zu bewegen, vom Broker abgelehnt und zurückerstattet, sodass kein Swap durchgeführt wurde und keine Mittel eingefroren wurden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
