THORChain sagt, es kann das Netzwerk stoppen, wird aber den Bitget-Hacker nicht einfrieren
- THORChain erklärt, dass sein Notfall-Netzwerkstopp das Protokoll schützt und kein Mechanismus zum Einfrieren einzelner Wallets ist.
- Die DEX hat Bitgets Anfrage abgelehnt, die Adressen hinter einem Diebstahl von rund 387,5 Millionen US-Dollar zu blockieren.
- Sicherheitsfirmen behaupten, THORChains validator-gesteuerte Vaults gäben ihm mehr Eingriffsmacht, als er zugibt, während Befürworter dies als falschen Vergleich zu Bitcoin und Ethereum bezeichnen.
THORChain hat sich mit einer Klarstellung verteidigt, dass der Notstopp, den es nach seinem $10,6-Millionen-Exploit im Mai 2026 initiiert hat, nicht dasselbe ist wie die Bitget-Eingriffsanforderung, um zu verhindern, dass Angreifer einen Teil der 387,5 Millionen US-Dollar, die von der Börse gestohlen wurden, über seine Plattform bewegen.
Die Antwort ist die neueste Episode in einem Konflikt, der durch den größten Krypto-Hack des Jahres ausgelöst wurde, nachdem Bitget-CEO Gracy Chen öffentlich am 26. September eine formelle Anfrage gestellt hatte, dass THORChain die öffentlichen, verfolgten Hacker-Adressen den Dienst verweigert, wie Cryptopolitan berichtete.
Angreifer nutzten dieselbe THORChain-Route nach dem Bybit-Hack, der ironischerweise ebenfalls der größte Sicherheitsvorfall von 2025 war.
THORChain: Ein Stopp ist kein Freeze
THORChain verteidigte seine Entscheidung Bitgets Anfrage nicht zu erfüllen, indem es die Aufmerksamkeit auf wichtigen Kontext lenkte, den es für übersehen hält.
Ein Netzwerkstopp ist „ein Notfall-Sicherheitsmechanismus, der darauf ausgelegt ist, das Protokoll zu schützen“, so THORChain, und „ist kein selektives Einfrieren bestimmter Mittel oder eines einzelnen Swaps.“
Die DEX klärte auf, dass während des Vorfalls im Mai 2026, bei dem es 10,7 Millionen US-Dollar an Hacker verlor, eine protokollweite Abschaltung eingeleitet wurde, um den Vorfall einzudämmen. Selbst dann erwog es nicht, die Adressen des Angreifers auf die schwarze Liste zu setzen, und würde es auch jetzt nicht tun.
Sicherheitsfirmen decken Mängel in THORChains Verteidigung auf
GoPlus Security widersprach THORChains Verteidigung und verglich sich mit Basisschichten wie Bitcoin und Ethereum, indem es am 27. September postete, dass das Protokoll „nie streng dezentralisiert war“, und forderte es auf, „Kriminelle nicht zu ermöglichen – oder die Branche nicht in Gefahr zu bringen – nur um Swap-Gebühren für gestohlene Mittel zu erhalten.“
Die Blockchain-Sicherheitsfirma hob Unterschiede zwischen THORChains Threshold-Signature-Vaults und denen von Bitcoin und Ethereum hervor.
Michael Perklin, langjähriger Krypto-Sicherheitsexperte und Unterstützer von THORChain, unterstützte THORChain und wies den Verdacht auf „AI-Slop“ in der GoPlus-Vergleichsanalyse zurück, den er als „höchstens Cherry Picking, im schlimmsten Fall eine falsche Äquivalenz“ bezeichnete.
Perklin argumentierte betonte, dass Threshold-Signing ein automatisierter Prozess ist und keine Reihe menschlicher Genehmigungen für einzelne Überweisungen.
„In allen drei Fällen gibt es keine aktive Wahl zu unterschreiben, nur eine aktive Wahl, die Maschine auszuschalten“, schrieb er und verglich die Optionen eines THORChain-Node-Betreibers mit einem Bitcoin-Miner oder Ethereum-Validator, der die Stromversorgung drosselt.
Das Abschalten der Infrastruktur, um kriminelle Transaktionen zu stoppen, würde seiner Argumentation nach auch legitime Transaktionen stoppen. THORChain selbst brachte einen ähnlichen Fall vor und fragte, welche Verantwortung Bitcoin, Ethereum und BNB Chain tragen sollten, wenn sie Transaktionen verarbeiten, die bekannte gestohlene Vermögenswerte berühren.
Bitget arbeitet bereits an einem Entschädigungsplan
Der Streit spielt sich vor dem Hintergrund einer aktiven Wiederherstellungsbemühung ab. Bitget erlitt seinen Sicherheitsvorfall am 24. September, wobei der Verlust später von 351,6 Millionen US-Dollar auf 388 Millionen US-Dollar korrigiert wurde, nachdem Überweisungen auf Zcash und TRON berücksichtigt wurden.
Fortune berichtete dass Chen vermutet, nordkoreanische Angreifer hätten ein Backend-System ausgenutzt, um betrügerische Abhebungen legitim erscheinen zu lassen, ohne private Schlüssel zu stehlen. Die Untersuchung der Börse ergab, dass der Angreifer eine Schwachstelle in einem Sicherheitsprodukt eines Drittanbieters ausnutzte, um hochrangige interne Zugangsdaten zu erhalten.
Laut diesem Bericht gab Chen an, dass Bitget 9.585 BTC-Abhebungen über die Bitcoin- und BSC-Netzwerke verarbeitet habe, was insgesamt etwa 4.098 BTC entspricht, nachdem die BTC-Abhebungen am 27. September 28 wieder aufgenommen wurden.
ETH-Abhebungen sollen am 29. September, USDT-Abhebungen am 30. September und andere unterstützte Token, Fiat- und P2P-Dienste am 2. Oktober wieder aufgenommen werden.
Bitget sagt, dass die Cybersicherheitsfirmen Mandiant und SlowMist helfen, und hat ein Recovery-Bounty-Programm gestartet, das bis zu 5 % für eingefrorene oder wiederhergestellte Mittel zahlt, plus ein Live-Dashboard zur Verfolgung der Hacker-Adressen.
Die Börse verweist auch auf ihr Schutzfonds in Höhe von 5,500 BTC, der etwa 464 Millionen US-Dollar wert ist, obwohl der Hack einen großen Teil davon aufzehren würde.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Wie viel verlor Bitget bei dem September 2026 Hack?
Bitget bestätigte, dass Vermögenswerte in Höhe von rund 387,5 Millionen US-Dollar auf vom Angreifer kontrollierte Adressen transferiert wurden. Dies ist eine Steigerung gegenüber der ersten Schätzung von 351,6 Millionen US-Dollar, nachdem Transfers über Zcash und TRON berücksichtigt wurden. Damit handelt es sich laut Fortune um den größten Krypto-Diebstahl des Jahres bisher.
Was hat Bitget THORChain gebeten zu tun?
Bitget-CEO Gracy Chen bat THORChain offiziell darum, öffentlichen, verfolgten Adressen des Angreifers den Service zu verweigern. Sie argumentierte, dass Dezentralisierung nicht als Schutzschild für die Bewegung bekannter gestohlener Mittel genutzt werden sollte.
Warum sagt THORChain, dass es die Adressen nicht einfrieren wird?
THORChain erklärt, dass ein Netzwerkhalt ein Notfall-Sicherheitsmechanismus ist, der dem Schutz des Protokolls dient und keine selektive Einfrierung bestimmter Mittel bedeutet. Zudem verweist es auf seine Weigerung, Adressen nach dem eigenen $10,7-Millionen-Exploit im Mai 2026 zu blacklisten.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
