THORChain afirma que puede detener la red, pero no congelará al hacker de Bitget
- THORChain afirma que su sistema de parada de emergencia de la red protege el protocolo y no es un mecanismo para congelar monederos individuales.
- La plataforma DEX ha rechazado la solicitud de Bitget de bloquear las direcciones responsables del hackeo de la plataforma, que ascendió a aproximadamente 387,5 millones de dólares.
- Las empresas de seguridad afirman que las bóvedas controladas por validadores de THORChain le otorgan más poder de intervención del que admite, mientras que sus defensores consideran que se trata de una comparación errónea con Bitcoin y Ethereum.
THORChain ha salido en su defensa aclarando que la suspensión de emergencia que inició tras el ataque de mayo de 2026 que le costó 10,6 millones de dólares no es lo mismo que la solicitud de intervención de Bitget para evitar que los atacantes movieran parte de los 387,5 millones de dólares robados de la plataforma de intercambio a través de ella.
Esta respuesta es el último episodio de un enfrentamiento provocado por el mayor hackeo de criptomonedas del año, después de que la directora ejecutiva de Bitget, Gracy Chen, hiciera pública públicamente trac, según Cryptopolitan .
Los atacantes utilizaron la misma ruta de THORChain después del hackeo de Bybit, que, irónicamente, también fue la mayor brecha de seguridad de 2025.
THORChain: Una pausa no es una congelación
THORChain defendió su decisión de no acceder a la solicitud de Bitget, señalando un contexto importante que, según afirma, se está pasando por alto.
Según THORChain, una interrupción de la red es "un mecanismo de seguridad de emergencia diseñado para proteger el protocolo" y "no es una congelación selectiva de fondos específicos ni un intercambio individual"
El DEX aclaró que, durante el de mayo de 2026dent, en el que perdió 10,7 millones de dólares a manos de hackers, activó un cierre general del protocolo para contener el incidentedentAun así, no consideró incluir en la lista negra las direcciones del atacante, y tampoco lo haría ahora.
Las empresas de seguridad ponen en entredicho la defensa de THORChain
GoPlus Security rechazó la defensa de THORChain, que se comparaba con capas base como Bitcoin y Ethereum, y publicó el 27 de septiembre que el protocolo "nunca ha sido estrictamente descentralizado" y le pidió que no "facilitara a los delincuentes, ni pusiera en riesgo a la industria, solo para cobrar comisiones por intercambio de fondos robados".
La empresa de seguridad blockchain destacó las diferencias entre las bóvedas de firmas de umbral de THORChain y las de Bitcoin y Ethereum.
Michael Perklin, ejecutivo veterano en el sector de las criptomonedas y partidario de THORChain, respaldó a THORChain, señalando las sospechas sobre la "mala calidad de la IA" en la comparación con GoPlus, que consideró "una selección sesgada en el mejor de los casos, y una falsa equivalencia en el peor"
Perklin argumentó que la firma de umbral es un proceso automatizado, no una serie de aprobaciones humanas sobre transferencias individuales.
“En los tres casos, no existe la opción activa de firmar, solo la opción activa de apagar la máquina”, escribió, comparando las opciones de un operador de nodo de THORChain con las de un minero Bitcoin o un validador Ethereum que apagan su equipo.
Según argumentó, cerrar la infraestructura para detener las transacciones delictivas también detendría las legítimas. THORChain planteó un argumento similar, cuestionando qué responsabilidad deberían asumir Bitcoin, Ethereumy BNB Chain al procesar transacciones que involucran activos robados.
Bitget ya está avanzando con un plan de compensación
La disputa se desarrolla en medio de un esfuerzo activo de recuperación. Bitget sufrió la brecha de seguridad el 24 de septiembre, y las pérdidas se revisaron posteriormente al alza, pasando de 351,6 millones de dólares a 388 millones, tras contabilizar las transferencias en Zcash y TRON .
Según Fortune, Chen sospecha que atacantes norcoreanos explotaron un sistema de backend para que los retiros fraudulentos parecieran legítimos, sin robar claves privadas. La investigación de la plataforma de intercambio reveló que el atacante explotó una vulnerabilidad en un producto de seguridad de terceros para obtener credenciales internas de altodent.
Según este informe, Chen afirmó que Bitget había procesado 9.585 retiros de BTC en las Bitcoin y BSC, lo que suma un total aproximado de 4.098 BTC después de que se reanudaran los retiros de BTC el 28 de septiembre.
Está previsto que los retiros de ETH se reanuden el 29 de septiembre, los de USDT el 30 de septiembre y los de otros tokens compatibles, monedas fiduciarias y servicios P2P el 2 de octubre.
Bitget afirma que las empresas de ciberseguridad Mandiant y SlowMist están prestando su ayuda, y ha lanzado un programa de recompensas por recuperación que paga hasta un 5 % por los fondos congelados o recuperados, además de un panel de control en tiempo real para traclas carteras de los atacantes.
La plataforma de intercambio también destaca su Fondo de Protección de 5.500 BTC, con un valor aproximado de 464 millones de dólares, aunque el ataque informático consumiría una gran parte del mismo.
Si estás leyendo esto, ya llevas ventaja. Mantente al día con nuestro boletín informativo.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto dinero perdió Bitget en el ciberataque de septiembre de 2026?
Bitget confirmó que aproximadamente 387,5 millones de dólares en activos fueron transferidos a direcciones controladas por los atacantes, cifra superior a la estimación inicial de 351,6 millones de dólares tras contabilizar las transferencias en Zcash y TRON , lo que lo convierte en el mayor hackeo de criptomonedas del año hasta la fecha, según Fortune.
¿Qué le pidió Bitget a THORChain que hiciera?
La directora ejecutiva de Bitget, Gracy Chen, solicitó formalmente a THORChain que denegara el servicio a las direcciones de los atacantes que se encuentran bajo tracpúblico, argumentando que la descentralización no debe utilizarse como escudo para mover fondos robados a sabiendas.
¿Por qué THORChain dice que no congelará las direcciones?
THORChain afirma que la suspensión de la red es un mecanismo de seguridad de emergencia destinado a proteger el protocolo en sí, no una congelación selectiva de fondos específicos, y señala su negativa a incluir direcciones en listas negras después de su propia explotación de 10,7 millones de dólares en mayo de 2026.
Aviso legal. La información proporcionada no constituye asesoramiento comercial. Cryptopolitanconsultar no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información proporcionada en esta página. Recomendamostronencarecidamente realizar una investigación independientedent un profesional cualificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Hannah Collymore
Hannah es escritora y editora con casi una década de experiencia en redacción de blogs y reportajes sobre eventos en el ámbito de las criptomonedas. En Cryptopolitan, colabora en la sección de noticias, informando y analizando las últimas novedades en DeFi, RWA, regulación de criptomonedas, IA y tecnologías de vanguardia. Se graduó en Administración de Empresas por la Universidad de Arcadia.
