A THORChain diz que pode interromper a rede, mas não congelará o hacker da Bitget
- A THORChain afirma que sua interrupção de emergência da rede protege o protocolo e não é um mecanismo para congelar carteiras individuais.
- O DEX rejeitou o pedido da Bitget de bloquear os endereços por trás de um hack de aproximadamente US$ 387,5 milhões na exchange.
- Empresas de segurança afirmam que as vaults controladas por validadores da THORChain lhe dão mais poder de intervenção do que admite, enquanto defensores chamam isso de uma comparação falsa com Bitcoin e Ethereum.
A THORChain saiu para se defender com uma esclarecimento de que a interrupção de emergência que iniciou após sua exploração de $10,6 milhões em maio de 2026 não é a mesma coisa que o pedido de intervenção da Bitget para impedir que os atacantes movam parte dos $387,5 milhões roubados da exchange através de sua plataforma.
A resposta é o episódio mais recente em um impasse desencadeado pelo maior hack de criptomoedas do ano após A CEO da Bitget, Gracy Chen, tornou pública em 26 de setembro um pedido formal de que a THORChain se recuse a dar serviço aos endereços de carteiras do atacante rastreados publicamente, como a Cryptopolitan relatou.
Os atacantes usaram a mesma rota da THORChain após o hack da Bybit, que, ironicamente, também foi a maior violação de segurança de 2025.
THORChain: Uma interrupção não é um congelamento
THORChain defendeu sua decisão de não atender ao pedido da Bitget, direcionando a atenção para um contexto importante que alega estar sendo ignorado.
Uma interrupção de rede é “um mecanismo de segurança de emergência projetado para proteger o protocolo”, de acordo com a THORChain, e “não é um congelamento seletivo de fundos específicos ou de uma troca individual.”
A DEX esclareceu que durante o incidente de maio 2026, no qual perdeu $10,7 milhões para hackers, iniciou um desligamento em todo o protocolo para conter o incidente. Mesmo assim, não considerou colocar os endereços do atacante na lista negra, e não o faria agora.
Empresas de segurança apontam falhas na defesa da THORChain
A GoPlus Security rebateram a defesa da THORChain comparando-se com camadas base como Bitcoin e Ethereum, publicando em 27 de setembro que o protocolo “nunca foi estritamente descentralizado” e dizendo a ele para não “permitir criminosos — ou colocar a indústria em risco — apenas para obter taxas de swap sobre fundos roubados.”
A empresa de segurança da blockchain destacou distinções entre as vaults de assinatura de limiar da THORChain e as do Bitcoin e Ethereum.
O veterano executivo de segurança de criptomoedas e apoiador da THORChain, Michael Perklin, apoiou a THORChain, apontando suspeitas de “lixo de IA” na comparação com a GoPlus, que considerou “seleção tendenciosa no melhor dos casos, uma falsa equivalência no pior.”
Perklin argumentou que a assinatura de limiar é um processo automatizado, não uma série de aprovações humanas em transferências individuais.
“Em todos os 3, não há escolha ativa para assinar, apenas uma escolha ativa para desligar a máquina”, escreveu ele, comparando as opções de um operador de nó da THORChain com um minerador de Bitcoin ou validador de Ethereum desligando a energia.
Desligar a infraestrutura para parar transações criminosas, argumentou ele, pararia as legítimas ao mesmo tempo. A própria THORChain fez um argumento semelhante, questionando que responsabilidade o Bitcoin, Ethereum e a BNB Chain deveriam ter quando processam transações que tocam ativos conhecidos como roubados.
A Bitget já está avançando com um plano de compensação
A disputa ocorre contra um esforço de recuperação ativo. A Bitget sofreu sua violação em 24 de setembro, com a perda posteriormente revisada de $351,6 milhões para $388 milhões após as transferências em Zcash e TRON serem contadas.
A Fortune relatou que Chen suspeita que atacantes norte-coreanos exploraram um sistema backend para fazer retiradas fraudulentas parecerem legítimas, sem roubar chaves privadas. A investigação da exchange descobriu que o atacante explorou uma vulnerabilidade em um produto de segurança de terceiros para obter credenciais internas de alto nível.
Até o momento deste relatório, Chen afirmou que a Bitget processou 9.585 retiradas de BTC nas redes Bitcoin e BSC, totalizando aproximadamente 4.098 BTC após as retiradas de BTC serem retomadas em 26 de setembro 28.
As retiradas de ETH estão programadas para ser retomadas em 29 de setembro, as retiradas de USDT em 30 de setembro, e outros tokens suportados, serviços de fiat e P2P em 2 de outubro.
A Bitget diz que as empresas de cibersegurança Mandiant e SlowMist estão assistindo, e lançou um programa de recompensa de recuperação pagando até 5% pelos fundos congelados ou recuperados, além de um painel ao vivo para rastrear as carteiras dos atacantes.
A exchange também aponta para seu Fundo de Proteção de 5,500 BTC, valendo aproximadamente $464 milhões, embora o hack consumisse uma grande parte dele.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Perguntas Frequentes
Quanto a Bitget perdeu no hack de 2026?
A Bitget confirmou que aproximadamente US$ 387,5 milhões em ativos foram movidos para endereços controlados pelo atacante, acima da estimativa inicial de US$ 351,6 milhões após serem contabilizadas transferências no Zcash e TRON, tornando-o o maior hack de criptomoedas do ano até agora, segundo a Fortune.
O que a Bitget pediu à THORChain para fazer?
A CEO da Bitget, Gracy Chen, pediu formalmente à THORChain que recuse serviço aos endereços de atacantes rastreados publicamente, argumentando que a descentralização não deve ser usada como escudo para mover fundos roubados conhecidos.
Por que a THORChain diz que não congelará os endereços?
THORChain afirma que uma parada na rede é um mecanismo de segurança de emergência destinado a proteger o próprio protocolo, não um congelamento seletivo de fundos específicos, e aponta para sua recusa em bloquear endereços após seu próprio exploit de US$ 10,7 milhões em maio de 2026.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
