Hackers da Bitget buscam novas rotas de lavagem enquanto NEAR Intents e Chainflip os afastam
- NEAR Intents e Chainflip recusaram fundos do atacante da Bitget, enquanto o THORChain continuou processando swaps.
- Os atacantes da Bitget, com cerca de US$ 388 milhões roubados em 24 de setembro, estão testando um serviço de swap cross-chain após o outro.
- Protocolos DeFi debatem se 'sem permissão' significa que devem atender usuários movendo fundos roubados.
Os suspeitos atacantes norte-coreanos que roubaram cerca de US$ 388 milhões no hack da Bitget de 24 de setembro começaram a encontrar obstáculos, à medida que a indústria continua a se mobilizar para bloquear rotas de saída.
A partir de 29 de setembro, NEAR Intents e Chainflip, dois serviços de troca cross-chain, juntaram-se à Tether e à Circle na lista de protocolos que rejeitaram ou congelaram fundos relacionados ao hack.
NEAR Intents e Chainflip rejeitam mais de US$ 50 milhões do hack da Bitget
O gerente geral do NEAR Intents, Alex Shevchenko, disse que os atacantes da Bitget tentaram mover mais de US$ 50 milhões através do protocolo, mas quase nada conseguiu passar.
Shevchenko estimou que apenas cerca de 166.000 dólares foram processados pela plataforma, enquanto 503.000 dólares foram congelados durante a troca e o restante foi recusado outright.
No entanto, segundo Shevchenko, esses fundos rejeitados simplesmente “foram para outros provedores.”
O NEAR Intents é um protocolo que permite aos usuários negociar ativos entre blockchains e tem uma média superior a 100 milhões de dólares em volume diário cross-chain.
Shevchenko atribui ao SHIELD a responsabilidade de bloquear o fluxo de fundos, um sistema que ele descreve como uma camada de inteligência de riscos que decide ignorar uma cotação ou interromper uma troca já em andamento, puxando sinais de fornecedores know-your-transaction, pesquisadores e grandes players centralizados.
Empresa de rastreamento blockchain A MistTrack também relatou que a Chainflip rejeitou e reembolsou dinheiro do explorador da Bitget.
A THORChain está permitindo que os hackers da Bitget passem
A THORChain não é uma das empresas que rejeitou fundos do hack da Bitget, declinando o pedido público do CEO da Bitget Gracy Chen, como reportou o Cryptopolitan.
A resposta da THORChain foi que a única alavanca real que possui é uma paralisação emergencial da rede, que protege todo o protocolo e “não é um congelamento seletivo de fundos específicos ou de uma troca individual.”
Uma revisão da CoinDesk de 28 de setembro dos registros públicos do THORChain capturou cerca de 2.390 ETH trocados por 75,2 BTC. As transações, valendo aproximadamente US$ 6,3 milhões, levaram cerca de 27 swaps, todos consolidados em um único endereço.
Os hackers da Bybit usaram a mesma rota em 2025, impulsionando o volume do THORChain para mais de $3 bilhões em cinco dias.
‘Sem permissão’ significa sem intervenção no DeFi?
O post do NEAR Intents sobre não processar os fundos marcados do hack da Bitget não foi popular em todos os setores, acendendo debates sobre o que o rótulo ‘sem permissão, aberto e imutável’ realmente significa.
Vini Barbosa, um escritor técnico que trabalha na Ramp Labs, rebateu em 28 de setembro: “sem permissão significa neutralidade”, ele escreveu para Shevchenko, chamando isso de “o ponto central de construir algo sem permissão”.
Shevchenko rejeitou a premissa em sua resposta, escrevendo: “Mas sem permissão não significa neutralidade”, acrescentando que “As pessoas que constroem esses sistemas fazem escolhas sobre o que esses protocolos permitem. Recusar-se a ajudar a lavar ativos roubados é uma das nossas.”
Ele enquadrou o debate em torno dos direitos de propriedade, argumentando que um sistema onde o roubo concede “um direito irrestrito de monetizar” ativos roubados “é simplesmente um sistema que protege o ladrão.”
A NEAR Intents também anunciou que isentaria as recompensas de 5% por congelamento e 5% por recuperação oferecidas pela Bitget, para que mais fundos retornem à exchange, e que os fundos congelados permanecerão bloqueados até a conclusão do processo legal.
Shevchenko não especificou quem autoriza o desbloqueio ou como um usuário erroneamente sinalizado recebe seu dinheiro de volta.
O que a Bitget está fazendo no meio disso
A Bitget divulgou a violação em 24 de setembro, posteriormente revisando o prejuízo inicial de US$ 351,6 milhões após a contabilização das transferências de Zcash e TRON. Chen afirmou que um atacante explorou um produto de segurança de terceiros para obter credenciais internas, em vez de roubar chaves privadas, com assistência da Mandiant e da SlowMist.
A Circle e a Tether congelaram aproximadamente US$ 318.000 em USDC e USDT vinculados às carteiras, enquanto a exchange reinicia os saques em fases e ativa sua recompensa de recuperação.
A exchange agora reabriu o serviço de saques para ETH nas redes Ethereum, BSC, Arbitrum One, BASE e Optimism, seguindo a retomada dos saques de Bitcoin.
Não apenas leia notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Inscreva-se em nossa newsletter. É grátis.
Perguntas Frequentes
Quanto dos fundos do hacker da Bitget a NEAR Intents realmente impediu?
A NEAR Intents afirmou que os atacantes tentaram movimentar mais de US$ 50 milhões por meio dela, dos quais congelou US$ 503.000 durante uma troca e permitiu a passagem de cerca de US$ 166.000, enquanto o restante foi recusado e roteado para outros provedores, segundo o gerente geral Alex Shevchenko.
Por que o THORChain não bloqueia os endereços do atacante da Bitget?
O THORChain afirma que sua única intervenção, uma parada emergencial da rede, tem como objetivo proteger todo o protocolo e não pode congelar seletivamente um endereço ou uma troca, rejeitando assim o pedido da CEO da Bitget, Gracy Chen, em 26 de setembro, para negar serviço às carteiras do atacante.
Como os atacantes da Bitget perderam o acesso ao Chainflip?
De acordo com a postagem do MistTrack de 29 de setembro, a tentativa do explorador de mover fundos roubados através do Chainflip foi rejeitada pelo corretor e reembolsada, portanto, nenhuma troca ocorreu e nenhum fundo foi congelado.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Hannah Collymore
Hannah é escritora e editora com quase uma década de experiência em redação de blogs e cobertura de eventos no espaço cripto. Na Cryptopolitan, Hannah contribui para a página de notícias, relatando e analisando os últimos desenvolvimentos nos setores DeFi, RWA, regulação cripto, IA e tecnologias de fronteira. Ela se formou na Universidade Arcadia com graduação em Administração de Empresas.
