Ripple CTO hebt KI-Kontroverse um gefährlichesdenthervor

David Schwartz, der Chief Technology Officer von Ripple, veröffentlichte kürzlich einen viralen Reddit-Beitrag auf seinem Social-Media-Account, der die Geschichte einer Familie erzählt, die nach dem Verzehr giftiger Pilze ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Die Pilze hatten sie mithilfe eines KI-generierten Buchesdent.

Laut einem Reddit-Beitrag benutzte die Familie eindent, das sie in einem bekannten Geschäft gekauft hatte. Der Beitrag besagte, dass das Buch von einer KI erstellte Bilder und Texte zurdententhielt, doch alle Pilze waren giftig. Die Familie aß die Pilze mithilfe des KI-generierten Buches und musste daraufhin ins Krankenhaus eingeliefert werden, was erhebliche Zweifel an der Glaubwürdigkeit der KI-gestützten Funktionen aufkommen lässt. 

Ripple CTO zieht Parallelen zu einem historischen Rechtsstreit

In dem Beitrag wurde außerdem darauf hingewiesen, dass das Buch nicht nur KI-generierte Bilder, sondern auch Chatbot-Antworten im Text enthält, was darauf hindeutet, dass kein Mensch daran mitgewirkt hat. Obwohl der Händler offenbar eine Rückerstattung gewährt hat, wirft der Vorfall die Frage auf, ob weitere minderwertige, von KI verfasste Bücher im Handel erhältlich sein könnten. 

In seinem Social-Media-Beitrag verglich Schwartz diesen Vorfall mit einem bekannten Rechtsstreit aus den frühen 1990er-Jahren. Der Ripple -Manager bezog sich dabei auf den Fall Winter gegen GP Putnam's Sons, ein Urteil des Berufungsgerichts aus dem Jahr 1991. In diesem Fall ging es um zwei junge Erwachsene, die sich ein Buch mit dem Titel „Die Enzyklopädie der Pilze“ als Nachschlagewerk angeschafft hatten.

Das Paar sah sich gezwungen, gegen P. Putnam's Sons wegen Produkthaftung, Fahrlässigkeit und falscher Angaben rechtliche Schritte einzuleiten. Obwohl die beiden Pilzsammler aufgrund der falschen Informationen in dem Buch beinahe ums Leben gekommen wären, entschied das Gericht zugunsten des Verlags. 

Identifizierungsleitfädendentwegen KI-Nutzung in die Kritik

Schwartz' Fallbeispiel verdeutlicht, dass der Einsatz von KI bei der Inhaltserstellung nicht immer positiv ist und rechtliche Konsequenzen hat. Ob KI-generierte Bücher ähnlichen rechtlichen Verfahren unterliegen können, da immer mehr Inhalte mithilfe von KI produziert werden, ist noch immer Gegenstand der Debatte. 

Schwartz verfasste einen Beitrag auf X über Quora, eine beliebte Frage-Antwort-Website. Es ist nicht das erste Mal, dass der Ripple diese Website und den Einsatz von KI darauf kritisiert. In seinem Beitrag hob Schwartz einige Probleme mit den von Quoras KI generierten Fragen hervor, die er als „KI-generierten Müll“ bezeichnete.