-
最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定，《国际紧急经济权力法》并未赋予唐纳德·特朗普征收关税的权力，从而否决了他基于紧急情况而征收的全球关税。.
-
作为回应，特朗普宣布根据第 122 条款对全球征收 10% 的新关税，同时保留现有的第 232 条款和第 301 条款关税。.
-
特朗普援引了包括 1962 年《贸易扩展法》、1974 年《贸易法》和 1930 年《关税法》在内的其他贸易法作为其未来行动的法律依据。.
-
尽管第四季度GDP增长疲软，仅为1.4%，核心PCE通胀率为3%，但市场仍收高，标普500指数报6909.51点，纳斯达克指数报22886.07点，道琼斯指数报49625.97点。.
居住
特朗普为回应最高法院贸易诉讼败诉，对全球商品加征10%关税。
现场报道
退款之争迫在眉睫，预计金额将超过1750亿美元
该裁决可能造成的经济影响巨大。.
最新估计显示，最高法院的裁决可能导致美国政府向进口商退还超过 1750 亿美元的款项。.
该估算来自宾夕法尼亚大学无党派财政研究小组——宾夕法尼亚沃顿预算模型，是应路透社要求制作的。.
潜在的退款将涵盖自特朗普未经国会授权擅自征收关税以来已收取的税款。这意味着已缴纳这些进口税的公司现在可以要求退款。.
多家进口商已提起诉讼，要求退还关税，并援引了下级法院早先的裁决，该裁决认定关税违法。最高法院的裁决使这些案件更具说服力。.
去年12月，美国海关与边境保护局表示，已征收的1335亿美元关税面临退还风险。由于此后仍在继续征收关税，如今这一数字还会更高。.
股市上涨，市场消化了裁决、疲软的GDP和稳定的通胀。
尽管当天早些时候公布的经济数据疲软，但最高法院的裁决还是带动市场收高。.
标准普尔500指数上涨0.69%，收于6909.51点。纳斯达克综合指数上涨0.9%，收于22886.07点。道琼斯工业平均指数上涨230.81点，涨幅0.47%，收于49625.97点。.
道琼斯指数早盘一度下跌约 200 点，原因是经济增长数据弱于预期，但随后扭转颓势，最终强势收涨。.
亚马逊是所谓的“七大科技巨头”之一，其股价在裁决后上涨超过2%。韦德布什证券公司估计，该公司高达70%的商品来自中国，而关税已经对部分商品的价格产生了影响。.
投资者还推高了其他被视为潜在受益者的零售商的股价，包括家得宝和 Five Below。.
当天早些时候，交易员们对经济形势的判断较为疲软。第四季度国内生产总值（GDP）增长1.4%，远低于道琼斯调查的经济学家此前预测的2.5%。而第三季度GDP曾飙升4.4%，远超当时的预期。.
美国商务部表示，创纪录的政府停摆持续到第四季度上半段，导致经济增长率下降了约 1 个百分点。.
关于通胀，美联储首选的指标——个人消费支出价格指数显示，12 月份通胀保持稳定。.
剔除食品和能源价格后的核心个人消费支出（PCE）为3%，符合预期，但仍高于美联储2%的目标。.
本周，道琼斯指数上涨0.3%，标普500指数上涨1.1%，纳斯达克指数结束了连续五周的下跌趋势，上涨1.5%。.
特朗普为自己的行为辩护，道琼斯指数创历史新高。
在第二篇帖子中，特朗普称该裁决“令人深感失望”，并表示他对最高法院的某些成员感到羞耻。他感谢克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺的反对意见，并称外国正在庆祝这一决定。.
特朗普指责他所谓的“最高法院中的民主党人”反对使国家tron的措施，并暗示最高法院受到了外国利益和政治压力的影响。.
唐纳德还将此案视为经济和国家安全的象征性事件。他说，还有其他一些法律和权力，经法院和国会认可，比《国际紧急经济权力法》的关税条款更tron，作为dent，他可以动用这些法律和权力。.
特朗普指出，最近的市场取得了里程碑式的成就，道琼斯指数突破了 50000 点，标准普尔 500 指数突破了 7000 点，他声称这些水平在他赢得大选、任期结束之前是不会出现的。.
特朗普补充说，关税帮助结束了他所解决的八场战争中的五场，加强了国家安全，并且与边境执法一起，当用作对向美国输送芬太尼毒品的国家的惩罚措施时，芬太尼流入量减少了 30%。.
特朗普反击，对全球加征10%关税，并转向其他关税机构。
裁决公布后几个小时内，唐纳德·特朗普dent 就在 Truth Social 上做出回应，称该意见“荒谬”，并辩称法院表示，根据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，他甚至不能收取 1 美元，同时仍然允许他完全切断贸易、实施禁运、颁发许可证和阻止进口。.
特朗普表示，这一决定毫无道理，因为在他看来，如果dent 可以颁发贸易许可证，那么他也应该能够收取许可证费。.
他认为，法院实际上确认了他根据《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 阻止、禁运、限制或许可贸易的权力，他表示，该法甚至比关税tron。.
特朗普直接指出布雷特·卡瓦诺的异议，引用布雷特的观点，即该裁决可能不会实质性地限制dent今后征收关税的能力，因为还有其他联邦法规可用。.
特朗普援引 1962 年《贸易扩展法》第 232 条、1974 年《贸易法》第 122 条、第 201 条和第 301 条以及 1930 年《关税法》第 338 条作为替代途径。.
随后，特朗普宣布立即采取行动。他表示，所有现行的第232条款国家安全关税和第301条款关税仍然完全有效。他还表示：
“今天我将签署一项命令，根据第 122 条款，在我们已经征收的正常关税之外，加征 10% 的全球关税。此外，我们还将启动几项第 301 条款和其他调查，以保护我国免受不公平贸易行为的侵害。”
法院驳回政府的辩护，并缩小了“监管”一词的含义。
大多数人认为政府尝试了很多方法，但没有一种方法奏效。.
首先，认为关税属于商业条款范畴的论点忽略了问题的本质。法院指出，问题的关键不在于关税在理论上是否可以规范商业。.
真正的问题在于，国会通过《国际紧急dent 法》（IEEPA）赋予总统“监管进口”的权力，是否也明确地赋予了总统自行决定征收关税的权力。多数意见认为，国会在授予关税权力时，会明确规定并设定限制。但在此案中，国会并没有这样做。.
其次，政府辩称，由于该法条中“监管”一词介于“强制”和“禁止”之间，关税也应归于这两者之间的某个位置。法院驳回了这一论点。关税并非强制或禁止的弱化版。.
它们性质不同。它们通过向国内进口商征税来为国库筹集资金，显然是税收权力的一个分支，正如吉本斯在《小麦》第9卷第201页中所述。这使它们完全超出了范畴。.
第三，对《与敌贸易法》和美国诉吉田国际公司案（526 F.2d 560）的依赖并不具有多大分量。.
法院表示，专门上诉法院的一项明确限定范围的单一裁决，并不能确立国会默许纳入《国际紧急经济权力法》的既定含义。.
第四，战时dent也无济于事。所有人都认同，dent 在和平时期没有征收关税的固有权力。.
法院表示，你不能把战时案例、旧版的《对外经济权力法》串联起来，然后跳到现代的《国际紧急经济权力法》，声称这等于对全面征收关税的明确授权。.
多数意见还驳回了援引联邦能源管理局诉阿尔冈昆SNG公司案（426 US 548）的论点，称该案涉及的是另一项法规，即1962年《贸易扩展法》第232条，该条明确提及了关税，而《国际紧急经济权力法》则没有。.
法院表示，Dames & Moore诉Regan案（453 US 654）也无济于事，因为该案范围狭窄，没有解释“监管”一词，而且根本没有涉及关税。.
埃琳娜·卡根大法官与索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊大法官一致认为，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权征收关税。埃琳娜表示，最高法院甚至无需援引“重大问题原则”，因为普通的法律解释就能得出同样的结论。.
小企业和各州对关税提出质疑，下级法院支持白宫的判决。
这场法律斗争始于两家小型企业 Learning Resources 向美国哥伦比亚特区地方法院提起诉讼，该法院阻止了关税的征收，并拒绝将此案移交国际贸易法院。.
此外，VOS Selections、五家小型企业和 12 个州向国际贸易法院提起诉讼，该法院作出简易判决，驳回了政府的诉讼请求。.
联邦巡回上诉法院全体法官一致维持原判，认为《国际紧急经济权力法》“监管进口”的权力并未授权征收“范围、金额和期限不受限制”的关税，并援引了 149 F.4th 1312, 1338 一案。最高法院在准予调卷审查后，将两起案件合并审理。.
约翰的观点很大程度上依赖于“重大问题原则”，指出缺乏历史dent。在《国际紧急经济权力法》（IEEPA）颁布的50年历史中，没有哪位dent 曾援引该法征收如此大规模的关税。.
法院援引了《全国独立企业联合会诉职业dent 与健康管理局案》（595 US 109, 119）、《西弗吉尼亚州诉环境保护署案》（597 US 697, 721）和《拜登诉内布拉斯加州案》（600 US 477, 515），强调国会不会通过含糊不清的语言交出“重大政策决定权”。.
该意见还指出，《国际紧急经济权力法》第 1702(a)(1)(B) 条列出了“调查、阻止、监管、指导和强制、废除、作废、阻止或禁止”进出口的权力，但表示其中并未提及关税或税费。.
法院 defi《布莱克法律词典》第1156页对“监管”一词进行定义，并指出监管并非征税。法院还补充道，国会通常会将监管权与征税权分开，但在本案中并未这样做。.
法院进一步警告说，对《国际紧急经济权力法》的解读如果允许征收关税，可能会引发宪法问题，因为宪法第一条第九款第五项禁止对出口征税，并且在和平时期将关税权力赋予国会，并援引了梅里特诉威尔士案，104 US 694, 700。.
简而言之，多数派认为，dent 必须指出国会已明确授权他拥有这种广泛的关税权力，而在这里，他却无法做到这一点。.
最高法院表示，《印度dent 权力法》并未赋予总统征收关税的权力。
最高法院周五以 6 比 3 的裁决否决了唐纳德·特朗普dent 关税议程的大部分内容，裁定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没有授权dent 征收关税。.
首席大法官约翰·罗伯茨撰写了多数意见，他从此明确指出，最高法院认为这是一个直接的法律问题。大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺持反对意见。.
法院明确地提出了问题：根据 91 Stat. 1626 号法案通过的《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 是否允许dent 在宣布国家紧急状态后征收关税。.
唐纳德·特朗普就职后，宣布因他所说的来自加拿大、墨西哥和中国的非法毒品涌入而进入紧急状态，并援引了dent总统公告和第 14193、14194 和 14195 号行政命令，所有这些公告和命令都已在《联邦公报》第 90 卷第 8327 页和 9113-9121 页上公布。
他还根据第 14257 号行政命令宣布，由于“巨大且持续的” defi，美国进入紧急状态（90 Fed. Reg. 15041）。.
特朗普曾表示，药品涌入“造成了公共卫生危机”， defi掏空了美国制造业，破坏了供应链。.
他利用《国际经济权力法案》（IEEPA）对大多数加拿大和墨西哥进口商品征收25%的关税，对大多数中国进口商品征收10%的关税，并对所有贸易伙伴的所有进口商品征收至少10%的基准关税，数十个国家面临更高的税率。之后，他又多次提高、降低和修改这些关税。.
你需要知道什么
最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定，特朗普的全球关税政策违反了《国际紧急经济权力法》，属于非法行为。.
编辑推荐
正在加载编辑精选文章…….
