最高裁判所の貿易敗北を受け、トランプ氏が全世界を対象とした10%の関税を導入

この判決による財政的な影響は甚大になる可能性がある。

最高裁判所の決定後、米国政府は輸入業者に対して1,750億ドル以上の返金を義務付けられるとの新たな推計が出ている。

この推計はペンシルベニア大学にある中立的な財政研究機関であるペン・ウォートン・マネーモデル（Penn Wharton Budget Model）によって行われ、ロイターの要請に応じて作成されたものである。

潜在的な返金は、議会からの承認を得ずにドナルドが関税を課した以降に徴収済みの関税を対象とする。つまり、これらの輸入税を支払った企業は今、返金を求めることができる。

すでに複数の輸入業者が、過去の下級裁判所の判決で関税が違法と認定されたことを根拠に返金を求める訴訟を起こしている。これらの事件は、最高裁判所の決定により、さらに重みを持つこととなった。

昨年12月、米国税関・国境警備局（CBP）は、徴収された関税のうち1,335億ドルが返還を余儀なくされる可能性があると発表しました。それ以降も関税の徴収が続いているため、現在のその額はさらに高くなっています。

2番目の投稿で、トランプ氏はこの判決を「深く失望させられるもの」と呼び、裁判所の特定のメンバーについて恥じ入っていると述べた。彼はクラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、ブレット・カバノーらの反対意見に感謝し、海外諸国がこの決定を祝っていると語った。

トランプ氏は、自身が「裁判所の民主党員」と呼ぶ人々が、国の強化につながる措置に反対していると非難し、最高裁判所が外国の利益や政治的圧力に影響されていると示唆した。

ドナルド氏は、この事件を経済および国家安全保障の象徴的なものとして位置づけた。彼は、IEEPA関税よりも強力であり、大統領である彼が利用可能な、最高裁判所および議会によって認められた他の法律や権限が存在すると述べた。

トランプ氏は、ダウ平均が5万ドルを超え、S&P指数が7,000ポイントを超えたという最近の市場の節目に触れ、これらの水準は彼の選挙勝利後の任期終了時まで来ないと主張していた。

トランプ氏は、関税が彼が解決した8つの戦争のうち5つの終結に貢献し、国家安全保障を強化し、また国境管理と併せて、米国への麻薬流入に対して制裁として使用された場合、フェンタニルの流入を30%削減したと付け加えた。

ドナルド・トランプ大統領は、判決から数時間以内に「トゥルース・ソーシャル」で反応し、この見解を「ばかげている」と呼び、裁判所がIEEPAに基づき1ドル未満の課税しか認めない一方で、貿易の完全停止、禁輸措置の実施、ライセンス活動の許可、輸入のブロックは可能だと主張した。

トランプ氏は、大統領が貿易のライセンスを発行できるのであれば、ライセンス料を徴収できるはずだとの自身の見解から、この決定には合理性がないと述べた。

彼は、裁判所が事実上、IEEPAに基づく貿易の遮断、禁輸、制限、またはライセンス発行権限を確認したものであり、これは関税よりもさらに強力な権力だと主張した。

トランプ氏はブレット・カバノ判事の反対意見に直接言及し、他の連邦法が残っているため、今回の判決が将来における大統領の関税賦課能力を大幅に制約するものではないというカバノ判事の見解を引用した。

トランプ氏は、1962年貿易拡大法第232条、1974年貿易法第122条、201条、301条、および1930年関税法第338条を代替手段として挙げた。

その後、トランプ氏は直ちに行動を起こすと発表した。彼は、既存の第232条国家安全保障関税および現在の第301条関税は完全に効力を維持すると述べた。また、次のようにも語った:-

「本日、私は第122条に基づき、既に課されている通常の関税に加えて、10%の『グローバル関税』を課す命令に署名します。また、不当な貿易慣行から我が国を守るため、複数の第301条およびその他の調査を開始しています。」

多数意見は、政府があらゆる主張を試みたものの、一つとして採用されなかったと指摘している。

第一に、関税は商業条項（Commerce Clause）に該当するという主張は見当違いである。裁判所は、関税が理論的に商業を規制できるかどうかという問題ではないとしている。

真の問題は、議会がIEEPAにおいて大統領に「輸入を規制する」権限を与えた際、関税を独自の裁量で課する権限を明確に移譲したかどうかである。多数意見は、議会が関税権限を付与する場合、それは明確かつ制限付きで行われるべきであり、今回の場合そのようなことはなされていないと述べている。

第二に、政府は、法文において「規制」が「強制」と「禁止」の間に位置するため、関税はそのスペクトル上のどこかに適合すべきだと主張した。しかし裁判所はこれを否定し、関税は単なる強制や禁止の軽微な版ではないと判断した。

それらは性質が異なります。これらは国内輸入業者を対象に財政収入を確保するものであり、明らかに課税権の一翼を担うものです（Gibbons, 9 Wheat. 201 を引用）。したがって、これらは完全にその範囲外にあります。

第三に、『敵性貿易法』および判例 United States v. Yoshida Int’l, Inc., 526 F.2d 560 への依存は、それほど重みを持ちません。

裁判所は、専門的な上級裁判所からの単独かつ明示的に限定された判決が、議会の黙示的な継承によって IEEPA に定着した意味を確立するものではないと述べています。

第四に、戦時の先例も助けにはなりません。大統領に関税を課すための固有の平時権限がないことは、誰もが認めています。

裁判所は、戦時の事例や TWEA の旧版を並べ立ててから現代の IEEPA に飛躍し、包括的な関税に対する明確な承認があると主張することはできないとしています。

多数意見はまた、Federal Energy Administration v. Algonquin SNG, Inc., 426 U.S. 548 への依存を退けています。この事件は異なる法律、すなわち関税を明示的に参照していた 1962 年貿易拡大法第 232 条に関するものであり、IEEPA はそうではありませんでした。

裁判所は、Dames & Moore対Regan事件（453 U.S. 654）もまた助けにならないと述べている。なぜなら、同判決は狭義のものであり、「規制する」という言葉を解釈しておらず、関税を全く扱っていなかったからである。

エレーナ・カガン判事はソニア・ソトマイヨル判事およびケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事の支持を得て、IEEPAが関税を認めていないと同意している。エレーナによれば、裁判所は「主要な問題の法理」など必要ではなく、通常の法令解釈でも同じ結論に達するという。

米最高裁判所は金曜日、ドナルド・トランプ大統領の関税政策の主要部分を無効とする判決を下し、国際非常経済権限法（IEEPA）が大統領に関税賦課権を付与していないとして、6対3の多数決でこの決定を行った。

ジョン・ロバーツ首席判事が多数意見を執筆し、以降の論説において、同氏はこの案件が純粋な法令解釈の問題であると明確に示した。クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、ブレット・カバノウ各判事は反対意見を述べた。

裁判所はこの争点を明確に提示した。すなわち、91 Stat. 1626として制定されたIEEPAは、大統領が国家緊急事態を宣言した後に関税を賦課する権限を与えるものかどうかである。

就任後、ドナルド・トランプ氏はカナダ、メキシコ、中国からの違法薬物の流入を問題視し、連邦官報に90 Fed. Reg. 8327および9113-9121で掲載された大統領宣言第10886号および行政命令14193、14194、14195を引用して、非常事態を宣言した。

また、行政命令14257（連邦登録誌第90巻15041ページ）に基づき、「大規模かつ持続的な」貿易赤字を理由に緊急事態を宣言した。

トランプ氏は、薬物の流入が「公衆衛生上の危機」を引き起こしており、貿易赤字が米国製造業を空洞化させ、サプライチェーンを弱体化させたと主張していた。

IEEPAに基づき、彼はカナダおよびメキシコからのほとんどの輸入品に25%の関税を課し、中国からのほとんどの輸入品に10%の関税を課した。さらに、すべての貿易相手国からの全輸入品に対して少なくとも10%のベースライン関税を設定し、数十の国々が高率の対象となった。その後、彼はこれらの関税を数回にわたって引き上げ、引き下げ、変更を行った。