당신을 위해 엄선되었습니다

살다
실시간: Bitcoin 가격이 82,000달러를 갑자기 돌파했습니다

2026년 5월 6일 실시간 업데이트
살다
속보: 나스닥 지수 사상 최고치 경신, Bitcoin 8만 1천 달러 돌파… S&P와 다우존스 지수는 부진한 추이

2026년 5월 5일 실시간 업데이트
살다
생중계: 파월 의장이 다음 달 임기 만료 후에도 연준에 남을 것이라고 확인했습니다

2026년 4월 29일 실시간 업데이트

주간

최고 자리를 유지하세요

최고의 암호화폐 관련 정보를 이메일로 받아보세요.

실시간 업데이트

트럼프 대통령, 대법원 무역 소송 패소에 대한 대응으로 전 세계 10% 관세 부과

1분 읽기 에 의해

자이 하미드 2026년 2월 20일

미국 대법원은 6대 3으로 국제비상경제권법(IEEPA)이 도널드 트럼프에게 관세를 부과할 권한을 부여하지 않는다고 판결하며, 트럼프가 긴급 상황에 근거해 부과한 전 세계적인 관세를 무효화했습니다.
이에 대응하여 트럼프 대통령은 기존의 232조와 301조 관세는 그대로 유지하면서 122조에 따라 전 세계에 10%의 새로운 관세를 부과한다고 발표했습니다.
트럼프 대통령은 향후 무역 정책을 뒷받침할 법적 근거로 1962년 무역확장법, 1974년 무역법, 1930년 관세법 등 대안적인 무역법들을 언급했다.
4분기 국내총생산(GDP) 성장률이 1.4%로 부진하고 근원 개인소비지출(PCE) 물가상승률이 3%를 기록했음에도 불구하고 증시는 상승 마감했다. S&P 500은 6,909.51, 나스닥은 22,886.07, 다우존스 지수는 49,625.97을 기록했다.

실시간 보도

23:14 환불액 추산액이 1750억 달러를 넘어서면서 환불을 둘러싼 갈등이 고조되고 있다

이번 판결로 인한 재정적 여파는 막대할 수 있다.

새로운 추산에 따르면 미국 정부는 대법원 판결 이후 수입업자들에게 1750억 달러 이상을 환불해야 할 수도 있다고 합니다.

해당 추정치는 펜실베이니아 대학교의 초당파적 재정 연구 그룹인 펜 와튼 예산 모델(Penn Wharton Budget Model)에서 나온 것으로, 로이터 통신의 요청에 따라 작성되었습니다.

잠재적인 환급금은 도널드 트럼프 대통령이 의회의 승인 없이 관세를 부과한 이후 이미 징수된 관세를 포함합니다. 즉, 해당 수입세를 납부한 기업들은 이제 환급을 요구할 수 있다는 뜻입니다.

이미 여러 수입업체들이 관세 환급을 요구하는 소송을 제기했으며, 이들은 하급 법원에서 관세가 불법이라고 판결한 이전 판례를 근거로 들고 있습니다. 이번 대법원 판결로 이러한 소송들은 더욱 중요한 의미를 갖게 되었습니다.

지난 12월, 미국 관세국경보호국은 징수된 관세 1,335억 달러가 환급될 위험에 처해 있다고 밝혔습니다. 이후 관세 징수가 계속되었기 때문에 현재 그 금액은 더 높을 것입니다.

22:00 시장이 판결, 부진한 GDP, 그리고 지속적인 인플레이션을 소화하면서 주식 시장이 상승세를 보였습니다

대법원 판결 이후 시장은 장 초반 부진한 경제 지표에도 불구하고 상승 마감했습니다.

S&P 500 지수는 0.69% 상승한 6,909.51로 마감했습니다. 나스닥 종합지수는 0.9% 상승한 22,886.07을 기록했습니다. 다우존스 산업평균지수는 230.81포인트(0.47%) 오른 49,625.97로 장을 마쳤습니다.

다우존스 지수는 예상보다 부진한 성장률 데이터 발표 이후 장 초반 약 200포인트 하락했지만, 반등에 성공하며 상승 마감했다.

이른바 '세계 7대 기업' 중 하나인 아마존의 주가는 이번 판결 이후 2% 이상 급등했습니다. 웨드부시 증권은 아마존이 상품의 최대 70%를 중국에서 조달하고 있으며, 이미 관세로 인해 일부 상품 가격이 영향을 받았다고 추정합니다.

투자자들은 홈디포와 파이브빌로우를 포함해 잠재적 수혜자로 여겨지는 다른 소매업체들의 주가도 끌어올렸다.

이날 오전, 투자자들은 경제 전망이 다소 부진하다는 신호를 받았습니다. 4분기 국내총생산(GDP) 성장률은 1.4%로, 다우존스가 설문 조사한 경제학자들의 예상치인 2.5%에 크게 못 미쳤습니다. 3분기에는 GDP가 4.4% 급증하며 당시 예상치를 크게 웃돌았던 바 있습니다.

상무부는 4분기 상반기까지 이어진 기록적인 정부 셧다운으로 인해 성장률이 약 1%포인트 감소했다고 밝혔습니다.

물가상승률과 관련하여 연방준비제도가 선호하는 지표인 개인소비지출물가지수는 12월에도 물가상승률이 안정세를 유지했음을 보여주었습니다.

식품과 에너지를 제외한 근원 개인소비지출(PCE)은 3%로 예상치와 일치했지만 연준의 목표치인 2%보다는 높았습니다.

이번 주 다우존스 지수는 0.3% 상승했고, S&P 500 지수는 1.1% 올랐습니다. 나스닥 지수는 5주 연속 하락세를 마감하고 1.5% 상승했습니다.

19:13 트럼프, 다우 지수 사상 최고치 경신 속 자신의 조치 옹호

두 번째 게시물에서 트럼프는 이번 판결을 "매우 실망스럽다"고 표현하며 대법원 일부 구성원들을 부끄럽게 여긴다고 말했습니다. 그는 클라렌스 토머스, 새뮤얼 알리토, 브렛 카바노 대법관의 반대 의견에 감사를 표했고, 여러 외국 국가들이 이번 판결을 환영하고 있다고 덧붙였습니다.

트럼프는 자신이 "대법원의 민주당원들"이라고 부르는 사람들이 국가를tron만드는 조치에 반대한다고 비난했으며, 대법원이 외국의 이익과 정치적 압력에 영향을 받았다고 주장했습니다.

도널드 트럼프는 또한 이 사건을 경제 및 국가 안보에 대한 상징적인 사건으로 규정했습니다. 그는 법원과 의회가 인정한, IEEPA 관세보다 더tron하고dent으로서 자신이 활용할 수 있는 다른 법률과 권한들이 있다고 말했습니다.

트럼프는 최근 시장의 주요 지표들을 언급하며 다우존스 지수가 5만 선을 돌파했고 S&P 지수가 7천 선을 넘었다고 말했는데, 그는 이러한 수준은 자신의 대선 승리 이후 임기 말에나 예상할 수 있었던 수치라고 주장했다.

트럼프는 관세가 자신이 종식시킨 8건의 전쟁 중 5건을 끝내는 데 도움이 되었고, 국가 안보를 강화했으며, 국경 단속과 함께 펜타닐을 미국으로 보내는 국가에 대한 제재로 사용되었을 때 펜타닐 유입량을 30% 줄였다고 덧붙였다.

19:09 트럼프, 10% 글로벌 관세 부과로 반격에 나서며 다른 관세 당국으로 화제를 돌렸다

도널드 트럼프dent 은 판결이 나온 지 몇 시간 만에 트루스 소셜(Truth Social)에 글을 올려 이번 판결을 "터무니없다"고 일축하며, 법원이 IEEPA(국제 비상 경제 권한법)에 따라 단 1달러도 청구할 수 없다고 판결하면서도 무역을 완전히 중단하고, 금수 조치를 부과하고, 활동에 대한 허가를 발급하고, 수입을 차단하는 것은 허용했다고 주장했다.

트럼프는dent 무역에 대한 허가제를 시행할 수 있다면 허가 수수료도 부과할 수 있어야 한다는 점에서 이번 결정은 말이 안 된다고 말했다.

그는 법원이 사실상 IEEPA에 따라 무역을 차단, 금지, 제한 또는 허가할 수 있는 자신의 권한을 확인했다고 주장했으며, 이는 관세보다tron하다고 말했습니다.

트럼프 대통령은 브렛 카바노 대법관의 반대 의견을 직접적으로 언급하며, 다른 연방 법률이 여전히 유효하기 때문에 이번 판결이 향후dent의 관세 부과 능력을 실질적으로 제한하지 않을 수도 있다는 카바노 대법관의 견해를 인용했습니다.

트럼프는 대안으로 1962년 무역확장법 232조, 1974년 무역법 122조, 201조, 301조, 그리고 1930년 관세법 338조를 언급했다.

트럼프 대통령은 즉각적인 조치를 발표했습니다. 그는 기존의 국가 안보 관련 관세 232조와 현재 시행 중인 관세 301조가 모두 그대로 유지된다고 밝혔습니다. 또한 다음과 같이 말했습니다

"오늘 저는 기존에 부과 중인 관세 외에 122조에 의거하여 10%의 글로벌 관세를 부과하는 명령에 서명할 것이며, 불공정 무역 관행으로부터 우리나라를 보호하기 위해 301조 및 기타 여러 조사도 시작할 것입니다."

16:30 법원은 정부의 변론을 기각하고 "규제하다"라는 단어의 의미를 좁혔다

대다수는 정부가 온갖 방법을 다 써봤지만, 아무 효과도 없었다고 말합니다.

첫째, 관세가 상업 조항에 해당한다는 주장은 핵심을 놓치고 있습니다. 법원은 관세가 이론적으로 상업을 규제할 수 있는지 여부가 쟁점이 아니라고 말합니다.

진정한 쟁점은 의회가 IEEPA(국제비상경제권한법)를 통해dent "수입 규제" 권한을 부여함으로써, 대통령이 자의적으로 관세를 부과할 수 있는 권한을 명확히 넘겨준 것인지 여부입니다. 다수 의견은 의회가 관세 권한을 부여하고자 할 때는 그 권한을 명확하게, 그리고 제한적으로 부여한다고 주장합니다. 그러나 이 경우에는 그렇지 않았습니다.

둘째, 정부는 법률에서 "규제하다"라는 단어가 "강제하다"와 "금지하다" 사이에 위치하므로 관세는 그 스펙트럼 어딘가에 속해야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 이에 동의하지 않았습니다. 관세는 강제나 금지의 약화된 버전이 아닙니다.

이것들은 본질적으로 다릅니다. 이것들은 국내 수입업자를 대상으로 재무부의 자금을 모으기 위해 운영되며 명백히 과세권의 한 분야입니다(Gibbons, 9 Wheat. 201 참조). 따라서 이것들은 스펙트럼에서 완전히 벗어납니다.

셋째, 적국 교역 금지법과 미국 대 요시다 인터내셔널 사건(United States v. Yoshida Int'l, Inc., 526 F.2d 560)에 대한 의존은 그다지 큰 비중을 차지하지 않습니다.

법원은 전문 항소 법원의 단 하나의 명시적으로 제한된 판결이 의회가 IEEPA에 묵묵히 계승한 확정적인 의미를 확립하는 것은 아니라고 밝혔습니다.

넷째, 전시의dent도 도움이 되지 않습니다.dent 평시에 관세를 부과할 수 있는 본질적인 권한이 없다는 것은 모두가 동의하는 사실입니다.

법원은 전시 사례와 구 TWEA(전시용 전기통신법)를 연결한 다음 현대 IEEPA(국제 전기에너지법)로 바로 넘어가서 그것이 광범위한 관세 부과를 명백히 승인하는 것이라고 주장할 수 없다고 밝혔습니다.

다수 의견은 또한 연방 에너지 관리국 대 알곤퀸 SNG 주식회사 사건(426 US 548)에 대한 의존을 기각하면서, 해당 사건은 관세를 명시적으로 언급한 1962년 무역 확장법 제232조라는 다른 법령을 다룬 것이라고 지적했습니다. IEEPA는 그렇지 않습니다.

법원은 Dames & Moore v. Regan, 453 US 654 사건이 범위가 좁고, "규제하다"라는 단어를 해석하지 않았으며, 관세와 전혀 관련이 없었기 때문에 도움이 되지 않는다고 말합니다.

엘레나 케이건 대법관은 소니아 소토마요르 대법관, 케탄지 브라운 잭슨 대법관의 동의를 얻어 IEEPA가 관세 부과를 허용하지 않는다는 데 동의했습니다. 케이건 대법관은 일반적인 법률 해석만으로도 동일한 결과에 도달하기 때문에 주요 쟁점 원칙조차 필요하지 않았다고 말했습니다.

16:03 중소기업과 주 정부들이 관세에 이의를 제기하는 가운데, 하급 법원들은 백악관에 불리한 판결을 내렸다

이 법적 분쟁은 러닝 리소스(Learning Resources)라는 두 중소기업이 워싱턴 D.C. 지방법원에 소송을 제기하면서 시작되었는데, 법원은 관세 부과를 막고 사건을 국제무역법원으로 이송하는 것을 거부했습니다.

별도로, VOS Selections와 5개의 중소기업, 그리고 12개 주는 국제무역법원에 소송을 제기했고, 법원은 정부에 불리한 약식 판결을 내렸습니다.

연방 항소법원 전원합의체는 IEEPA의 "수입 규제" 권한이 "범위, 금액 및 기간에 제한이 없는" 관세를 허용하지 않는다고 판시하며 원심을 확정했다(149 F.4th 1312, 1338 참조). 대법원은 상고 허가 후 두 사건을 병합했다.

존의 의견은 역사적dent가 없다는 점을 지적하며 주요 쟁점 원칙에 크게 의존하고 있습니다. IEEPA 제정 50년 역사 동안 어떤 대통령dent 이용하여 이처럼 큰 규모의 관세를 부과한 적이 없습니다.

법원은 National Federation ofdent Business v. OSHA, 595 US 109, 119, West Virginia v. EPA, 597 US 697, 721 및 Biden v. Nebraska, 600 US 477, 515 판례를 인용하면서 의회가 모호한 표현을 통해 "중대한 정책 결정권"을 넘겨주지 않는다고 강조했습니다.

또한 의견서에서는 IEEPA가 §1702(a)(1)(B)에 따라 수입 또는 수출을 "조사, 차단, 규제, 지시 및 강제, 무효화, 취소, 방지 또는 금지"할 수 있는 권한을 나열하고 있지만 관세나 세금은 어디에도 언급되어 있지 않다고 지적합니다.

법원은 블랙 법률 사전 1156을 사용하여 "규제"를 defi하고 규제는 과세가 아니라고 밝혔습니다. 또한 의회는 일반적으로 규제 권한과 과세 권한을 분리하지만 이 사건에서는 그렇게 하지 않았다고 덧붙였습니다.

법원은 또한 IEEPA를 관세 부과를 허용하는 방향으로 해석하는 것은 헌법적 문제를 야기할 수 있다고 경고하면서, 헌법 제1조 제9항 제5절은 수출품에 대한 과세를 금지하고 있으며 평시에는 관세 부과 권한을 의회에 부여하고 있다고 언급하면서 Merritt v. Welsh, 104 US 694, 700 판례를 인용했습니다.

요컨대, 다수 의견은dent 이 이처럼 광범위한 관세 권한을 행사하려면 의회의 명확한 승인을 제시해야 하는데, 이번 경우에는 그러지 못했다는 것입니다.

16:00 대법원은 국제경제권법(IEEPA)이 대통령에게 관세dent 권한을 부여하지 않는다고 판결했습니다

대법원은 금요일, 도널드 트럼프dent 의 주요 관세 정책 중 상당 부분을 무효화하는 판결을 내렸습니다.dent 국제 비상 경제 권한법(IEEPA)이 대통령에게 관세 부과 권한을 부여하지 않는다고 6대 3으로 판결했습니다.

존 로버츠 대법원장은 다수 의견을 작성했으며, 여기서부터 대법원은 이 문제를 단순한 법률 문제로 본다는 점을 분명히 했습니다. 클래런스 토머스, 새뮤얼 알리토, 브렛 카바노 대법관은 반대 의견을 냈습니다.

법원은 쟁점을 명확하게 제시했습니다. 즉, 91 Stat. 1626으로 제정된 IEEPA가dent 이 국가 비상사태를 선포한 후 관세를 부과하는 것을 허용하는지 여부입니다.

도널드 트럼프는 취임 후 캐나다, 멕시코, 중국으로부터 불법 마약이 대량 유입되고 있다며 비상사태를 선포 했고 대통령dent. 이 모든 내용은 연방 관보(90 Fed. Reg. 8327 및 9113-9121)에 게재되었다.

그는 또한 행정명령 14257호(연방 관보 90호 15041)에 따라 "대규모적이고 지속적인" 무역 defi에 대한 비상사태를 선포했습니다.

트럼프는 의약품 유입이 "공중 보건 위기를 초래했다"고 말했으며, 무역 defi가 미국 제조업을 약화시키고 공급망을 훼손했다고 주장했다.

그는 국제비상경제협정(IEEPA)을 이용하여 캐나다와 멕시코 수입품 대부분에 25%, 중국 수입품 대부분에 10%의 관세를 부과했으며, 모든 교역 상대국으로부터의 모든 수입품에 최소 10%의 기본 관세를 적용했고, 수십 개 국가에는 더 높은 관세율을 적용했습니다. 이후 그는 이러한 관세를 여러 차례 인상, 인하 및 수정했습니다.