트럼프, 고법 무역 패배에 대응해 전 세계 관세 10% 부과

이 판결로 인한 재정적 파장은 막대할 수 있습니다.

새로운 추산에 따르면 대법원의 결정 이후 미국 정부가 수입업자에게 1,750억 달러 이상의 환급금을 지급해야 할 수도 있습니다.

이 추산은 펜실베이니아 대학의 비영리 재정 연구 기관인 펜 윌튼 예산 모델에서 작성했으며, 로이터의 요청에 따라 이루어졌습니다.

잠재적 환급금은 의회의 승인 없이 도널드가 부과한 관세를 이미 납부한 금액을 포함합니다. 즉, 해당 수입세를 납부한 기업들은 이제 돈을 돌려받을 것을 요구할 수 있습니다.

이미 여러 수입업체가 환급을 요구하는 소송을 진행 중이며, 이는 관세가 위법하다고 판단한 하급심 판결들을 근거로 하고 있습니다. 이러한 사건들은 대법원의 결정 이후 새로운 무게를 얻게 되었습니다.

지난 12월 미국 세관국경보호국(CBP)은 징수된 관세 중 1,335억 달러가 환급될 위험에 처해 있다고 밝혔습니다. 그 이후에도 관세가 계속 징수되고 있어 현재 이 금액은 더 높아졌을 것입니다.

두 번째 글에서 트럼프는 이 판결을 '깊이 실망스럽다'고 표현하며 법원의 특정 구성원들에 대해 부끄러움을 느낀다고 밝혔습니다. 그는 클레런스 토머스, 새뮤얼 알리토, 브렛 캐버너우의 반대의견에 감사를 표하고 외국들이 이 결정을 축하하고 있다고 말했습니다.

트럼프는 자신이 '법원의 민주당원들'이라고 지칭한 이들이 국가를 더 강하게 만드는 조치에 반대한다고 비난하며, 법원이 외국 이해관계와 정치적 압력에 영향을 받았다고 시사했습니다.

도널드는 이 사건을 경제 및 국가 안보의 상징으로 규정했습니다. 그는 IEEPA 관세보다 강력하며 대법원과 의회가 인정하는 다른 법령과 권한들이 있으며, 이는 대통령으로서 himself에게 이용 가능하다고 말했습니다.

트럼프는 최근 시장 기록들을 언급하며 다우지수가 50,000선을 돌파했고 S&P가 7,000선을 넘었다고 밝혔습니다. 그는 이러한 수치가 자신의 선거 승리 이후 임기 말까지 예상되지 않았던 것이라고 주장했습니다.

트럼프는 관세가 그가 해결한 8개 전쟁 중 5개의 종전을 도왔으며, 국가 안보를 강화했다고 덧붙였습니다. 또한 국경 통제와 함께 관세를 미국 내로 마약을 반입하는 국가에 대한 제재 수단으로 사용할 경우 페닐타닐 유입을 30% 감소시켰다고 말했습니다.

도널드 트럼프 대통령은 판결 직후 트루스 소셜에 응답해 해당 의견을 '말도 안 된다'고 규탄하며, 법원이 IEEPA 하에서 대통령이 1달러도 부과할 수 없다고 했지만 여전히 무역을 완전히 차단하거나 금수 조치를 취하거나 라이선스를 발급하며 수입을 막을 수 있다고 주장했다고 밝혔습니다.

트럼프는 이 결정이 논리적이지 않다고 말했는데, 대통령의 관점에서 볼 때 대통령이 무역 라이선스를 발급할 수 있다면 라이선스 수수료도 부과할 수 있어야 한다는 것입니다.

그는 법원이 IEEPA 하에서 무역을 차단, 금수, 제한 또는 라이선스할 수 있는 자신의 권한을 사실상 확인했다고 주장하며, 이는 관세보다 더 강력한 권한이라고 말했습니다.

트럼프는 브렛 카바노 대법관의 반대 의견에 직접 주목하며, 카바노의 견해를 인용해 이번 판결이 향후 대통령에게 관세를 부과하는 능력을 실질적으로 제약하지 않을 수 있다고 지적했습니다. 그 이유는 다른 연방 법률들이 여전히 이용 가능하기 때문입니다.

트럼프는 1962년 무역확장법 제232조, 1974년 무역법 제122조, 제201조 및 제301조, 그리고 1930년 관세법 제338조를 대체 수단으로 제시했습니다.

트럼프는 즉각적인 조치를 발표했습니다. 그는 기존 섹션 232 국가 안보 관세와 현재 적용 중인 섹션 301 관세가 완전히 효력을 유지한다고 밝혔습니다. 또한 다음과 같이 말했습니다:-

“오늘 저는 정상적으로 부과되고 있는 관세 외에 섹션 122에 따라 10%의 글로벌 관세를 부과하는 명령서에 서명할 것입니다. 또한 부당한 무역 관행으로부터 우리 나라를 보호하기 위해 여러 섹션 301 및 기타 조사를 시작합니다.”

다수 의견은 정부가 다양한 주장을 던져 보았으나 그중 어느 것도 받아들여지지 않았다고 밝혔다.

첫째, 관세가 상업조항에 해당한다는 주장은 핵심을 벗어납니다. 법원은 관세가 이론적으로 상업을 규제할 수 있는지 여부가 문제가 아니라고 말합니다.

실질적인 질문은 의회가 IEEPA에서 대통령에게 '수입을 규제할 권한'을 부여함으로써 관세를 자의적으로 부과할 권한을 명확히 이양했는지 여부입니다. 다수 의견은 의회가 관세 권한을 부여하고자 할 때는 명확하게 그리고 제한을 두어 그렇게 한다고 말합니다. 그러나 이번 사안에서는 그렇지 않았습니다.

둘째, 정부는 “규제 (regulate)”라는 용어가 법령상 “강제 (compel)”와 “금지 (prohibit)” 사이에 위치하므로 관세도 그 스펙트럼 어딘가에 해당해야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 이를 거부합니다. 관세는 강제나 금지의 단순한 경량 버전이 아닙니다.

그것들은 본질적으로 다릅니다. 관세는 국내 수입업자를 대상으로 하여 재무부에 세수를 확보하는 것이며, 명백히 과세 권한의 한 갈래입니다 (Gibbons 대 9 Wheat. 201 판례 인용). 이는 관세를 아예 그 스펙트럼 밖으로 밀어냅니다.

셋째, 적성무역법 (Trading with the Enemy Act) 및 United States v. Yoshida Int’l, Inc., 526 F.2d 560 판례에 대한 의존은 그리 큰 무게를 갖지 못합니다.

법원은 전문 상급법원에서 나온 단일하고 명시적으로 제한된 판결이 의회가 IEEPA로 묵시적으로 계승한 확립된 의미를 정립하지 않는다고 말합니다.

넷째, 전시 선례 역시 도움이 되지 않습니다. 모든 사람이 대통령이 평시에 관세를 부과할 수 있는 고유 권한을 갖지 않는다는 점에는 이견이 없습니다.

법원은 전시 관련 판례들, TWEA의 구버전들을 나열한 뒤 갑자기 현대의 IEEPA로 도약하여 광범위한 관세에 대한 명확한 권한 부여가 된다고 주장할 수는 없다고 말합니다.

다수 의견은 또한 연방 에너지 행정국 대 알곤킨 SNG 인크. 사건 (426 U.S. 548) 에 대한 의존성을 기각하며, 해당 사건은 관세를 명시적으로 언급한 1962 년 무역 확장법 제 232 조라는 다른 법령을 다뤘다고 말합니다. IEEPA 는 그렇지 않습니다.

대법원은 데임스 앤 무어 대 레건 사건 (453 U.S. 654) 역시 도움이 되지 않는다고 밝혔습니다. 해당 사건은 제한적이었으며 '규제'라는 단어를 해석하지 않았고, 아예 관세와 관련이 없기 때문입니다.

엘레나 카간 대법관은 소니아 소토마요르와 케탄지 브라운 잭슨 대법관의 찬성으로 IEEPA 가 관세를 승인하지 않는다는 점에 동의합니다. 엘레나는 법원이 주요 쟁점 원칙까지 사용할 필요조차 없었다고 지적하며, 단순한 법령 해석만으로도 동일한 결론에 도달할 수 있다고 설명했습니다.

금요일 대법원은 도널드 트럼프 대통령의 주요 관세 정책의 상당 부분을 무효로 하는 6 대 3 판결을 내리며, 국제비상경제권한법 (IEEPA) 은 대통령이 관세를 부과할 권한을 부여하지 않는다고 규정했습니다.

존 로버트스 연방대법원장이 다수 의견을 작성했으며, 여기서 로버트스 대법원은 이 사건이 단순한 성문법 해석 문제라고 분명히 했습니다. 클레런스 토머스, 새뮤얼 알리토, 브렛 캐바너 대법관은 반대 의견을 냈습니다.

법원은 쟁점을 다음과 같이 명확히 제시했습니다. 국가 비상사태 선포 후 대통령이 관세를 부과할 수 있는지 여부는 91 Stat. 1626 으로 제정된 IEEPA에 의해 허용되는가 하는 점입니다.

집무에 취임한 도널드 트럼프는 캐나다, 멕시코, 중국에서 유입되는 불법 약물에 대한 비상사태를 선포하며 연방기록부 90 Fed. Reg. 8327 및 9113-9121 호에 게재된 대통령 선언 제10886호와 행정명령 14193호, 14194호, 14195호를인용했습니다.

그는 또한 행정명령 14257호 (90 Fed. Reg. 15041) 에 따라 “크고 지속적인” 무역 적자에 대해 비상사태를 선포했습니다.

트럼프는 마약 유입이 “공중보건 위기”를 초래했으며, 무역 적자가 미국 제조업을 공허하게 만들고 공급망을 약화시켰다고 말했습니다.

IEEPA 를 활용하여 그는 대부분의 캐나다 및 멕시코 수입품에 25% 관세, 대부분의 중국 수입품에 10% 관세를 부과했고, 모든 교역 파트너로부터의 수입품에 최소 10% 의 기준 관세를 적용했으며, 수십 개 국가가 더 높은 세율을 직면했습니다. 이후 그는 이러한 관세를 여러 차례 증액, 감액 및 수정했습니다.