Японские медиаподают в суд на Perplexity за нарушение авторских прав

Две крупные японские медиагруппы, Nikkei и Asahi Shimbum, совместно подали иск в окружной суд Токио против ИИ-компании Perplexity AI за нарушение авторских прав.

Это добавляется к ряду изданий, которые оспорили компании искусственного интеллекта за использование их контента для обучения своих ИИ-инструментов. две медиаорганизации — Nikkei, владеющая Financial Times, вместе с Asahi Shimbum подтвердили развитие событий в заявлении во вторник.

Издатели требуют по 2.2 млрд иен от Perplexity

Две медиагруппы утверждают, что Perplexity скопировала и сохранила их контент без разрешения, игнорируя технические меры, предназначенные для предотвращения несанкционированного использования.

Они также утверждают, что компания, занимающаяся ИИ-поиском, предоставляла неверную информацию, приписываемую их статьям, что может потенциально подорвать их репутацию, согласно заявлениям медиагрупп.

Nikkei и Asahi Shimbum требуют по 2,2 млрд иен (или 14,7 млн долларов) в качестве компенсации за каждый случай. Они также требуют, чтобы Perplexity удалила сохраненные статьи.

Медиаорганизации утверждают, что действия ИИ-компаний по использованию их контента без авторизации отнимают у них читателей и рекламные доходы, тем самым угрожая и без того хрупким бизнес-моделям.

«Действия Perplexity представляют собой масштабное и постоянное „бесплатное использование“ контента статей, над которыми журналисты обеих компаний потратили огромное время и усилия для исследований и написания, в то время как Perplexity не выплачивает никакой компенсации».

Nikkei.

«Если эту ситуацию не остановить, она может подорвать основы журналистики, направленной на точную передачу фактов», — добавила Nikkei в своем заявлении.

Это дело не уникально для Японии, но широко распространено и в США, поскольку новостные издатели начинают оказывать сопротивление ИИ-группам. Только в Японии аналогичный случай с участием другой крупной газеты — Yomiuri — является еще одним примером.

Дело отражает растущий разрыв между ИИ-инструментами и новостными издателями

Адвокаты в Японии называют это «тестовыми делами», добавляя, что хотя законодательство Японии является гибким, в нем есть и некоторые ограничения.

Кэнсаку Фукуи, эксперт по авторскому праву в юридической фирме Kotto Dori в Токио, говорит, что, хотя «законодательство об авторском праве в некоторой степени допускает обучение ИИ на существующих объектах авторского права… существуют некоторые ограничения».

В США New York Post и Dow Jones Руперта Мердока также утверждали, что Perplexity вредит их бизнесу, переманивая клиентов и доходы от новостных издателей, используя их контент для ответов на вопросы на своих платформах через чат-бот. Они говорят, что ИИ-компания могла бы заплатить за контент или направить читателей на свои веб-сайты.

В дополнение к нарастающим проблемам с новостными издателями, BBC также потребовала, чтобы Perplexity прекратила использование их контента, направив письмо с требованием прекратить действия. Вещательная компания потребовала от Perplexity прекратить любую выгрузку своих статей, стереть все существующие копии и предоставить «предложение по финансовой компенсации».

Другие новостные издания, такие как New York Times и Condé Nast, также направили аналогичные письма ИИ-компании с просьбой прекратить использование их контента без разрешения.

Согласно Japan Times, этот последний судебный иск двух японских издательств отражает растущий разрыв между издателями и ИИ-компаниями по вопросу того, кто контролирует или получает прибыль от распространения новостей.

Тем не менее, Perplexity заключила соглашение о разделе доходов с некоторыми издателями, включая Time, Fortune и Der Spiegel. Эта модель означает, что Perplexity будет выплачивать им вознаграждение каждый раз, когда дается ответ, ссылающийся на их работу, что сигнализирует о сдвиге в том, как ИИ-стартапы ищут коммерческие партнерства и соглашения с издателями.

У ИИ-стартапа, по оценкам, 30 миллионов пользователей, большинство из которых базируются в США.