Les maisons de presse japonaises poursuivent Perplexity pour violation du droit d'auteur

Deux grands groupes médiatiques japonais, Nikkei et Asahi Shimbum, ont conjointement déposé une plainte devant le tribunal de district de Tokyo contre l'entreprise d'IA Perplexity AI pour violation du droit d'auteur.

Cela s'ajoute à une série de nouvelles éditeurs qui ont contesté les entreprises d'intelligence artificielle pour avoir utilisé leur contenu pour entraîner leurs outils d'IA. Les deux organisations médiatiques – Nikkei, qui possède le Financial Times, ainsi qu'Asahi Shimbum ont confirmé le développement dans un communiqué mardi.

Les éditeurs exigent 2.2 milliards de yens chacun de Perplexity

Les deux groupes médiatiques allèguent que Perplexity a copié et stocké leur contenu sans autorisation, ignorant les mesures techniques mises en place pour empêcher l'utilisation non autorisée.

Ils allèguent également que l'entreprise de moteur de recherche IA a fourni des informations incorrectes attribuées à leurs articles, ce qui pourrait potentiellement nuire à leur crédibilité, selon les groupes médiatiques.

Nikkei et Asahi Shimbum réclament 2,2 milliards de yens ou 14,7 millions de dollars de dommages et intérêts chacun. Ils veulent également que Perplexity supprime leurs articles stockés.

Les organisations de presse soutiennent que les actions des entreprises d'IA utilisant leur contenu sans autorisation leur retirent leur lectorat et leurs revenus publicitaires, menaçant par conséquent des modèles commerciaux déjà fragiles.

« Les actions de Perplexity équivalent à un « profitage » à grande échelle et continu sur le contenu des articles que les journalistes des deux entreprises ont passé un temps et des efforts immenses à rechercher et rédiger, tandis que Perplexity ne paie aucune compensation. »

Nikkei.

« Si cela n'est pas contrôlé, cette situation pourrait saper les fondements du journalisme, qui s'engage à transmettre les faits avec précision », a ajouté Nikkei dans un communiqué.

Cette affaire n'est pas unique au Japon mais est également prévalente aux États-Unis, à mesure que les éditeurs de presse commencent à faire face aux groupes d'IA. Au Japon seul, un cas similaire par un autre grand journal – le Yomiuri – est un autre exemple.

L'affaire reflète la fracture croissante entre les outils d'IA et les éditeurs de presse

Les avocats au Japon disent qu'il s'agit de « cas tests », ajoutant que bien que la loi au Japon soit flexible, elle comporte également certaines restrictions.

Kensaku Fukui, expert en droit d'auteur chez Kotto Dori, un cabinet d'avocats à Tokyo, déclare que bien que « la loi sur le droit d'auteur soit dans une certaine mesure permissive pour l'entraînement de l'IA sur des œuvres protégées existantes … il y a certaines restrictions. »

Aux États-Unis, le New York Post et Dow Jones de Rupert Murdoch ont également allégué que Perplexity nuisait à leurs affaires en détournant les clients et les revenus des éditeurs de presse en utilisant leur contenu pour répondre aux questions sur leurs plateformes via son chatbot. Ils disent que l'entreprise d'IA aurait pu payer pour le contenu ou diriger les lecteurs vers leurs sites web.

S'ajoutant à ses ennuis croissants avec les éditeurs de presse, la BBC a également exigé que Perplexity cesse d'utiliser leur contenu dans une lettre de « cessation et d'abstention ». Le diffuseur a exigé que Perplexity arrête tout grattage de ses articles, efface toute copie existante et soumette « une proposition de compensation financière ».

D'autres médias tels que le New York Times et Condé Nast ont également remis des lettres similaires à l'entreprise d'IA leur demandant de cesser d'utiliser leur contenu sans autorisation.

Selon Japan Times, cette dernière action juridique des deux éditeurs japonais reflète la fracture croissante entre les éditeurs et les entreprises d'IA sur celui qui contrôle ou profite de la distribution des nouvelles.

Perplexity a toutefois introduit un accord de partage des revenus avec certains éditeurs, y compris Time, Fortune et Der Spiegel. Le modèle signifie que Perplexity leur paiera chaque fois qu'une réponse faisant référence à leur travail est donnée, signalant un changement dans la façon dont les startups d'IA cherchent des partenariats commerciaux et des accords avec les éditeurs.

La startup d'IA compte environ 30 millions d'utilisateurs, dont la majorité est basée aux États-Unis.