La BBC menace de poursuivre Perplexity AI pour utilisation non autorisée de son contenu

Le diffuseur public britannique, la BBC, a averti qu'elle poursuivrait Perplexity, le moteur de recherche IA, pour avoir supposément récupéré son contenu sans autorisation.

Dans une lettre fortement formulée vue par le Financial Times, le diffuseur exige que Perplexity arrête tout grattage (scraping) des articles de la BBC, efface toute copie existante et soumette « une proposition de compensation financière. »

En cas de non-respect, la BBC dit qu'une injonction sera obtenue pour empêcher la startup d'utiliser son matériel.

La BBC exige une injonction contre Perplexity

C'est la première fois que la BBC intervient officiellement pour défendre son contenu contre une entreprise d'IA. Perplexity, basée à San Francisco, ne construit pas ses propres modèles de langage comme OpenAI ou Google. Au lieu de cela, elle exploite des modèles existants, servant d'interface front-end qui extrait des données, parfois mot pour mot, à partir de sites web.

La BBC insiste sur le fait que le « modèle IA par défaut » de Perplexity a été entraîné sur des blocs entiers de son journalisme, passant de l'innovation légitime à l'infraction de droit d'auteur.

« L'outil de Perplexity concurrence directement les propres services de la BBC, contournant le besoin pour les utilisateurs d'accéder à ces services », a déclaré la BBC dans sa lettre à l'entreprise d'IA.

« Il est donc très dommageable pour la BBC, blessant la réputation de la BBC auprès du public — y compris les redevables de licence au Royaume-Uni qui financent la BBC — et sapant leur confiance en la BBC. »

Lettre de la BBC.

Adressée au PDG de Perplexity, Aravind Srinivas, la missive de la BBC révèle des preuves suggérant une copie massive de textes de la BBC dans les ensembles d'entraînement IA de la startup. Le diffuseur veut que le grattage s'arrête immédiatement et que l'entreprise supprime tout contenu BBC mis en cache.

Si Perplexity ne se conforme pas, la BBC dit qu'elle poursuivra une injonction ordonnée par le tribunal, et éventuellement des dommages et intérêts pour l'utilisation non autorisée de sa propriété intellectuelle.

Perplexity a riposté, qualifiant les allégations de la BBC de « manipulatoires et opportunistes ». La startup soutient qu'elle fournit simplement une interface pour des modèles existants et rejette la faute sur les fournisseurs de modèles plutôt que sur elle-même.

Dans sa déclaration au FT, Perplexity a accusé la BBC de mal comprendre la technologie, l'Internet et le droit de la propriété intellectuelle.

La BBC rejoint d'autres éditeurs en conflit avec les entreprises d'IA

La menace légale de la BBC arrive alors que les régulateurs britanniques envisagent un régime dit « d'opt-out » qui permettrait aux entreprises d'IA de récupérer du contenu protégé par le droit d'auteur à moins que les éditeurs n'objectent explicitement. Les dirigeants des médias, y compris le directeur général de la BBC Tim Davie, ont averti qu'un tel système drainerait la valeur de l'industrie créative britannique, évaluée à 125 milliards de livres sterling.

« Nous devons protéger notre propriété intellectuelle nationale. »

Davie.

« Si nous continuons à dériver, nous serons en crise », a proclamé Davie lors d'une récente conférence. D'autres éditeurs prennent déjà position.

En octobre, le New York Times (NYT) a émis un ordre de cesser et désister contre Perplexity, exigeant qu'elle cesse d'utiliser le contenu du NYT dans ses modèles d'IA.

Dow Jones, propriétaire du Wall Street Journal, a intenté un procès accusant Perplexity de « copie illégale massive » et de « parasitisme » sur son journalisme. La BBC elle-même a commencé à enregistrer le contenu de son site d'actualités aux États-Unis pour réclamer des dommages et intérêts statutaires en cas d'utilisation non autorisée.

Face à la pression croissante, Perplexity a lancé un programme de partage des revenus, mais beaucoup estiment qu'il arrive trop tard. De grands médias comme le Financial Times, Axel Springer, Hearst et News Corp ont tous signé des accords de licence avec OpenAI.

Reuters a conclu un accord avec Meta, tandis que le groupe propriétaire du Daily Mail a passé un pacte avec ProRata.ai. Perplexity, en revanche, reste dépourvue de tels arrangements formels.

Au cœur du débat se trouve une question fondamentale : les développeurs d'IA doivent-ils exploiter librement le web pour obtenir des données, ou doivent-ils payer pour chaque octet de contenu protégé ? Les partisans du scraping ouvert soutiennent que l'avancement de l'IA dépend d'un accès sans entrave aux informations en ligne. Les critiques rétorquent que la récolte de données sans licence compromet la viabilité du journalisme professionnel.

Alors que la BBC et Perplexity se préparent pour ce qui pourrait devenir un procès historique, l'issue pourrait réécrire les règles d'engagement entre l'IA et les propriétaires de contenus.