La BBC menace de poursuivre Perplexity AI pour utilisation non autorisée de son contenu

La BBC, le diffuseur public britannique, a averti qu'elle poursuivrait en justice Perplexity, le moteur de recherche basé sur l'IA, pour avoir prétendument collecté son contenu sans autorisation.

Danstronferme consultée par le Financial Times, la chaîne de télévision exige que Perplexity cesse toute récupération d'articles de la BBC, efface toutes les copies existantes et soumette « une proposition de compensation financière ».

La BBC prévient que tout manquement à cette obligation entraînera une injonction interdisant à la start-up d'utiliser son contenu.

La BBC exige une injonction de Perplexity

C'est la première fois que la BBC prend des mesures officielles pour défendre son contenu contre une entreprise spécialisée en intelligence artificielle. Perplexity, basée à San Francisco, ne conçoit pas ses propres modèles de langage comme OpenAI ou Google. Elle utilise plutôt des modèles existants, servant d'interface pour extraire des données, parfois mot pour mot, de sites web.

La BBC affirme que le « modèle d'IA par défaut » de Perplexity a été entraîné sur des pans entiers de ses articles, ce qui relève davantage de l'innovation légitime que de la violation du droit d'auteur.

« L’outil de Perplexity concurrence directement les services de la BBC, évitant ainsi aux utilisateurs d’avoir à y accéder », a déclaré la BBC dans sa lettre à la société spécialisée en intelligence artificielle.

« Cela porte donc gravement atteinte à l’image de la BBC, nuit à sa réputation auprès du public – notamment des contribuables britanniques qui financent la BBC par le biais de la redevance audiovisuelle – et mine leur confiance envers la BBC. »

Lettre de la BBC.

Adressée à Aravind Srinivas, PDG de Perplexity, la lettre de la BBC révèle des éléments suggérant une copie massive de textes de la BBC dans les ensembles d'entraînement de l'IA de la start-up. La chaîne exige l'arrêt immédiat de cette pratique et la suppression de tout contenu BBC mis en cache.

Si Perplexity ne se conforme pas à la demande, la BBC affirme qu'elle engagera une procédure d'injonction auprès du tribunal et, éventuellement, réclamera des dommages et intérêts pour utilisation non autorisée de sa propriété intellectuelle.

Perplexity a réagi en qualifiant les affirmations de la BBC de « manipulatrices et opportunistes ». La start-up soutient qu'elle ne fait que fournir une interface pour les modèles existants et accuse les fournisseurs de modèles plutôt qu'elle-même.

Dans sa déclaration au Financial Times, Perplexity a accusé la BBC de mal comprendre la technologie, Internet et le droit de la propriété intellectuelle.

La BBC rejoint d'autres médias en conflit avec les entreprises d'IA

La menace de poursuites judiciaires contre la BBC intervient alors que les autorités britanniques examinent un système dit de « retrait » qui autoriserait les entreprises d'intelligence artificielle à extraire des données d'œuvres protégées par le droit d'auteur, sauf opposition explicite des éditeurs. Des responsables des médias, dont le directeur général de la BBC, Tim Davie, ont averti qu'un tel système viderait de sa substance le secteur créatif, estimé à 125 milliards de livres sterling.

« Nous devons protéger notre propriété intellectuelle nationale. »

Davie.

« Si nous laissons les choses se dérouler sans réagir, nous serons en crise », a déclaré Davie lors d'une récente conférence. D'autres éditeurs ont déjà pris position.

En octobre, le New York Times (NYT) a adressé une mise en demeure à Perplexity, lui demandant de cesser d’utiliser le contenu du NYT dans ses modèles d’IA.

Dow Jones, propriétaire du Wall Street Journal, a porté plainte contre Perplexity, l'accusant de « plagiat massif » et d'« exploitation » de son travail journalistique. La BBC a elle-même entrepris de déposer le contenu de son site d'information aux États-Unis afin de réclamer des dommages et intérêts pour utilisation non autorisée.

Face à la pression croissante, Perplexity a lancé un programme de partage des revenus, mais beaucoup estiment qu'il arrive trop tard. De grands médias comme le Financial Times, Axel Springer, Hearst et News Corp ont tous signé des accords de licence avec OpenAI.

Reuters a conclu un accord avec Meta, tandis que la maison mère du Daily Mail a signé un pacte avec ProRata.ai. Perplexity, en revanche, n'a toujours pas d'accord formel de ce type.

Au cœur du débat se trouve une question fondamentale : les développeurs d’IA doivent-ils exploiter librement le web pour collecter des données, ou doivent-ils payer pour chaque octet de contenu protégé ? Les partisans du web scraping libre affirment que le progrès de l’IA repose sur un accès sans restriction à l’information en ligne. Les détracteurs rétorquent que la collecte illégale de données compromet la viabilité du journalisme professionnel.

Alors que la BBC et Perplexity se préparent à ce qui pourrait devenir une bataille judiciaire historique, l'issue pourrait redéfinir les règles du jeu entre l'IA et les détenteurs de droits.