شركات إعلامية يابانية ترفع دعوى قضائية ضد Perplexity لانتهاك حقوق النشر

قدمت مجموعتان إعلاميتان يابانيتان كبرى، هما Nikkei وAsahi Shimbum، دعوى قضائية مشتركة أمام محكمة طوكيو الإقليمية ضد شركة الذكاء الاصطناعي Perplexity AI بتهمة انتهاك حقوق النشر.

ويأتي ذلك في إطار سلسلة من الأخبار التي نشرتها شركات إعلامية تحدّت شركات الذكاء الاصطناعي لاستخدام محتواها لتدريب أدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. وقد أكدت المؤسستان الإعلاميتان – نيكي، التي تمتلك صحيفة فاينانشال تايمز، مع أساهي شيمبون – هذا التطور في بيان صدر يوم الثلاثاء.

الناشرون يطالبون 2.2 مليار ين لكل منهما من Perplexity

تتهم المجموعتان الإعلاميتان Perplexity بنسخ وتخزين محتواهما دون إذن، متجاهلةً التدابير التقنية الموجودة لمنع الاستخدام غير المصرح به.

كما يتهمان أن شركة محرك البحث بالذكاء الاصطناعي قدمت معلومات خاطئة تُنسب إلى مقالاتهما، مما قد يضر بسمعتها، وفقاً للمجموعات الإعلامية.

تطالب نيكي وأساهي شيمبون بتعويضات قدرها 2.2 مليار ين أو 14.7 مليون دولار لكل منهما. كما تريدان من بيربلكسيتي حذف المقالات المخزنة لديها.

تجادل المؤسسات الإعلامية بأن إجراءات شركات الذكاء الاصطناعي في استخدام محتواها دون تفويض تسلبها قراءها وإيراداتها الإعلانية، مما يهدد بشكل متزايد نماذج أعمالها الهشة بالفعل.

"تُعد إجراءات Perplexity شكلًا من أشكال 'الركوب المجاني' واسع النطاق ومستمر لمحتوى المقالات التي قضى الصحفيون من كلتا الشركتين وقتاً وجهداً هائلاً في البحث عنها وكتابتها، بينما لا تدفع Perplexity أي تعويض".

نيكاي.

"إذا تُركت دون رقابة، يمكن أن تقوض هذه الحالة الأساس الذي تقوم عليه الصحافة، الملتزمة بنقل الحقائق بدقة"، أضافت Nikkei في بيان.

هذه القضية ليست فريدة من نوعها في اليابان فحسب، بل هي شائعة أيضاً في الولايات المتحدة، حيث يبدأ ناشرو الأخبار في مقاومة مجموعات الذكاء الاصطناعي. في اليابان وحدها، تعد قضية مماثلة من صحيفة يومية كبيرة أخرى - يوميوري - مثالاً آخر.

تعكس القضية الشق المتزايد بين أدوات الذكاء الاصطناعي وناشري الأخبار

يقول المحامون في اليابان إن هذه "قضايا اختبارية"، مضيفين أنه بينما يكون القانون في اليابان مرناً، إلا أنه يحتوي أيضاً على بعض القيود.

يقول Kensaku Fukui، الخبير في قانون حقوق النشر في شركة Kotto Dori، وهي شركة محاماة في طوكيو، إنه بينما "يُسمح بقانون حقوق النشر بطرق معينة لتدريب الذكاء الاصطناعي على الأعمال المحمية بحقوق النشر الموجودة... هناك بعض القيود".

في الولايات المتحدة، زعمت صحيفة نيويورك بوست وDow Jones التابعة لروبرت مردوخ أيضاً أن Perplexity تضر بأعمالهما من خلال تحويل العملاء والإيرادات بعيداً عن ناشري الأخبار من خلال استخدام محتواها للرد على الأسئلة على منصاتهما عبر روبوت الدردشة الخاص بها. ويقولون إن شركة الذكاء الاصطناعي كان بإمكانها دفع ثمن المحتوى أو توجيه القراء إلى مواقعهم الإلكترونية.

إضافة إلى مشكلاتها المتزايدة مع ناشري الأخبار، طالبت أيضاً هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) بشكل صارم بأن تتوقف Perplexity عن استخدام محتواها في رسالة "توقف عن القيام بذلك". وطلبت البثيرة من Perplexity وقف جميع عمليات استخراج مقالاتها، وحذف أي نسخ موجودة، وتقديم "اقتراح للتعويض المالي".

كما أرسلت وسائل إعلام أخرى مثل نيويورك تايمز وConde Nast رسائل مماثلة إلى شركة الذكاء الاصطناعي تطلب فيها التوقف عن استخدام محتواها دون إذن.

ووفقاً لـ جايابان تايمز، يعكس هذا الإجراء القانوني الأخير من قبل الناشرين اليابانيينين الشق المتزايد بين الناشرين وشركات الذكاء الاصطناعي حول من يتحكم أو يربح من توزيع الأخبار.

ومع ذلك، قدمت Perplexity اتفاقية مشاركة في الإيرادات مع بعض الناشرين بما في ذلك Time وFortune وDer Spiegel. تعني هذه النموذج أن Perplexity ستدفع لهم كلما تم تقديم إجابة تشير إلى عملهم، مما يشير إلى تحول في كيفية سعي شركات الذكاء الاصطناعي الناشئة لإبرام شراكات تجارية واتفاقيات مع الناشرين.

تُقدّر عدد مستخدمي شركة الذكاء الاصطناعي الناشئة بنحو 30 مليون مستخدم، غالبيتهم مقيمون في الولايات المتحدة.