O grande esforço de desmembramento da tecnologia dos EUA está desmoronando

O impulso de Washington para desmembrar as maiores empresas de tecnologia da América não está indo bem.

Ao longo do último ano, as autoridades falharam em persuadir juízes a ordenar que empresas como Google e Meta vendam partes significativas de seus negócios. Por exemplo, Instagram e Chrome. Para o que muitos consideraram ser a repressão mais severa aos monopólios tecnológicos em décadas, essas derrotas são um grande problema.

Planos de desmembramento da grande tecnologia enfrentam obstáculos legais crescentes

Os contratempos ocorrem enquanto casos separados contra a Apple e a Amazon ainda estão pendentes. Isso levanta dúvidas reais sobre se a estratégia do governo para conter esses gigantes funcionará de fato.

As respostas finais podem estar anos distantes com todos os recursos esperados. Mas as derrotas recentes dão aos chefes de tecnologia, como Mark Zuckerberg, novas oportunidades de pressionar a administração Trump por um tratamento mais leve na aplicação das leis antitruste.

As rápidas mudanças na inteligência artificial pesaram pesadamente nas decisões que favoreceram a Grande Tecnologia.

Pegue o caso de busca do Google. O juiz Amit Mehta decidiu em agosto que a empresa gastou bilhões em acordos exclusivos para manter um monopólio ilegal na busca na internet. Mas ele concedeu uma grande vitória ao Google em setembro quando se recusou a ordenar vendas do Chrome ou do Android, que era o que o Departamento de Justiça queria.

Mehta disse que a ameaça ao negócio de busca do Google — valendo cerca de US$ 200 bilhões por ano — dos chatbots de IA foi um dos principais motivos pelos quais ele optou por penalidades mais brandas.

Os tribunais estão exercendo cautela ao tomar decisões extremas, como desmantelar empresas avaliadas em trilhões de dólares.

Tribunais rejeitam ordens de desmembramento enquanto a IA remodela a concorrência

Dê uma olhada no outro caso do Google sobre publicidade digital. Em abril, a juíza Leonie Brinkema declarou que o Google havia monopolizado “deliberadamente” uma parte da indústria de publicidade online. No entanto, ela expressou publicamente preocupação com o desejo dos promotores de dividir o negócio de publicidade do Google.

Brinkema apontou que nenhum um had found a buyer for Google’s ad exchange yet. She said she was “concerned” that the whole divestiture idea was at a “fairly abstract level.”

A FTC e o Departamento de Justiça não responderam quando solicitados a comentar.

Após a decisão de Mehta, Gail Slater—who runs the Justice Department’s antitrust division under Donald Trump—said she was looking at her options and “thinking through whether the ordered relief goes far enough.”

Após a decisão da Meta, a FTC disse que estava “profundamente decepcionada” e estava “analisando todas as nossas opções.”

Os casos de busca do Google e Meta começaram durante o primeiro mandato de Trump. Eles marcaram uma nova era de perseguição a monopólios após décadas em que as agências não tentaram nada tão grande contra empresas de tecnologia. A última vez que algo semelhante aconteceu foi uma queixa do Departamento de Justiça contra a Microsoft em 1998.

Funcionários da era Biden, incluindo Kanter e a ex-comissária da FTC Lina Khan, ramped up monopoly lawsuits in a major way. They went after sectors beyond tech and brought the Google advertising case, plus suits claiming Amazon hurt customers, rivals, and sellers, and that Apple monopolised smartphone markets.

A Amazon e a Apple afirmam que as ações judiciais estão erradas nos fatos e na lei. Seus julgamentos estão previstos para 2027.

As decisões tecnológicas de 2025 demonstram como as tentativas de combater o domínio do mercado podem ser prejudicadas por atrasos na aplicação da lei.

Kanter said monopoly cases filed in the past four years “should have been brought 10 years earlier. The remedies would have been quite straightforward and achievable.”

Em sua opinião, o juiz Boasberg parecia concordar. Ele enfatizou que as coisas “mudaram marcadamente” desde que a FTC processou a Meta em 2020.

Esses casos também colocaram em evidência como regular novas tecnologias, como a IA.

Slater, falando sobre IA em setembro, disse que criar uma concorrência justa por meio da aplicação antitruste “é sempre importante, mas é crucial onde a tecnologia ainda está se desenvolvendo rapidamente.”

Fazer com que os tribunais exerçam sua autoridade foi “uma das razões pelas quais é importante trazer casos grandes e ambiciosos”, ele said. “Once you establish that the rule of law applies, in time, the remedies will follow.“