El esfuerzo de EE. UU. por desmembrar la gran tecnología se está desmoronando

El empuje de Washington para desmembrar las mayores empresas tecnológicas de América no va bien.

Durante el último año, las autoridades han fracasado en persuadir a los jueces para ordenar a empresas como Google y Meta que vendan partes significativas de sus negocios. Por ejemplo, Instagram y Chrome. Para lo que muchos consideraron ser la represión más severa contra los monopolios tecnológicos en décadas, estas pérdidas son un problema importante.

Los planes de desmembramiento de la gran tecnología enfrentan obstáculos legales crecientes

Los reveses ocurren mientras los casos separados contra Apple y Amazon aún están pendientes. Esto genera dudas reales sobre si la estrategia del gobierno para contener a estos gigantes funcionará en absoluto.

Las respuestas finales podrían estar años lejos con todas las apelaciones que se esperan. Pero las derrotas recientes dan a los jefes de tecnología como Mark Zuckerberg nuevas oportunidades para presionar a la administración Trump por un tratamiento más ligero en la aplicación de las leyes antimonopolio.

Los rápidos cambios en la inteligencia artificial han pesado pesadamente en las decisiones que favorecieron a la Gran Tecnología.

Tome el caso de búsqueda de Google. El juez Amit Mehta dictaminó en agosto que la empresa gastó miles de millones en acuerdos exclusivos para mantener un monopolio ilegal en la búsqueda en internet. Pero le dio a Google una gran victoria en septiembre cuando se negó a ordenar ventas de Chrome o Android, que era lo que el Departamento de Justicia quería.

Mehta dijo que la amenaza para el negocio de búsqueda de Google, valorado en unos 200.000 millones de dólares al año, de los chatbots de IA fue una razón importante por la que optó por penalidades más suaves.

Los tribunales están ejerciendo cautela al tomar decisiones extremas, como desmantelar empresas valoradas en billones de dólares.

Los tribunales rechazan órdenes de desmembramiento mientras la IA remodela la competencia

Eche un vistazo al otro caso de Google sobre publicidad digital. En abril, la jueza Leonie Brinkema declaró que Google había monopolizado «voluntariamente» una parte de la industria de la publicidad en línea. Sin embargo, expresó públicamente su preocupación por el deseo de los fiscales de dividir el negocio de publicidad de Google.

Brinkema pointed out that no one had found a buyer for Google’s ad exchange yet. She said she was “concerned” that the whole divestiture idea was at a “fairly abstract level.”

La FTC y el Departamento de Justicia no respondieron cuando se les pidió que comentaran.

Después de la sentencia de Mehta, Gail Slater—who dirige la división de antimonopolio del Departamento de Justicia bajo Donald Trump—declaró que estaba evaluando sus opciones y «pensando si las medidas correctivas ordenadas son suficientes.»

Después de la decisión de Meta, la FTC dijo que estaba «profundamente decepcionada» y «revisando todas nuestras opciones.»

Los casos de búsqueda de Google y Meta comenzaron durante el primer mandato de Trump. Marcaron una nueva era de perseguir monopolios después de décadas en las que las agencias no intentaron nada tan grande contra las empresas tecnológicas. La última vez que ocurrió algo similar fue una denuncia del Departamento de Justicia contra Microsoft en 1998.

Funcionarios de la era Biden, incluidos Kanter y la excomisionada de la FTC, Lina Khan , intensificaron significativamente las demandas por monopolio. Se dirigieron contra sectores más allá de la tecnología y presentaron el caso de Google sobre publicidad, además de demandas que afirmaban que Amazon perjudicaba a los clientes, competidores y vendedores, y que Apple monopolizaba los mercados de teléfonos inteligentes.

Amazon y Apple dicen que las demandas son incorrectas en los hechos y en la ley. Sus juicios están programados para 2027.

Las sentencias tecnológicas de 2025 demuestran cómo los intentos de combatir el dominio del mercado pueden verse obstaculizados por retrasos en la aplicación de la ley.

Kanter said monopoly cases filed in the past four years “should have been brought 10 years earlier. The remedies would have been quite straightforward and achievable.”

En su opinión, el juez Boasberg pareció estar de acuerdo. Destacó que las cosas habían «cambiado notablemente» desde que la FTC demandó a Meta en 2020.

Estos casos también han puesto de relieve cómo regular nuevas tecnologías como la IA.

Slater, hablando sobre la IA en septiembre, dijo que crear una competencia justa a través de la aplicación antimonopolio «siempre es importante, pero es crucial donde la tecnología aún se está desarrollando rápidamente.»

Lograr que los tribunales usen su autoridad fue «una de las razones por las que es importante presentar casos grandes y ambiciosos», dijo . «Una vez que estableces que se aplica el estado de derecho, con el tiempo, las medidas correctivas seguirán.»