Il grande sforzo di smantellamento delle big tech negli USA si sta sgretolando

L'iniziativa di Washington per smantellare le più grandi aziende tecnologiche americane non sta andando bene.

Nel corso dell'ultimo anno, le autorità non sono riuscite a convincere i giudici a ordinare ad aziende come Google e Meta di vendere porzioni significative delle loro attività. Per esempio, Instagram e Chrome. Per quello che molti hanno considerato il più severo attacco ai monopoli tecnologici in decenni, queste sconfitte sono un problema maggiore.

I piani di smantellamento delle big tech affrontano crescenti ostacoli legali

Questi insuccessi arrivano mentre casi separati contro Apple e Amazon sono ancora in corso. Questo solleva seri dubbi sul fatto che la strategia del governo per contenere questi giganti funzioni affatto.

Le decisioni finali potrebbero essere lontani anni a causa di tutti gli appelli previsti. Ma le recenti sconfitte offrono ai capi delle aziende tecnologiche come Mark Zuckerberg nuove opportunità di spingere l'amministrazione Trump verso un trattamento più leggero in materia di applicazione delle norme antitrust.

I rapidi cambiamenti nell'intelligenza artificiale hanno pesantemente influenzato le decisioni favorevoli alle Big Tech.

Prendi il caso di ricerca di Google. Il giudice Amit Mehta ha stabilito ad agosto che l'azienda ha speso miliardi in accordi esclusivi per mantenere un monopolio illegale nella ricerca su Internet. Ma ha dato a Google una grande vittoria a settembre quando ha rifiutato di ordinare la vendita di Chrome o Android, che era ciò che il Dipartimento di Giustizia voleva.

Mehta ha affermato che la minaccia per il business della ricerca di Google, che vale circa 200 miliardi di dollari all'anno, da parte dei chatbot di IA è stata una ragione principale per cui ha optato per sanzioni più miti.

I tribunali stanno mostrando cautela nel prendere decisioni estreme, come lo smantellamento di aziende valutate trilioni di dollari.

I tribunali respingono gli ordini di smantellamento mentre l'IA ridefinisce la concorrenza

Diamo un'occhiata all'altro caso di Google riguardante la pubblicità digitale. Ad aprile, la giudice Leonie Brinkema ha dichiarato che Google aveva monopolizzato «volontariamente» una parte del settore della pubblicità online. Tuttavia, ha espresso pubblicamente preoccupazione per il desiderio dei procuratori di dividere il business pubblicitario di Google.

Brinkema pointed out that no one had found a buyer for Google’s ad exchange yet. She said she was “concerned” that the whole divestiture idea was at a “fairly abstract level.”

La FTC e il Dipartimento di Giustizia non hanno risposto quando sono stati richiesti di commentare.

Dopo la sentenza di Mehta, Gail Slater—che guida la divisione antitrust del Dipartimento di Giustizia sotto Donald Trump—ha dichiarato che stava valutando le sue opzioni e «stava riflettendo se le misure correttive disposte siano sufficienti».

Dopo la decisione su Meta, la FTC ha dichiarato di essere «profondamente delusa» e di «stare rivedendo tutte le nostre opzioni».

I casi di Google Search e Meta sono iniziati entrambi durante il primo mandato di Trump. Hanno segnato una nuova era di azioni contro i monopoli dopo decenni in cui le autorità non avevano tentato nulla di così grande contro le aziende tecnologiche. L'ultima volta che si è verificato un evento simile è stato con una denuncia del Dipartimento di Giustizia del 1998 contro Microsoft.

I funzionari dell'era Biden, tra cui Kanter e l'ex commissaria della FTC Lina Khan, hanno intensificato in modo significativo le azioni legali per monopoli. Hanno agito contro settori oltre quello tecnologico e hanno presentato il caso Google sulla pubblicità, oltre a cause che sostengono che Amazon abbia danneggiato clienti, concorrenti e venditori, e che Apple abbia monopolizzato i mercati degli smartphone.

Amazon e Apple sostengono che le cause siano errate nei fatti e nel diritto. I loro processi sono fissati per il 2027.

Le sentenze tecnologiche del 2025 dimostrano come i tentativi di contrastare il dominio di mercato possano essere ostacolati dai ritardi nell'applicazione delle norme.

Kanter ha dichiarato che i casi sui monopoli presentati negli ultimi quattro anni «avrebbero dovuto essere portati in tribunale 10 anni fa. Le misure correttive sarebbero state piuttosto semplici e realizzabili».

Nella sua opinione, il giudice Boasberg sembrava essere d'accordo. Ha sottolineato che le cose sono «cambiate notevolmente» da quando la FTC ha citato in giudizio Meta nel 2020.

Questi casi hanno anche messo in luce come regolare le nuove tecnologie come l'IA.

Slater, parlando di IA a settembre, ha affermato che creare una concorrenza equa attraverso l'applicazione delle norme antitrust «è sempre importante, ma è cruciale dove la tecnologia si sta ancora sviluppando rapidamente».

Ottenere che i tribunali esercitino la loro autorità è «uno dei motivi per cui è importante presentare casi grandi e ambiziosi», ha detto. «Una volta stabilito che lo stato di diritto si applica, nel tempo, le misure correttive seguiranno.»