Der US-Ansatz zur Aufspaltung der großen Tech-Unternehmen bricht zusammen

Washingtons Bestreben, die größten Tech-Unternehmen Amerikas aufzuteilen, läuft nicht gut.

Im vergangenen Jahr ist es den Behörden nicht gelungen, Richter davon zu überzeugen, Unternehmen wie Google und Meta anzuweisen, erhebliche Teile ihrer Geschäfte zu verkaufen. Für Beispiel Instagram und Chrome. Für viele als die schwerste Drosselung von Tech-Monopolen in Jahrzehnten geltend, sind diese Verluste ein großes Problem.

Pläne zur Aufspaltung der großen Tech-Unternehmen sehen sich zunehmenden rechtlichen Hürden gegenüber

Diese Rückschläge treten auf, während separate Fälle gegen Apple und Amazon noch anhängig sind. Dies wirft ernsthafte Zweifel daran auf, ob die Strategie der Regierung, diese Giganten einzudämmen, überhaupt funktionieren wird.

Endgültige Entscheidungen könnten aufgrund der erwarteten Berufungen noch Jahre dauern. Die jüngsten Niederlagen geben Tech-Chefs wie Mark Zuckerberg jedoch neue Chancen, die Trump-Administration zu leichteren Maßnahmen bei der Durchsetzung von Kartellgesetzen zu drängen.

Schnelle Veränderungen in der künstlichen Intelligenz haben Entscheidungen, die zugunsten der Big Tech ausfielen, stark beeinflusst.

Nehmen wir den Google-Suchfall. Richter Amit Mehta entschied im August, dass das Unternehmen Milliarden für exklusive Verträge ausgegeben habe, um ein illegales Monopol im Internetsuchmaschinenmarkt zu halten. Im September erzielte Google jedoch einen großen Sieg, als er sich weigerte, den Verkauf von Chrome oder Android anzuordnen, was das Justizministerium beabsichtigt hatte.

Mehta sagte, die Bedrohung für Googles Suchgeschäft – im Wert von etwa 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr – durch KI-Chatbots sei ein Hauptgrund dafür gewesen, dass er sich für mildere Strafen entschied.

Gerichte gehen bei extremen Entscheidungen, wie der Zerschlagung von Unternehmen mit einem Wert von Billionen von Dollar, mit Vorsicht voran.

Gerichte lehnen Zerschlagungsanordnungen ab, während KI den Wettbewerb neu gestaltet

Werfen Sie einen Blick auf den anderen Google-Prozess bezüglich digitaler Werbung. Im April erklärte Richterin Leonie Brinkema, Google habe „vorsätzlich“ einen Teil der Online-Werbebranche monopolisiert. Allerdings äußerte sie öffentlich Bedenken hinsichtlich des Wunsches der Staatsanwaltschaft, das Werbegeschäft von Google aufzuteilen.

Brinkema pointed out that no one had found a buyer for Google’s ad exchange yet. She said she was “concerned” that the whole divestiture idea was at a “fairly abstract level.”

Die FTC und das Justizministerium reagierten nicht, als sie um eine Stellungnahme gebeten wurden.

Nach Mehtas Urteil sagte Gail Slater, die die Kartellabteilung des Justizministeriums unter Donald Trump leitet, dass sie ihre Optionen prüfe und „überlege, ob die angeordnete Abhilfe weit genug geht.“

Nach der Meta-Entscheidung erklärte die FTC, sie sei „tief enttäuscht“ und „überprüfe alle unsere Optionen.“

Die Fälle Google-Suche und Meta wurden beide während Trumps erster Amtszeit eingeleitet. Sie markierten eine neue Ära des Vorgehens gegen Monopole, nach Jahrzehnten, in denen Behörden nichts derart Großes gegen Tech-Unternehmen unternahmen. Das letzte Mal, dass etwas Ähnliches geschah, war eine Beschwerde des Justizministeriums gegen Microsoft im Jahr 1998.

Beamte aus der Biden-Ära, darunter Kanter und die ehemalige FTC-Kommissarin Lina Khan, intensivierten die Kartellklagen in großem Umfang. Sie gingen über den Tech-Sektor hinaus vor und brachten den Google-Werbefall sowie Klagen ein, die behaupteten, Amazon schade Kunden, Wettbewerbern und Verkäufern, und dass Apple die Smartphone-Märkte monopolisiert habe.

Amazon und Apple argumentieren, dass die Klagen in Bezug auf die Fakten und das Recht falsch liegen. Ihre Prozesse sind für 2027 angesetzt.

Die Technologieurteile von 2025 zeigen, wie Versuche, der Marktmacht entgegenzuwirken, durch Vollzugsverzögerungen behindert werden können.

Kanter sagte, dass Monopolfälle, die in den letzten vier Jahren eingereicht wurden, „bereits vor 10 Jahren hätten eingereicht werden sollen. Die Abhilfemaßnahmen wären ziemlich einfach und erreichbar gewesen.“

In seiner Meinung schien Richter Boasberg zuzustimmen. Er betonte, dass sich die Dinge „deutlich verändert“ hätten, seit die FTC Meta im Jahr 2020 verklagte.

Diese Fälle haben auch den Fokus darauf gerichtet, wie neue Technologien wie KI reguliert werden sollen.

Slater sagte im September im Zusammenhang mit KI, dass die Schaffung fairen Wettbewerbs durch Kartellvollzug „immer wichtig ist, aber entscheidend, wo die Technologie sich noch schnell entwickelt.“

Gerichte dazu zu bringen, ihre Befugnisse zu nutzen, war „einer der Gründe, warum es wichtig ist, große, ehrgeizige Fälle einzubringen“, sagte er. „Sobald man etabliert hat, dass die Rechtsrule gilt, werden die Abhilfemaßnahmen mit der Zeit folgen.“