米国の大手IT企業の分割の動きは崩壊しつつある

アメリカの大手テクノロジー企業を分割しようとするワシントンの取り組みはうまくいっていない。.

過去1年間、当局はGoogleやMetaといった企業に対し、事業の大部分を売却するよう裁判所を説得することができませんでした。例えば 、 InstagramやChromeなどがそうです。多くの人が数十年ぶりのテクノロジー独占に対する最も厳しい取り締まりと捉えているこの件において、これらの損失は大きな問題となっています。

大手IT企業の分割計画は高まる法的ハードルに直面

これらの後退は、AppleとAmazonに対する個別の訴訟が依然として係争中である中で起きた。政府の巨大企業抑制戦略が果たして機能するのか、真剣な疑問が生じている。.

予想される多数の控訴を考えると、最終的な結論が出るまでには数年かかる可能性がある。しかし、今回の敗訴は、マーク・ザッカーバーグ氏のようなテック業界の経営者にとって、独占禁止法執行の緩和をトランプ政権に求める新たな機会となる。.

人工知能の急速な変化は、大手テクノロジー企業に有利な決定に大きな影響を及ぼしている。.

Google検索訴訟を例に挙げましょう。アミット・メータ判事は8月、同社がインターネット検索における違法な独占を維持するために独占契約に数十億ドルを費やしたと判決を下しました。しかし、9月には司法省が求めていたChromeやAndroidの販売 命令を拒否し、Googleに大きな勝利をもたらしました。

メータ氏は、年間約2000億ドル規模のグーグルの検索事業に対するAIチャットボットの脅威が、より軽い罰則を選択した主な理由だと述べた。.

裁判所は、数兆ドル規模の企業を解体するなど極端な決定を下す際には慎重になっている。.

AIが競争を再編する中、裁判所は分割命令を却下

デジタル広告に関するもう一つのGoogle訴訟を見てみましょう。4月、レオニー・ブリンケマ判事は、Googleがオンライン広告業界の一部を「故意に」独占していたと判決を下しました。しかし、ブリンケマ判事は検察がGoogleの広告事業を分割しようとしていることに対し、公に懸念を表明しました。.

ブリンケマ氏は、グーグルの広告取引所の買い手 は まだ見つかっていないと指摘した。彼女は、事業売却の構想全体が「かなり抽象的なtrac」にあることを「懸念している」と述べた。

連邦取引委員会（FTC）と司法省は、 しなかった 。

メータ判事の判決後、ドナルド・トランプ政権 下で司法省の反トラスト部門を率いるゲイル・スレーター氏は、 選択肢を検討しており、「命令された救済措置が十分かどうかを検討している」と述べた。

Metaの判決後、FTCは「非常に失望している」とし、「すべての選択肢を検討している」と述べた。

Google検索と Metaの 訴訟は、いずれもトランプ政権1期目に始まった。これらの訴訟は、 独占企業を 。同様の事例としては、1998年に司法省がマイクロソフトを提訴した時以来のことである。

カンター氏や元FTC委員のリナ・カーン氏を含むバイデン政権の当局者は、独占訴訟 を大幅に強化した。 彼らはテクノロジー分野にとどまらず、 Googleの 広告訴訟に加え、Amazonが顧客、競合他社、そして販売業者に損害を与え、Appleがスマートフォン市場を独占していると主張する訴訟も提起した。

AmazonとAppleは、訴訟は事実と法律の両面で誤りであると主張している。裁判は2027年に予定されている。.

2025年のテクノロジー判決は、市場支配に対抗する試みが執行の遅れによっていかに妨げられる可能性があるかを示している。.

カンター氏は、過去4年間に提起された独占禁止法違反訴訟は「10年前に提起されるべきだった。救済策は非常に単純明快で実現可能だったはずだ」と述べた。

ボアスバーグ判事も、この意見に同意しているようだった。同判事は、 2020年に連邦取引委員会（FTC）がメタ社を提訴して以来、状況は「著しく変化した」と強調した。

これらの事例は、AIのような新しい技術をどのように規制するかにも注目を集めています。.

スレーター氏は9月にAIについて語り、独占禁止法の執行を通じて公正な競争を生み出すことは「常に重要だが、技術がまだ急速に発展しているところでは極めて重要だ」と述べた。

「裁判所に権限を行使させることは、大規模で意欲的な訴訟を起こすことが重要な理由の一つだ」と 彼は 述べた。「法の支配が適用されることが確立されれば、いずれ救済措置は 講じられるだろう。」