A arte da caverna: Trump lutou contra o mercado de títulos, e os mercados venceram

Saifedean Ammous, autor de The Bitcoin Standard, criticou as manobras fiscais do presidentedent Trump, classificando a tentativa do governo de manipular o mercado de títulos como uma leitura catastrófica equivocada dos princípios econômicos básicos. 

Em uma discussão de 24 de abril no fórum X, Ammous argumentou que a estratégia de Trump, baseada em tarifas, piorou o mercado de títulos em detrimento do mercado de ações.

Segundo Ammous, economistas alinhados a Trump afirmam que seu plano se baseava no uso de tarifas para suprimir os rendimentos dos títulos. Por um breve momento, os mercados reagiram. As ações e os rendimentos dos títulos despencaram, o suficiente para que o governo declarasse que seu plano “foi bem-sucedido”.

No entanto, como explicou Ammous, os rendimentos dos títulos começaram a subir assim que a confiança dos investidores vacilou, o que significa que o governo pode ter interpretado mal a dinâmica do mercado. 

“É uma economia de culto à carga. As pessoas observam uma correlação inversa entre títulos e ações e presumem que qualquer coisa que derrube as ações deve impulsionar os títulos”, escreveu.

Ammous: Tarifas não ajudarão a aumentar os rendimentos dos títulos do Tesouro

O autor Bitcoin Standard explicou que os rendimentos dos títulos mostram o graudent de um governo em sua capacidade de pagar suas dívidas. Se as empresas sofrem com as tarifas e os contribuintes perdem patrimônio, a receita do governo cai e os rendimentos sobem.

“Não há razão para supor que as oscilações normais dos participantes do mercado na gestão de riscos e alocações se manteriam”, continuou ele, “quando o governo sabota as finanças de todas as empresas do país com tarifas imprudentes”

Nos primeiros oito dias de abril, os rendimentos caíram para o mínimo de seis meses, atingindo 3,9%, mas pouco mais de uma semana depois, quando Trump anunciou novas tarifas no "Dia da Libertação", eles dispararam para 4,4%. 

Odent dos EUA teve que mudar de rumo e emitir uma série de isenções apenas dois dias após 12 de abril. Segundo Ammous, isso eliminou qualquer poder de barganha que as tarifas deveriam gerar. 

"Toda aquela conversa sobre a China cedendo à ameaça de Trump agora soa hilária em retrospectiva, quando Trump não conseguiu manter suas tarifas em vigor por 2 dias", ponderou ele.

Mesmo quando a Casa Branca insistiu publicamente que a China deveria iniciar as negociações, Pequim permaneceu em silêncio. Ammous disse que odent Trump era "um ex-amante iludido" à espera de um telefonema do líder chinês Xi Jinping, que não viria.

O economista de 44 anos afirmou que os títulos do Tesouro não conseguiram desempenhar o papel estabilizador no qual o governo Trump confiava para reduzir o endividamento dos EUA. 

Os números não batem: Tarifas e dívida federal

Ammous mencionou que o governo havia apresentado outras ideias, como a de Elon Musk, CEO da Tesla, cofundar o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), o que economizaria US$ 150 bilhões para o governo, ideias que ele descartou como manobras políticas. 

“Dado que eles têm atacado vigorosamente a USAID (menos de 1% do orçamento federal), mas nenhum departamento governamental importante como o Departamento de Defesa, o Federal Reserve ou os programas de benefícios sociais, o DOGE parece menos um programa de responsabilidade fiscal e muito mais um projeto político direcionado aos inimigos do regime”, afirmou ele.

Ammous criticou duramente o governo Trump por usar a premissa de que as tarifas poderiam resolver de forma significativa o defiorçamentário. Para que as tarifas substituam a receita tributária, os exportadores estrangeiros teriam que vender mercadorias a preços exorbitantes apenas para alcançar os consumidores americanos, um resultado que ele considera impossível.

“Quanto mais se aumentam as tarifas, menor a probabilidade de as pessoas importarem”, argumentou ele.

A Casa Branca insiste que detém poder de barganha sobre a China devido ao grande comercial defi. Mas Ammous acredita que isso está longe de ser verdade. A China, com uma dívida pública equivalente a 80% do PIB, comparada aos 120% dos Estados Unidos, e um rendimento de títulos de 10 anos de apenas 1,65%, contra 4,4% dos EUA, parece estar em uma posição econômica melhor, mesmo sem acesso aos consumidores americanos.