Tribunal de Apelações mantém vitória da Thomson Reuters sobre direitos autorais de treinamento de IA contra a ROSS
- Um tribunal de apelação dos EUA manteve a vitória da Thomson Reuters por direitos autorais contra o uso da ROSS Intelligence de material do Westlaw para treino de IA.
- A decisão é a primeira sentença de recurso dos EUA sobre o uso justo no treino de IA, mas envolveu tecnologia de pesquisa jurídica não generativa.
- A decisão pode fortalecer os incentivos para licenciar dados de treino proprietários, embora questões mais amplas sobre o uso justo em IA generativa permaneçam sem resolução.
Um tribunal de apelação dos EUA manteve a vitória da Thomson Reuters por direitos autorais contra a ROSS Intelligence, rejeitando a defesa de uso justo da empresa de pesquisa jurídica pelo uso de material do Westlaw para treinar um motor de busca com IA, reportou a Reuters em 26 de setembro 29.
O resultado do caso pode ter implicações que se estendem além do âmbito da pesquisa jurídica. No caso de as empresas de IA serem obrigadas a desembolsar mais pelos dados utilizados no treinamento de seus sistemas, a disponibilidade de conteúdo proprietário de alta qualidade poderia se tornar mais uma vantagem para empresas com grandes recursos.
A decisão que foi mais adiante na segunda vez
Em 11 de fevereiro de 2025, o juiz Stephanos Bibas revisou sua decisão anterior de 2023 e manteve parte dela, concedendo assim à Thomson Reuters uma vitória em suas reivindicações de infração direta e uso justo.
ROSS queria um acordo de licenciamento para o conteúdo Westlaw, mas foi negado por estar em concorrência com a Thomson Reuters. Posteriormente, adquiriu quase 25.000 “Bulk Memos” provenientes da LegalEase, que foram criados com base nos headnotes da Westlaw. O juiz Bibas indicou que a infração dizia respeito a 2.243 headnotes.
“Ross pegou os headnotes para facilitar o desenvolvimento de uma ferramenta concorrente de pesquisa jurídica. Portanto, o uso pela Ross não é transformador.” — Juiz Stephanos Bibas
Por que isso não é uma proibição geral ao treinamento de IA
Compreender essa distinção é importante: a ROSS desenvolveu um mecanismo de busca jurídico e não um modelo de linguagem generativo grande. Bibas deixa claro que “apenas a IA não generativa” está sendo considerada pelo tribunal.
O Escritório de Direitos Autorais dos EUA também acredita que o uso justo depende altamente dos fatos no contexto da IA generativa. Sua análise leva em conta o material utilizado, como foi obtido, as razões para copiá-lo e como o uso desse material afeta o valor do original.
Como resultado, a decisão tomada no caso ROSS é importante, mas não pode ser generalizada para outras disputas de treinamento de IA.
O desfecho da proposta de lei sobre licenciamento
O Escritório de Direitos Autorais apoia a ideia da formação de mercados de licenciamento voluntário logo antes do Congresso adotar medidas compulsórias, ao mesmo tempo em que reconhece que o licenciamento na escala de treinamento de IA pode ser bastante custoso e difícil de gerenciar.
O ônus financeiro pode não recair igualmente entre as empresas. De acordo com a OCDE, ter controle rigoroso sobre dados, poder computacional e outras entradas críticas dá vantagem aos players já proeminentes.
A extensão atual do mercado é incrível. Segundo a Goldman Sachs, o investimento global em IA chegará a cerca de US$ 1 trilhão até 2026, com US$ 581 bilhões apenas nos EUA.
O Cryptopolitan também reportou sobre a disputa de direitos autorais envolvendo OpenAI e Microsoft, mostrando como licenciamento e uso justo estão se tornando questões comerciais centrais em toda a indústria de IA.
Dois continentes, dois manuais
Os EUA estão resolvendo amplamente essas disputas por meio de litígios de uso justo caso a caso. A Europa está construindo uma camada diferente de infraestrutura.
Nos termos do Artigo 4 da Diretiva DSM de 2019, os titulares de direitos podem reservar obras para mineração de texto e dados. Em julho de 2026, a Comissão Europeia publicou um estudo de viabilidade para um registo a nível da UE que poderia ajudar os desenvolvedores de IA a identificar essas exclusões usando impressões digitais, identificadores e metadados.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Perguntas Frequentes
O que o tribunal de apelação decidiu no caso Thomson Reuters?
Ele manteve uma decisão de instância inferior de que o uso da ROSS Intelligence das anotações derivadas do Westlaw para treinar uma IA concorrente de pesquisa jurídica não foi considerado uso justo, apoiando a vitória da Thomson Reuters em matéria de direitos autorais, conforme relatado pela CNA.
A decisão proíbe o uso de material protegido por direitos autorais para treinar IA?
Não. O caso tratava de uma ferramenta de pesquisa jurídica criada para competir diretamente com sua fonte, não um modelo generativo, e o Escritório de Direitos Autorais dos EUA afirma que o uso justo no treinamento de IA permanece específico a cada fato e depende de como o material foi utilizado e de seu efeito no mercado.
Quanto dinheiro está em jogo no desenvolvimento de IA atualmente?
Em agosto de 2026, o Goldman Sachs previu que o investimento global em IA ultrapassaria US$ 1 trilhão neste ano, incluindo US$ 581 bilhões nos EUA.
Aviso. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de negociação. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun faz bom uso de sua especialização em Engenharia e Gestão Ambiental (MSc) na Universidade de Tecnologia de Tallinn (TalTech) para refinar notícias sobre previsão de preços e conteúdo no Cryptopolitan. Agora em seu 7º ano no espaço de mídia cripto, ele cobre principais criptomoedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendências macroeconômicas e tecnologias emergentes.
