A batalha da Anthropic contra o Pentágono passa dos tribunais para a cadeia de comando
- O Pentágono afirma que a Anthropic continua proibida por representar um risco para a cadeia de abastecimento, apesar da melhoria das relações com o Departamento do Comércio.
- A disputa gira em torno das limitações impostas pela Anthropic às armas autónomas e à vigilância em massa.
- A Anthropic obteve uma importante decisão judicial contra ações anteriores do Pentágono, mas um processo separado no Tribunal do Circuito de DC ainda está em curso.
O Pentágono manterá a proibição vigente ao Anthropic, independentemente de outros membros do gabinete afirmarem que a batalha principal já terminou. Para já, a restante designação pelo Departamento de Defesa terá de ser revertida por uma decisão judicial ou pelo próprio Pentágono. Na quinta-feira, altos funcionários do Pentágono deixaram claro que este último cenário é altamente improvável.
Isto mantém os tribunais no centro da disputa. E o resultado importa para além do caso Anthropic, porque pode ajudar defiaté que ponto o governo dos EUA pode ir ao penalizar umatracde IA que se recusa a remover as suas próprias restrições ao uso militar da sua tecnologia.
O poste de Michael cortou contra o degelo de Lutnick
Emil Michael, Subsecretário de Defesa para a Investigação e Engenharia, escreveu no X que “o material antropogénico ainda é considerado um Risco da Cadeia de Abastecimento no @DeptofWar e para a Base Industrial de Defesa”. Concluiu com: “Obrigado pela atenção a este assunto!”.
O comentário surgiu após as declarações positivas do Secretário do Comércio, Howard Lutnick, sobre a Anthropic. Lutnick afirmou a Mike Allen, da Axios: "Confiamos na Anthropic", explicando que a empresa "fez o que lhe pedimos" e estava "de volta ao lado certo".
O cofundador da Anthropic, Tom Brown, juntou-se a Lutnick em Chapel Hill, Carolina do Norte, durante a Reunião Ministerial de Inovação do G20, no dia 2 de setembro, reforçando a crença de que as relações tinham melhorado.
No entanto, os problemas de Lutnick e Michael eram completamente diferentes.
Duas rixas, uma empresa
O degelo descrito por Lutnick diz sobretudo respeito ao Departamento do Comércio. O governo impôs controlos de exportação aos modelos Fable 5 e Mythos 5 da Anthropic em junho, devido a preocupações de que as medidas de segurança pudessem ser contornadas, expondo recursos avançados de cibersegurança. Estas restrições foram posteriormente levantadas após a Anthropic ter colaborado com o governo na implementação de medidas de segurança adicionais.
A disputa no Pentágono é algo diferente. Os oficiais da Defesa confrontaram a Anthropic sobre as limitações que esta queria impor ao uso militar do Claude. A Anthropic alega ter traçado duas linhas vermelhas, uma referente a armas totalmente autónomas e outra à vigilância doméstica em massa, enquanto as restantes decisões operacionais permaneceriam sob a responsabilidade das Forças Armadas.
De acordo com uma notícia anterior da Cryptopolitan, o Pentágono e a administração Trump entraram em conflito público com a Anthropic sobre estas limitações, ao mesmo tempo que procuravam expandir os acordos com outros gigantes da IA em Washington.
As implicações financeiras são enormes. Um anúncio oficial do Departamento de Defesa mostra que a Anthropic assinou um acordo de protótipo de 200 milhões de dólares em julho de 2025 para desenvolver tecnologias de IA de ponta para trabalhos de segurança nacional.
São os tribunais, e não o Departamento do Comércio, que detêm o controlo
A Anthropic já venceu uma batalha importante. A 27 de agosto, a juíza distrital Rita Lin, em São Francisco, decidiu a favor da Anthropic em relação às ações do Pentágono tomadas ao abrigo da Secção 3252 do Título 10 do Código dos Estados Unidos.
Considerou que houve retaliação ilegal de acordo com a Primeira Emenda, uma violação do devido processo legal exigido pela Quinta Emenda, e concluiu que a designação era contrária à lei, arbitrária e caprichosa.
Cryptopolitan Após a decisão, que a Anthropic acolheu favoravelmente a conclusão de que a designação era ilegal e reiterou o seu desejo de colaborar com o governo em questões de segurança nacional.
Mas a decisão não anulou todas as ações do Pentágono. O departamento invocou também o artigo 4713 do Título 41 do Código dos Estados Unidos (41 USC § 4713), criando uma designação de risco na cadeia de abastecimento separada, que a Anthropic está a contestar no Tribunal do Circuito de DC.
A publicação de Michael não anula, portanto, a decisão da Califórnia. Ela destaca o que permanece por resolver.
O que assistir a seguir
Para que a Anthropic seja libertada da restante designação na cadeia de abastecimento do Pentágono, o Tribunal do Circuito de DC deve decidir a seu favor ou o Departamento de Defesa deve abandonar a ação.
Até lá, a reconciliação de Lutnick com a Anthropic não representa uma mudança de posição do Pentágono. O próximo sinal decisivo virá provavelmente do tribunal de recurso de Washington — ou do próprio Pentágono — e não de mais uma troca cordial numa cimeira tecnológica.
O tracjudicial pode restringir ou invalidar ações do Executivo; não se trata de mais um degrau na hierarquia do Pentágono. Será que o Pentágono vai criar uma nova restrição? Ou será que a Anthropic sobreviverá às falhas legaisdentpelo Juiz Lin? As respostas a estas questões abrem o próximo capítulo, em vez de simplesmente questionar se a Anthropic “ganha” ou “perde”
As mentes mais brilhantes do mundo das criptomoedas já leem nossa newsletter. Quer participar? Junte-se a elas.
Perguntas frequentes
Porque é que o Pentágono classificou a Anthropic como um risco para a cadeia de abastecimento?
As autoridades da área da Defesa afirmaram que a Anthropic estava a tentar impor restrições desnecessárias sobre a forma como o Pentágono poderia utilizar os seus modelos, e o departamento declarou a empresa um risco para a cadeia de abastecimento em março, após o fracasso das negociações, algo inédito para uma empresa norte-americana.
O que disse o Secretário do Comércio Lutnick que causou a confusão?
Lutnick disse à Axios na terça-feira que "Confiamos na Anthropic" e que a empresa estava "de volta ao lado certo", mas referia-se a uma disputa separada de controlo de exportações do Departamento do Comércio, e não à designação do Pentágono, que, segundo um alto funcionário da defesa, ainda está em vigor.
Algum tribunal já se pronunciou sobre a proibição antrópica do Pentágono?
Sim. Na semana passada, a juíza distrital Rita Lin, em São Francisco, ordenou ao governo que revogasse a designação, considerando que violava os direitos da Anthropic garantidos pela Primeira e Quinta Emendas da Constituição dos Estados Unidos, mas um processo separado continua em curso num tribunal federal de recurso em Washington, D.C.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. CryptopolitanO não se responsabiliza por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamostrona realização de pesquisas independentesdent /ou a consulta a um profissional qualificado antes de tomar qualquer decisão de investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun utiliza com maestria seu mestrado em Engenharia e Gestão Ambiental pela Universidade de Tecnologia de Tallinn (TalTech) para aprimorar o conteúdo e as notícias de previsão de preços no Cryptopolitan. Com sete anos de experiência na mídia cripto, ele cobre as principais criptomoedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendências macroeconômicas e tecnologias emergentes
