La bataille d’Anthropic au Pentagone passe du tribunal à la chaîne de commandement
- Le Pentagone indique qu'Anthropic reste bannie en raison d'un risque pour la chaîne d'approvisionnement, malgré l'amélioration des relations avec le Département du Commerce.
- Le différend porte sur les limites imposées par Anthropic aux armes autonomes et à la surveillance de masse.
- Anthropic a obtenu une victoire judiciaire majeure contre les actions antérieures du Pentagone, mais un autre procès devant le circuit de D.C. est toujours en cours.
Le Pentagone maintiendra son interdiction actuelle d’Anthropic, indépendamment des déclarations d’autres membres du cabinet selon lesquelles le combat plus large est terminé. Pour l’instant, la désignation restante par le Département de la Défense devra soit être annulée par un jugement de tribunal, soit par le Pentagone lui-même. Jeudi, des responsables de haut rang du Pentagone ont clairement indiqué que ce dernier scénario est très peu probable.
Cela maintient les tribunaux au cœur du litige. Et l’issue de cette affaire a des répercussions qui dépassent Anthropic, car elle pourrait aider à définir jusqu’où le gouvernement américain peut aller pour pénaliser un contractant en IA qui refuse de retirer ses propres limites concernant les utilisations militaires de sa technologie.
Le post de Michael va à l’encontre du dégel décrit par Lutnick
Emil Michael, Sous-secrétaire à la Défense pour la recherche et l’ingénierie, a écrit sur X que « Anthropic est toujours désigné comme un risque pour la chaîne d’approvisionnement par @DeptofWar et pour la base industrielle de la défense. » Il a conclu par « Merci de votre attention à cette question ! »
La remarque a suivi les commentaires positifs du secrétaire au Commerce Howard Lutnick concernant Anthropic. Lutnick a déclaré à Mike Allen d’Axios : « Nous faisons confiance à Anthropic », expliquant que l’entreprise avait « fait ce que nous lui avons demandé » et était « revenue du bon côté ».
Tom Brown, co-fondateur d’Anthropic, s’est joint à Lutnick à Chapel Hill, en Caroline du Nord, lors du Ministère de l’Innovation du G20 le 2 septembre, renforçant l’idée que les relations s’étaient améliorées.
Cependant, les différends de Lutnick et de Michael étaient totalement différents.
Deux querelles, une seule entreprise
Le dégel décrit par Lutnick concerne principalement le Département du Commerce. Le gouvernement a imposé des contrôles à l’exportation sur les modèles Fable 5 et Mythos 5 d’Anthropic en juin, craignant que les garde-fous ne soient contournés pour exposer des capacités avancées en cybersécurité. Ces restrictions ont ensuite été levées après qu’Anthropic ait travaillé avec le gouvernement sur des garde-fous supplémentaires.
Le différend avec le Pentagone est une autre affaire. Des responsables de la Défense ont confronté Anthropic sur les limitations que cette dernière souhaitait imposer à l’usage militaire de Claude. Anthropic affirme avoir tracé deux lignes rouges : l’une concernant les armes entièrement autonomes, l’autre relative à la surveillance de masse sur le territoire national, tandis que les décisions opérationnelles resteraient autrement du ressort de l’armée.
Selon un rapport antérieur de Cryptopolitan, le Pentagone et l’administration Trump se sont affrontés publiquement avec Anthropic sur ces limites tout en cherchant à élargir les accords avec d’autres géants de l’IA à Washington.
Les implications financières sont énormes. Une annonce officielle du Département de la Défense montre qu’Anthropic a signé un accord de prototype de 200 millions de dollars avec lui en juillet 2025 pour développer des technologies d’IA de pointe pour des travaux de sécurité nationale.
Les tribunaux, et non le Commerce, détiennent l’interrupteur
Anthropic a déjà remporté un tour majeur. Le 27 août, la juge fédérale Rita Lin à San Francisco a statué en faveur d’Anthropic concernant les actions du Pentagone prises en vertu du 10 U.S.C. § 3252.
Elle a jugé illégale la représaille en vertu du Premier Amendement, un déni de la procédure régulière requise en vertu du Cinquième Amendement, et a conclu que la désignation était contraire à la loi et arbitraire et capricieuse.
Cryptopolitan a rapporté après le jugement qu’Anthropic a accueilli favorablement la constatation que la désignation était illégale et a de nouveau déclaré qu’elle souhaitait travailler avec le gouvernement sur la sécurité nationale.
Mais l’arrêt n’a pas effacé toutes les actions du Pentagone. Le département a également invoqué le 41 U.S.C. § 4713, créant une désignation distincte de risque de la chaîne d’approvisionnement qu’Anthropic conteste devant le circuit du district de Columbia.
Le post de Michael ne renverse donc pas l’arrêt de la Californie. Il met en lumière ce qui reste non résolu.
Ce qu’il faut surveiller ensuite
Pour qu’Anthropic efface la désignation restante du Pentagone concernant la chaîne d’approvisionnement, le circuit du district de Columbia doit se prononcer en sa faveur ou le département de la Défense doit abandonner cette action.
Jusqu’à ce moment, la réconciliation de Lutnick avec Anthropic ne constitue pas un revirement du Pentagone. Le prochain signal décisif est plus susceptible de provenir de la cour d’appel de Washington – ou du Pentagone lui-même – que d’un autre échange chaleureux lors d’un sommet technologique.
La voie judiciaire peut contraindre ou invalider l’action exécutive ; elle ne constitue pas une autre marche dans la hiérarchie du Pentagone. Le Pentagone créera-t-il une nouvelle restriction ? Ou Anthropic survivra-t-il aux vices juridiques identifiés par le juge Lin ? Les réponses à ces questions ouvrent le prochain chapitre plutôt que de se limiter à demander simplement si Anthropic « gagne » ou « perd ».
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
FAQ
Pourquoi le Pentagone a-t-il désigné Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement ?
Des responsables de la Défense ont déclaré qu'Anthropic tentait d'imposer des garde-fous inutiles quant à la manière dont le Pentagone pourrait utiliser ses modèles. Le département a ainsi classé l'entreprise comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement en mars après l'échec des négociations, une première pour une entreprise américaine.
Que a dit le secrétaire au Commerce Lutnick qui a causé la confusion ?
Lutnick a déclaré à Axios mardi que « nous faisons confiance à Anthropic » et que l'entreprise était « du bon côté », mais il faisait référence à un différend distinct concernant les contrôles à l'exportation du Département du Commerce, et non à la désignation du Pentagone, qui, selon un haut responsable de la défense, reste en vigueur.
Un tribunal s'est-il déjà prononcé sur l'interdiction d'Anthropic par le Pentagone ?
Oui. La semaine dernière, le juge fédéral Rita Lin à San Francisco a ordonné au gouvernement de lever la désignation, estimant qu'elle violait les droits d'Anthropic en vertu du Premier et du Cinquième amendement, mais une affaire distincte reste active devant une cour d'appel fédérale à Washington, DC.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son Master en Ingénierie et Gestion de l'Environnement (MSc) à l'Université de Technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner ses articles sur les prévisions de prix et l'actualité à Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias cryptographiques, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, la finance décentralisée (DeFi), les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes.
