Ondo affirme que la réglementation américaine autorise déjà les perpétuels sur actions

Dans une lettre adressée le 24 août, Ondo Finance a informé la SEC et la CFTC que de nouvelles réglementations ne sont pas nécessaires pour autoriser la négociation de contrats perpétuels basés sur des actions américaines. La lettre soutient que le cadre actuel des futures sur titres permet ce produit. Le document tente de transformer une question de définition en un test de la capacité des régulateurs américains à intégrer le marché des dérivés crypto « toujours actif » dans leur structure.

Les enjeux sont déjà évidents à l'étranger. Les futures perpétuels liés à des actions cotées aux États-Unis ont été négociés hors de portée des protections des investisseurs américains et de la surveillance du marché. Une analyse des marchés d'actions perpétuelles par Messari indique que des milliards de dollars ont déjà été échangés sur de nouvelles plateformes, et l'incapacité des États-Unis à réguler ce marché explique son développement dans des lieux étrangers. L'une des entreprises qui développe ce marché à l'étranger est Ondo, et elle cherche à obtenir la même solution disponible aux États-Unis également.

Que demande Ondo aux agences ?

Le commentaire, soumis conjointement par Ondo Finance et le courtier-affilié Oasis Pro Markets, répond à la demande d'avis des agences de juin sous Dossier n° S7-2026-21 concernant la manière dont les termes « swap » et « swap basé sur un titre » devraient être définis.

L'argument avancé par Ondo est limité, mais significatif. Selon Ondo, un contrat perpétuel réglé en espèces et lié à une action unique peut déjà être classé comme un futur sur titre conformément au Commodity Futures Modernization Act de 2000. Il établit un cadre réglementaire dual en créant le régime conjoint SEC-CFTC et une voie d'enregistrement par notification, permettant à une entité enregistrée auprès de l'une ou l'autre agence de s'enregistrer facilement auprès de l'autre sans créer d'entité distincte.

La question juridique examinée se résume à la notion d'échéance. Ondo soutient que la loi définit un futur sur titre par l'actif sous-jacent ainsi que par son mode de règlement, et non par la présence d'une date de maturité fixe. Dans cette optique, un contrat perpétuel fonctionne comme un contrat à terme traditionnel, mais sans date d'échéance ; les paiements de financement et les règlements au mark-to-market remplacent le calendrier. Le point essentiel soulevé par Ondo est que les autorités réglementaires n'ont pas besoin d'attendre une approche universelle avant d'agir, car le cadre actuel leur permet d'examiner les dépôts individuels.

Une plateforme offshore en direct étaye ce cas

Ondo ne se contente pas de faire des déclarations gonflables. Sa filiale, Ondo Global Panama Inc., propose une plateforme destinée aux clients non américains permettant la négociation d'actions cotées aux États-Unis via des contrats à terme perpétuels réglés en stablecoins. Selon Ondo, le volume de négociations sur sa plateforme a dépassé 8 milliards de dollars au cours des six semaines suivant son lancement, atteignant ce seuil le 14 août. Par ailleurs, Onno Finance indique détenir environ 4 milliards de dollars d'actifs tokenisés dans son registre et se positionne également comme leader du marché des actions tokenisées.

Dans un article de blog publié le 2 septembre, Ondo a relié trois lettres de commentaires relatives aux définitions de produits, à la marge sur portefeuille et au reporting de données autour d'une même idée : la technologie a évolué, et l'approche des régulateurs pour atteindre leurs objectifs politiques doit en faire autant. L'entreprise a souligné qu'il y avait « quelque chose d'inversé dans le fait que les perpétuels sur des actions cotées aux États-Unis soient négociés entièrement à l'étranger » et a exhorté les deux organes de régulation à prioriser la réalisation des transactions aux États-Unis.

Pourquoi ce timing est crucial aujourd'hui

Ondo n'est pas le seul acteur à agir dans ce domaine. La Blockchain Association, qui revendique plus de 100 membres, a également publié le 24 août une lettre appelant les régulateurs à adopter le cadre actuel des produits dérivés de titres pour les applications aux perpétuels sur actions. Elle met en garde contre le risque que, avec le temps, il devienne plus difficile de ramener la liquidité alors que les habitudes des utilisateurs et la profondeur du marché se consolident autour de plateformes étrangères. Ces deux lettres soulignent l'effort d'harmonisation entre la SEC et la CFTC lancé en mars 2026.

L'opportunité s'est accrue depuis lors. Selon Cryptopolitan, la CFTC a approuvé le BTCPERP de Kalshi le 29 mai et l'a qualifié de contrat à terme, tout en indiquant que des dérivés perpétuels supplémentaires seraient examinés au cas par cas. Michael Selig, le directeur de la CFTC, a également affirmé que cette décision ouvrait la voie à une fonctionnalité légale des perpétuels cryptographiques aux États-Unis.

Depuis lors, Kalshi a déposé des demandes pour des contrats perpétuels liés à un indice boursier américain et au cuivre. Le 2 septembre, il a été rapporté que la société se préparait à déposer des demandes pour des perpétuels liés au pétrole brut West Texas Intermediate (WTI). D'anciens responsables de la SEC et de la CFTC, dans une lettre publique parrainée par Kalshi, ont mentionné que des réglementations déficientes continuent de repousser le trading à l'étranger, faisant référence aux estimations de Kalshi sur les perpétuels échangés à l'étranger en 2025, qui dépasseraient 90 billions de dollars.

La route reste incertaine. Le groupe CME a intenté un procès contre la CFTC en juin, affirmant que les contrats perpétuels devraient être classés comme des swaps plutôt que comme des futures. La résolution de cet argument pourrait déterminer l'avenir du rapatriement des activités. Le prochain signe sera de savoir si le personnel de la SEC et de la CFTC fait preuve d'ouverture face aux dépôts spécifiques à des produits et comment ils concilient leurs points de vue contradictoires sur la classification de ces instruments en tant que swaps ou futures.

Les contrats à terme sur titres relèvent d'un cadre réglementaire spécifique impliquant à la fois la SEC et la CFTC, ainsi que des exigences en matière de bourse, de compensation, de marge, de surveillance, de limites de position et de suspension des négociations. La CFTC confirme que les contrats à terme sur actions individuelles ont été autorisés par le Commodity Futures Modernization Act de 2000 et sont soumis à une supervision conjointe de la SEC et de la CFTC. Ainsi, le débat ne porte plus sur la question de savoir si « les perpétuels sur actions sont légaux », mais de plus en plus sur la question de savoir si les perpétuels sur actions individuelles peuvent être qualifiés de contrats à terme sur titres.