Ondo says US rules already allow stock perps

In einem Schreiben vom 24. August hat Ondo Finance die SEC und CFTC informiert, dass keine neuen Vorschriften erforderlich sind, um den Handel mit Perpetual-Contracts auf Basis von US-Aktien zu ermöglichen. Das Schreiben argumentiert, dass der aktuelle Rahmen für Wertpapier-Futures dieses Produkt bereits abdeckt. Das Dokument versucht, eine Definitionsfrage in einen Test dafür zu verwandeln, wie bereit die US-Behörden sind, den permanenten Derivatemarkt im Krypto-Sektor in ihre Struktur zu integrieren.

Die Risiken zeigen sich bereits im Ausland. Perpetual-Futures, die an in den USA gelistete Aktien gekoppelt sind, wurden außerhalb des Schutzes amerikanischer Anlegerschutzvorschriften und der Marktüberwachung gehandelt. Eine Analyse der Equity-Perpetual-Märkte durch Messari zeigt, dass auf neueren Plattformen bereits Milliarden Dollar umgesetzt wurden; die Unfähigkeit der USA, diesen Markt zu regulieren, ist der Grund für seine Entwicklung an Standorten im Ausland. Eines der Unternehmen, das diesen Markt im Ausland vorantreibt, ist Ondo, und es strebt an, dieselbe Lösung auch in den USA verfügbar zu machen.

Was fordert Ondo von den Behörden?

Die Stellungnahme, die gemeinsam von Ondo Finance und der Makler-Dienstleister-Affiliate Oasis Pro Markets eingereicht wurde, reagiert auf die im Juni von den Behörden gestellte Aufforderung zur Abgabe von Input im Rahmen der -Datei Nr. S7-2026-21, in der es um die Definition von „Swap“ und „security-based swap“ geht.

Das von Ondo vorgebrachte Argument ist begrenzt, doch bedeutsam. Laut Ondo kann ein auf eine einzelne Aktie bezogener, in bar abgerechneter Perpetual-Contract bereits als Wertpapier-Future im Sinne des Commodity Futures Modernization Act von 2000 eingestuft werden. Er etabliert einen dualen Regulierungsrahmen durch die Schaffung eines gemeinsamen SEC-CFTC-Regimes sowie eines Anmelde- und Registrierungsprozesses, der es einer bei einer der beiden Behörden registrierten Einheit ermöglicht, sich ohne Gründung einer separaten Entität einfach auch bei der anderen Behörde zu registrieren.

Die rechtliche Frage reduziert sich auf die Fälligkeit. Ondo vertritt die Auffassung, dass das Gesetz einen Wertpapier-Future durch das zugrunde liegende Asset sowie die Art der Abrechnung definiert, nicht jedoch durch das Vorhandensein eines festen Fälligkeitsdatums. Aus dieser Perspektive funktioniert ein Perpetual wie ein traditioneller Future-Contract, lediglich ohne Ablaufdatum; Finanzierungszahlungen und Mark-to-Market-Abrechnungen ersetzen den Kalender. Der übergeordnete Punkt, den Ondo macht, lautet, dass Aufsichtsbehörden nicht auf einen einheitlichen Ansatz warten müssen, bevor sie tätig werden, da der aktuelle Rahmen ihnen erlaubt, einzelne Einreichungen zu prüfen.

Eine aktive Offshore-Plattform untermauert diese Argumentation

Ondo macht keine aufblasbaren Aussagen. Seine Tochtergesellschaft Ondo Global Panama Inc. bietet nicht-US-Kunden eine Plattform für den Handel von in den USA gelisteten Aktien über stabile, mit Stablecoins abgerechnete Perpetual-Futures-Verträge an. Laut Angaben von Ondo wurden innerhalb von sechs Wochen nach dem Start bis zum 14. August Handelsvolumina von mehr als 8 Milliarden US-Dollar erzielt. Darüber hinaus gibt Onno Finance an, dass sich rund 4 Milliarden US-Dollar an tokenisierten Vermögenswerten in seinem Ledger befinden und es zudem Marktführer im Bereich der tokenisierten Aktien ist.

In a blog post on September 2, Ondo connected three comment letters concerning product definitions, portfolio margining and data reporting to the same idea: technology has evolved, and so should regulators’ approach towards meeting their policy objectives. The company pointed out that there is “something backwards about perps on U.S.-listed stocks trading entirely offshore” and pushed both regulatory bodies to prioritize making transactions happen in the U.S.

Warum der jetzige Zeitpunkt entscheidend ist

Ondo ist nicht der Einzige, der in diesem Bereich aktiv wird. Die Blockchain Association, die angibt, über 100 Mitglieder zu vertreten, hat ebenfalls am 24. August einen Brief veröffentlicht, in dem sie Regulierungsbehörden auffordert, das aktuelle Rahmenwerk für Wertpapier-Futures auch auf Aktien-Perpetuals anzuwenden. Sie warnt davor, dass es mit fortschreitender Zeit schwieriger werden könnte, Liquidität zurückzugewinnen, da sich Nutzergepflogenheiten und Marktliquidität um ausländische Handelsplätze herum verfestigen. Beide Schreiben unterstreichen das Harmonisierungsbemühen zwischen SEC und CFTC, das im März 2026 gestartet wurde.

Seitdem ist die Möglichkeit gestiegen. Laut Cryptopolitan hat die CFTC am 29. Mai Kalshis BTCPERP freigegeben und es als futures-Kontrakte bezeichnet, wobei es hieß, dass zusätzliche perpetuum-Derivate von Fall zu Fall geprüft würden. Michael Selig, der Leiter der CFTC, behauptete auch, dass die Entscheidung einen Weg für kryptografische perpetuum-Kontrakte eröffnet, die in den USA legal funktionieren können.

Seitdem hat Kalshi Anträge auf permanente Kontrakte im Zusammenhang mit einem US-Aktienmarktindex und Kupfer eingereicht. Am 2. September wurde berichtet, dass das Unternehmen Vorbereitungen für die Einreichung permanenter Kontrakte in Verbindung mit West Texas Intermediate (WTI)-Rohöl trifft. Ehemalige Beamte der SEC und CFTC veröffentlichten einen öffentlichen Brief, der von Kalshi gesponsert wurde. Darin hieß es, dass schlechte Regulierungen den Handel weiterhin ins Ausland verlagern; dies stützt sich auf Kalshis Schätzungen, wonach der globale Handel mit permanenten Kontrakten im Jahr 2025 über 90 Billionen Dollar betragen wird.

Der Weg bleibt weiterhin unklar. Die CME Group reichte im Juni eine Klage gegen die CFTC ein und argumentierte, dass permanente Kontrakte als Swaps und nicht als Futures klassifiziert werden sollten. Die Lösung dieses Streits könnte die Zukunft des Onshoring bestimmen. Das nächste Indiz wird sein, ob die Mitarbeiter der SEC und CFTC offen für produktspezifische Anträge sind und wie sie ihre widersprüchlichen Ansichten darüber klären, ob diese Instrumente als Swaps oder Futures einzustufen sind.

Sicherheits-Futures unterliegen einer spezifischen regulatorischen Architektur, die sowohl die SEC als auch die CFTC umfasst, sowie Anforderungen an Börsen, Clearing, Margins, Überwachung, Positionslimits und Handelsstopps. Die CFTC bestätigt, dass Einzelaktien-Futures durch den Commodity Futures Modernization Act von 2000 genehmigt wurden und der gemeinsamen Aufsicht von SEC und CFTC unterliegen. Die Debatte dreht sich also nicht mehr darum, ob „Aktien-Perpetuals legal sind?