La SEC propose de lever une restriction de deux ans liée aux contributions politiques des conseillers
- La SEC a proposé d'abroger sa règle « pay-to-play », qui interdit aux conseillers en investissement de percevoir des honoraires sur les comptes gouvernementaux pendant deux ans après un don politique concerné.
- Le concept de « corruption » visait à dénoncer le risque qu’un conseiller en investissement puisse en réalité « payer » un fonctionnaire par le biais de contributions politiques afin de « jouer » – ou de gagner – un rôle dans la gestion des fonds publics.
- Les principaux bénéficiaires sont les conseillers, leurs employés et les entreprises en concurrence pour les mandats de gestion des régimes de retraite publics, car la SEC affirme que les règles antifraude et fiduciaires existantes dissuadent déjà la corruption.
- Le projet est ouvert à une période de consultation publique de 60 jours et est proposé au cours d'une année record pour les dépenses politiques des entreprises.
La règle 206(4)-5 de la SEC, dite « règle anti-corruption », interdit à un conseiller en investissement d'être rémunéré par un client gouvernemental pendant deux ans si ce conseiller, ou toute personne visée par la règle, a effectué une contribution politique à un fonctionnaire ou un candidat susceptible d'influencer le choix du conseiller. Le 3 septembre, la SEC a proposé d'abroger cette règle ainsi que les obligations de conservation des données qui en découlent.
Si la proposition est acceptée, les conseillers en placement et leurs employés seraient les principaux bénéficiaires. Leurs entreprises pourraient continuer à gérer les fonds publics contre rémunération sans avoir à respecter l'obligation de s'abstenir de tout don politique réglementé pendant deux ans.
Qui a intérêt à ce que cette règle disparaisse ?
Selon la SEC, 16 434 conseillers en placement sont enregistrés auprès de l'agence et environ 1,11 million de leurs employés travaillent au sein de ces entreprises. Conformément à la réglementation en vigueur, une entreprise soumise à une contribution assujettie ne pourra percevoir de commissions d'un organisme gouvernemental pendant deux ans.
Parmi les principaux bénéficiaires de cette réglementation figurent les gestionnaires en lice pour les marchés publics. Les fonds de pension publics, les régimes de retraite d'État et les dotations des universités publiques ont d'importants mandats d'investissement, et l'objectif de cette règle est de garantir que les contributions politiques n'influencent pas l'attribution de ces marchés.
La proposition supprimerait les dispositions relatives à la tenue de registres spécifiques aux contributions politiques, actuellement incluses dans la réglementation. Toutefois, d'autres mesures de protection resteraient applicables, telles que les dispositions anti-fraude, les obligations fiduciaires, les exigences de conformité et les codes de déontologie. De même, les lois anti-corruption et relatives aux marchés publics aux niveaux fédéral, étatique et local demeureraient applicables.
Les employés pourraient être soumis à moins de restrictions en interne. La Commission indique que certaines entreprises, face à la complexité de la réglementation, ont préféré interdire toute contribution politique plutôt que de risquer une éventuelle infraction.
Cette règle vieille de 15 ans est qualifiée par la SEC de « piège pour les imprudents »
L’expression « pay-to-play » désigne les dons politiques ayant une incidence sur les contrats d’investissement publictracCette proposition s’inscrit également dans un mouvement de déréglementation plus large, Cryptopolitan évoqué , lorsque le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré que des tentatives étaient menées pour supprimer les réglementations jugées superflues.
Dans un communiqué, la SEC qualifie la règle de complexe, imprécise et contraignante, affirmant qu'elle peut être considérée comme une «norme de responsabilité stricte de facto». WilmerHale a indiqué dans une note d'information à ses clients datée du 19 mai que le délai de prescription de deux ans pourrait s'appliquer « même lorsque la contribution est relativement faible », ce qui ne démontre aucune intention illicite.
Les dispositions rétroactives de la réglementation peuvent concerner des contributions effectuées avant qu'un employé ne soit reconnu comme collaborateur concerné. Même les dons versés à une campagne fédérale peuvent exposer un donateur si le candidat occupe actuellement un poste concerné au sein d'une administration étatique ou locale.
« Les gens ne devraient pas avoir à choisir entre leur droit à la liberté d’expression politique et un emploi dans un secteur d’activité particulier », a déclaré Atkins dans sa déclaration datée du 3 septembre.
Ce que la règle visait à empêcher
Les autorités de réglementation n'agissent pas sans disposer d'informations préalables. Une étude portant sur 22 000 cabinets de conseil enregistrés auprès de la SEC entre 2001 et 2016 montre que les dons aux autorités étatiques et aux comités d'action politique ont été corrélés à une augmentation des activités liées aux fonds de pension publics. Les chercheurs ont également constaté une baisse significative des dons politiques de la part des gestionnaires ayant une activité importante auprès des pouvoirs publics après l'entrée en vigueur de la réglementation.
L' Association des conseillers en investissement milite pour une réforme sans exiger une abrogation pure et simple. Elle privilégie la limitation des contributions aux campagnes électorales de manière à éviter toute entente commerciale, tout en proposant à terme une approche plus ciblée minimisant les obligations de conformité.
Cela coïncide avec une année record en matière de dépenses politiques
Cette proposition intervient alors que les dépenses politiques des entreprises sont en hausse. Selon un rapport de Public Citizen publié le 27 août, les entreprises ont déjà dépensé 646 millions de dollars pour les élections de mi-mandat de 2026, d'après les déclarations du deuxième trimestre, soit 40 % de plus que le montant total dépensé pour l'ensemble du cycle électoral de 2024 (461 millions de dollars). Les entreprises du secteur des cryptomonnaies ont contribué à hauteur de 206 millions de dollars à ce total pour 2026.
Cela crée un contexte politiquement tendu, car la SEC cherche à supprimer la sanction liée aux contributions politiques des conseillers financiers, une mesure qui coïncide avec des niveaux de dépenses sansdentdes entreprises lors des élections.
Rien n'est encore définitif. La période de consultation publique prendra fin 60 jours après la publication de la proposition au Journal officiel. La question demeure de savoir si les commentaires du public auront une incidence sur la décision de la Commission d'adopter les mesures d'abrogation.
Pourquoi cela pourrait devenir pertinent pour les cryptomonnaies en particulier
La SEC s'efforce simultanément d'établir un cadre réglementaire plus defipour les cryptomonnaies. Son interprétation conjointe SEC/CFTC de mars 2026 abordait la question de savoir quand certains actifs et transactions liés aux cryptomonnaies relèvent de la législation fédérale sur les valeurs mobilières.
Parallèlement, le programme réglementaire de la SEC prévoit des travaux de modernisation des règles de conservation, notamment pour les crypto-actifs. Cela signifie que la proposition de rémunération des investisseurs institutionnels peut être présentée comme un élément d'un contexte plus large concernant l'investissement institutionnel
| Développement de la SEC | Pertinence potentielle des cryptomonnaies |
|---|---|
| Abroger la règle du « payer pour jouer » | Pourrait réduire les obstacles à la conformité pour les conseillers qui sollicitent des mandats gouvernementaux |
| Interprétation du droit des valeurs mobilières en cryptomonnaies | Apporte une plus grande clarté réglementaire à certains actifs cryptographiques |
| modernisation des règles de garde | Cela pourrait faciliter la gestion des actifs cryptographiques par les conseillers et les fonds |
| Déréglementation plus large de la SEC | Cela peut potentiellement réduire les obstacles pour les gestionnaires d'actifs alternatifs |
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y grâce à notre newsletter.
FAQ
Quelle règle la SEC propose-t-elle d'abroger ?
La SEC propose d'abroger la règle 206(4)-5 de la loi de 1940 sur les conseillers en investissement, la règle « payer pour jouer », ainsi que les dispositions relatives à la tenue des registres qui y sont liées dans la règle 204-2.
Pourquoi la SEC souhaite-t-elle supprimer la règle du « payer pour jouer » ?
Le président Paul Atkins affirme que la règle est excessivement prescriptive et crée de facto une norme de responsabilité stricte, pénalisant les petits dons ou les dons involontaires, et soutient que les contributions politiques relèvent des organismes de réglementation des élections étatiques, locales et fédérales plutôt que de la SEC.
Quand se termine la période de consultation publique ?
La période de consultation reste ouverte pendant 60 jours après la publication de la proposition au Journal officiel fédéral, suite à l'annonce de la SEC le 3 septembre 2026.
Que prévoit actuellement la règle du «pay-to-play» ?
Cette règle instaure un délai de carence de deux ans après certains apports politiques effectués par un conseiller ou ses associés à des fonctionnaires susceptibles d'influencer la sélection des conseillers en investissement par les entités gouvernementales. Elle vise à empêcher que les contributions politiques n'influencent l'attribution destracde conseil.
L’abrogation de la règle 206(4)-5 rendrait-elle les contributions politiques des conseillers en placement sans restriction ?
Non. La proposition de la SEC vise spécifiquement la règle 206(4)-5 et ses dispositions relatives à la tenue des registres. Les autres exigences de la loi sur les conseillers en investissement, notamment les dispositions anti-fraude, les obligations fiduciaires, la règle de conformité et le code de déontologie, resteraient applicables.
Les conseillers seraient-ils toujours tenus de conserver les registres des contributions politiques ?
La proposition supprimerait les dispositions de la règle de tenue de registres de la loi sur les conseillers en matière de conseil qui correspondent à la règle 206(4)-5. En d'autres termes, les exigences fédérales spécifiques en matière de tenue de registres liées à la règle du « pay-to-play » seraient également supprimées.
La proposition permettrait-elle d'éliminer immédiatement la règle du « payer pour jouer » ?
Non. Il s'agit d'une proposition d'abrogation, et non d'une règle définitive. La règle 206(4)-5 reste en vigueur jusqu'à ce que la SEC adopte une abrogation définitive.
L’abrogation de cette règle pourrait-elle accroître le risque d’influence politique sur les actifs des caisses de retraite publiques ?
C’est là l’une des questions politiques centrales soulevées par cette proposition. La réglementation initiale de la SEC visait à prévenir le risque que des contributions politiques n’influencent le choix des conseillers en placement par les entités gouvernementales, ce qui pourrait avoir des répercussions sur les régimes de retraite publics et autres actifs gérés par l’État.
Que deviendront les clients du secteur public si la règle est abrogée ?
Les entités gouvernementales ne seraient plus soumises à la restriction fédérale de deux ans prévue par la règle 206(4)-5 en tant que garantie réglementaire spécifique. Toutefois, d'autres obligations en matière de droit des valeurs mobilières fédéral demeureraient, et les lois ou règles d'approvisionnement des États et des collectivités locales pourraient imposer des restrictions distinctes.
Cette proposition concerne-t-elle uniquement les conseillers en investissement ?
La règle 206(4)-5 relève de la Loi sur les conseillers en placement ; la proposition concerne donc directement les conseillers en placement assujettis à cette règle. Elle n’élimine pasmaticles autres restrictions relatives aux pratiques de corruption imposées par d’autres organismes de réglementation ou d’autoréglementation.
Les règles de la FINRA sur le principe du « payer pour jouer » pourraient-elles elles aussi disparaître ?
Pas nécessairement. La proposition de la SEC concerne la règle 206(4)-5 de la loi sur les conseillers en placement et les dispositions connexes relatives à la tenue de registres prévues par cette loi. Les autres régimes réglementaires, notamment les règles spécifiques applicables aux courtiers, devront être examinésdent.
Pourquoi la modification relative à la tenue des registres est-elle importante ?
Il est important de noter que l'abrogation de la règle de fond sans suppression des dispositions relatives à la tenue de registres pourrait imposer aux conseillers des obligations de conformité visant à documenter des pratiques que la règle abrogée ne réglemente plus. La proposition vise donc également à supprimer les exigences connexes en matière de tenue de registres.
L’abrogation de la règle du « payer pour jouer » signifie-t-elle que les conseillers en investissement peuvent « payer pour jouer » ?
Pas nécessairement. L'abrogation de la règle 206(4)-5 supprimerait l'interdiction spécifique de deux ans imposée par la SEC en cas de contributions politiques particulières, mais n'entraînerait pas une exemption générale aux exigences du droit des valeurs mobilières. La SEC précise que les dispositions anti-fraude, les obligations fiduciaires, les obligations de conformité et les codes de déontologie resteraient applicables.
Avertissement : Les informations fournies ne constituent pas un conseil en investissement. CryptopolitanCryptopolitan.com toute responsabilité quant aux investissements réalisés sur la base des informations présentées sur cette page. Nous voustronrecommandons vivement d’effectuer vosdent et/ou de consulter un professionnel qualifié avant toute décision d’investissement.
Micah Abiodun
Micah Abiodun met à profit son master en ingénierie et gestion de l'environnement obtenu à l'Université de technologie de Tallinn (TalTech) pour peaufiner le contenu et les prévisions de prix chez Cryptopolitan. Fort de sept années d'expérience dans les médias spécialisés en cryptomonnaies, il couvre les principales cryptomonnaies, les altcoins, DeFi, les stablecoins, les tendances macroéconomiques et les technologies émergentes
