La battaglia di Anthropic con il Pentagono si sposta dall'aula di tribunale alla catena di comando
- Il Pentagono afferma che Anthropic rimane bandita come rischio per la catena di approvvigionamento nonostante il miglioramento dei rapporti con il Dipartimento del Commercio.
- La disputa verte sui limiti imposti da Anthropic alle armi autonome e alla sorveglianza di massa.
- Anthropic ha ottenuto una vittoria in tribunale contro le precedenti azioni del Pentagono, ma un caso separato davanti al Circuito della Corte d'Appello del Distretto di Columbia è ancora pendente.
Il Pentagono continuerà la sua attuale sospensione su Anthropic, indipendentemente dal fatto che altri membri del gabinetto abbiano dichiarato che la battaglia più grande è finita. Per ora, la designazione rimanente del Dipartimento della Difesa dovrà essere revocata da una sentenza del tribunale o dallo stesso Pentagono. Giovedì, alti funzionari del Pentagono hanno chiarito che quest'ultimo scenario è altamente improbabile.
Questo tiene le corti al centro della disputa. E l'esito ha rilevanza che va oltre Anthropic, poiché potrebbe aiutare a definire fino a dove il governo degli Stati Uniti può spingersi nel penalizzare un contraente AI che rifiuta di rimuovere i propri limiti sull'uso militare della propria tecnologia.
Il post di Michael va contro il disgelo di Lutnick
Emil Michael, Sottosegretario alla Difesa per la Ricerca e l'Ingegneria, ha scritto su X che "Anthropic è ancora un Rischio della Catena di Approvvigionamento designato presso @DeptofWar e per la Base Industriale della Difesa". Ha chiuso con "Grazie per la vostra attenzione a questa questione!"
L'osservazione è seguita ai commenti positivi del Segretario al Commercio Howard Lutnick su Anthropic. Lutnick ha dichiarato a Mike Allen di Axios, "Ci fidiamo di Anthropic", spiegando che l'azienda aveva "fatto ciò che ci è stato chiesto" ed era "tornata dalla parte giusta".
Il co-fondatore di Anthropic, Tom Brown, si è unito a Lutnick a Chapel Hill, nella Carolina del Nord, durante il Ministeriale sull'Innovazione del G20 il 2 settembre, alimentando la convinzione che le relazioni fossero migliorate.
Tuttavia, le questioni di Lutnick e quelle di Michael erano completamente diverse.
Due faide, un'azienda
Il disgelo descritto da Lutnick riguarda in gran parte il Dipartimento del Commercio. Il governo ha imposto controlli all'esportazione sui modelli Fable 5 e Mythos 5 di Anthropic a giugno, preoccupato che le salvaguardie potessero essere aggirate per esporre capacità avanzate di cybersecurity. Queste restrizioni sono state successivamente revocate dopo che Anthropic ha collaborato con il governo per aggiungere ulteriori salvaguardie.
La disputa con il Pentagono è qualcosa di diverso. I funzionari della Difesa hanno confrontato Anthropic sulle limitazioni che quest'ultima voleva imporre all'uso militare di Claude. Anthropic afferma di aver tracciato due linee rosse, una riguardante le armi completamente autonome e l'altra relativa alla sorveglianza di massa a livello domestico, mentre le decisioni operative sarebbero altrimenti rimaste in mano all'esercito.
Secondo un rapporto precedente di Cryptopolitan, il Pentagono e l'amministrazione Trump sono entrati in conflitto pubblicamente con Anthropic su questi limiti mentre cercavano anche di espandere gli accordi con altri giganti dell'IA a Washington.
Le implicazioni finanziarie sono enormi. Un annuncio ufficiale del Dipartimento della Difesa mostra che Anthropic ha firmato un accordo prototipo da 200 milioni di dollari con esso nel luglio 2025 per costruire tecnologie di IA di frontiera per il lavoro di sicurezza nazionale.
Sono i tribunali, non il Commercio, a tenere l'interruttore
Anthropic ha già vinto un grande round. Il 27 agosto, il giudice federale degli Stati Uniti Rita Lin a San Francisco ha deciso a favore di Anthropic sulle azioni del Pentagono intraprese ai sensi del 10 U.S.C. § 3252.
Ha ritenuto illegale la ritorsione ai sensi del Primo Emendamento, una negazione del dovuto processo richiesto ai sensi del Quinto Emendamento, e ha concluso che la designazione era contraria alla legge e arbitraria e capricciosa.
Cryptopolitan ha riportato dopo la sentenza che Anthropic ha accolto con favore la scoperta che la designazione era illegale e ha nuovamente detto che voleva lavorare con il governo sulla sicurezza nazionale.
Ma la sentenza non ha cancellato ogni azione del Pentagono. Il dipartimento ha anche invocato il 41 U.S.C. § 4713, creando una designazione separata per il rischio della catena di approvvigionamento che Anthropic sta contestando nel Circuito del D.C.
Il post di Michael, quindi, non sovverte la sentenza della California. Evidenzia ciò che rimane irrisolto.
Cosa guardare in seguito
Perché Anthropic possa liberarsi della designazione residua della catena di approvvigionamento del Pentagono, il Circuito del D.C. deve pronunciarsi a suo favore o il Dipartimento della Difesa deve abbandonare l'azione.
Fintanto che ciò non accade, la riconciliazione di Lutnick con Anthropic non equivale a un'inversione di rotta del Pentagono. Il prossimo segnale decisivo è più probabile che provenga dall'appello della corte di Washington o dallo stesso Pentagono, piuttosto che da un altro scambio cordiale a un vertice tecnologico.
La via giudiziaria può vincolare o invalidare l'azione esecutiva; non è un altro gradino nella gerarchia del Pentagono. Il Pentagono creerà una nuova restrizione? O Anthropic sopravviverà ai difetti legali identificati dal giudice Lin? Le risposte a queste domande aprono il prossimo capitolo piuttosto che limitarsi a chiedersi se Anthropic "vince" o "perde".
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Domande frequenti
Perché il Pentagono ha designato Anthropic come rischio per la catena di approvvigionamento?
Funzionari della Difesa hanno dichiarato che Anthropic stava cercando di imporre guardrail non necessari su come il Pentagono potesse utilizzare i propri modelli; il dipartimento ha quindi dichiarato l'azienda un rischio per la catena di approvvigionamento a marzo, dopo il fallimento dei negoziati, un primo caso per un'azienda statunitense.
Cosa ha detto il Segretario al Commercio Lutnick che ha causato confusione?
Lutnick ha detto martedì ad Axios: "Abbiamo fiducia in Anthropic" e che l'azienda era "di nuovo dalla parte giusta", ma si riferiva a una disputa separata sul controllo delle esportazioni presso il Dipartimento del Commercio, non alla designazione del Pentagono, che, secondo un alto funzionario della difesa, resta valida.
Un tribunale si è già pronunciato sul bando del Pentagono nei confronti di Anthropic?
Sì. La scorsa settimana il giudice distrettuale degli Stati Uniti Rita Lin a San Francisco ha ordinato al governo di revocare la designazione, stabilendo che essa violava i diritti di Anthropic garantiti dal Primo e Quinto Emendamento, ma un caso separato rimane attivo presso una corte d'appello federale a Washington, DC.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitan.com non si assume alcuna responsabilità per eventuali investimenti basati sulle informazioni presenti in questa pagina. Si raccomanda vivamente di effettuare ricerche autonome e/o consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Micah Abiodun
Micah Abiodun utilizza al meglio la sua laurea magistrale in Ingegneria Ambientale e Gestione (MSc) presso l'Università Tecnologica di Tallinn (TalTech) per affinare le notizie su contenuti e previsioni dei prezzi su Cryptopolitan. Ora al suo 7° anno nello spazio mediatico crypto, copre le principali criptovalute, altcoin, DeFi, stablecoin, trend macroeconomici e tecnologie emergenti.
