La battaglia di Anthropic al Pentagono si sposta dalle aule di tribunale alla catena di comando

Il Pentagono manterrà il divieto esistente sull'Anthropic, a prescindere da quanto affermato da altri membri del governo, secondo cui la battaglia più importante è conclusa. Per ora, la designazione rimanente da parte del Dipartimento della Difesa dovrà essere annullata da una sentenza del tribunale o dallo stesso Pentagono. Giovedì, alti funzionari del Pentagono hanno chiarito che quest'ultimo scenario è altamente improbabile.

Ciò mantiene i tribunali al centro della controversia. E l'esito è importante anche al di là del caso Anthropic, perché potrebbe contribuire a defifino a che punto il governo statunitense può spingersi nel sanzionare untracdi intelligenza artificiale che si rifiuta di rimuovere i propri limiti sull'uso militare della sua tecnologia.

Il post di Michael ha contrastato lo scongelamento di Lutnick

Emil Michael, Sottosegretario alla Difesa per la Ricerca e l'Ingegneria, ha scritto su X che "Anthropic è ancora considerato un rischio per la catena di approvvigionamento presso il Dipartimento della Guerra e per la base industriale della difesa". Ha concluso con "Grazie per l'attenzione che avete dedicato a questa questione!".

La dichiarazione ha fatto seguito ai commenti positivi del Segretario al Commercio Howard Lutnick su Anthropic. Lutnick ha affermato a Mike Allen di Axios: "Ci fidiamo di Anthropic", spiegando che l'azienda aveva "fatto ciò che le avevamo chiesto" ed era "tornata dalla parte giusta".

Il co-fondatore di Anthropic, Tom Brown, si è unito a Lutnick a Chapel Hill, nella Carolina del Nord, durante la Conferenza ministeriale sull'innovazione del G20 il 2 settembre, rafforzando la convinzione che le relazioni fossero migliorate.

Tuttavia, i problemi di Lutnick e di Michael erano completamente diversi.

Due faide, una sola azienda

Il disgelo descritto da Lutnick riguarda principalmente il Dipartimento del Commercio. A giugno, il governo aveva imposto restrizioni all'esportazione sui modelli Fable 5 e Mythos 5 di Anthropic, temendo che le misure di sicurezza potessero essere aggirate per esporre funzionalità avanzate di cybersicurezza. Tali restrizioni sono state successivamente revocate dopo che Anthropic ha collaborato con il governo per implementare ulteriori misure di sicurezza.

La controversia con il Pentagono è diversa. I funzionari della Difesa hanno contestato ad Anthropic le limitazioni che quest'ultima voleva imporre all'uso militare di Claude. Anthropic sostiene di aver tracciato due linee rosse, una riguardante le armi completamente autonome e l'altra relativa alla sorveglianza di massa sul territorio nazionale, mentre le decisioni operative sarebbero rimaste di competenza dei militari.

Secondo un precedente articolo di Cryptopolitan, il Pentagono e l'amministrazione Trump si sono scontrati pubblicamente con Anthropic in merito a questi limiti, cercando al contempo di ampliare gli accordi con altri colossi dell'intelligenza artificiale a Washington.

Le implicazioni finanziarie sono enormi. Un annuncio ufficiale del Dipartimento della Difesa mostra che Anthropic ha firmato un accordo da 200 milioni di dollari con esso nel luglio 2025 per la realizzazione di un prototipo di tecnologie di intelligenza artificiale all'avanguardia per attività di sicurezza nazionale.

Sono i tribunali, non il Dipartimento del Commercio, a detenere l'interruttore

Anthropic ha già vinto una battaglia importante. Il 27 agosto, il giudice distrettuale statunitense Rita Lin di San Francisco si è pronunciata a favore di Anthropic in merito alle azioni intraprese dal Pentagono ai sensi del titolo 10 del Codice degli Stati Uniti, sezione 3252.

Ha riscontrato ritorsioni illegittime ai sensi del Primo Emendamento, una violazione del giusto processo previsto dal Quinto Emendamento e ha concluso che la designazione era contraria alla legge, arbitraria e capricciosa.

Cryptopolitan Dopo la sentenza, che Anthropic ha accolto con favore la constatazione che la designazione era illegale e ha ribadito la sua volontà di collaborare con il governo in materia di sicurezza nazionale.

Ma la sentenza non ha cancellato tutte le azioni del Pentagono. Il dipartimento ha anche invocato il titolo 41 del Codice degli Stati Uniti, sezione 4713, creando una designazione separata di rischio per la catena di approvvigionamento che Anthropic sta contestando presso la Corte d'Appello del Distretto di Columbia.

Il post di Michael, pertanto, non ribalta la sentenza della California. Mette in luce ciò che resta irrisolto.

Cosa guardare dopo

Affinché Anthropic possa ottenere l'approvazione definitiva da parte del Pentagono per la designazione relativa alla catena di approvvigionamento, la Corte d'Appello del Distretto di Columbia deve pronunciarsi a suo favore, altrimenti il ​​Dipartimento della Difesa deve rinunciare all'azione legale.

Fino ad allora, la riconciliazione di Lutnick con Anthropic non rappresenta un ripensamento del Pentagono. Il prossimo segnale decisivo arriverà con maggiore probabilità dalla corte d'appello di Washington, o dal Pentagono stesso, piuttosto che da un altro cordiale scambio di battute a un vertice tecnologico.

Il tracgiudiziario può limitare o invalidare l'azione dell'esecutivo; non è un altro gradino nella gerarchia del Pentagono. Il Pentagono creerà una nuova restrizione? O Anthropic sopravviverà ai vizi legalidentdal giudice Lin? Le risposte a queste domande aprono il prossimo capitolo, anziché limitarsi a chiedersi se Anthropic "vince" o "perde"