La batalla de Anthropic con el Pentágono se desplaza del tribunal a la cadena de mando
- El Pentágono dice que Anthropic sigue prohibida como riesgo en la cadena de suministro a pesar del mejoramiento de las relaciones con el Departamento de Comercio.
- La disputa se centra en los límites de Anthropic sobre armas autónomas y vigilancia masiva.
- Anthropic obtuvo una importante sentencia judicial contra acciones anteriores del Pentágono, pero un caso separado ante el Circuito de D.C. aún está pendiente.
El Pentágono continuará con su prohibición existente sobre Anthropic, independientemente de que otros miembros del gabinete afirmen que la batalla más grande ha terminado. Por ahora, la designación restante del Departamento de Defensa tendrá que ser revertida por una sentencia judicial o por el propio Pentágono. El jueves, altos funcionarios del Pentágono dejaron claro que este último escenario es altamente improbable.
Esto mantiene a los tribunales en el centro de la disputa. Y el resultado importa más allá de Anthropic, porque podría ayudar a definir hasta dónde puede llegar el gobierno de EE. UU. al penalizar a un contratista de IA que se niega a eliminar sus propios límites sobre el uso militar de su tecnología.
La publicación de Michael va en contra del deshielo de Lutnick
Emil Michael, Subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, escribió en X que “Anthropic sigue siendo un riesgo designado en la cadena de suministro para @DeptofWar y para la Base Industrial de Defensa”. Cerró con “¡Gracias por su atención a este asunto!”
El comentario siguió a los comentarios positivos del Secretario de Comercio Howard Lutnick sobre Anthropic. Lutnick declaró a Mike Allen de Axios, “Confiamos en Anthropic”, explicando que la empresa había “hecho lo que nos pidieron” y estaba “de nuevo en el lado correcto.”
El cofundador de Anthropic, Tom Brown, se unió a Lutnick en Chapel Hill, Carolina del Norte, durante el Ministerial de Innovación del G20 el 2 de septiembre, sumándose a la creencia de que las relaciones habían mejorado.
Sin embargo, los problemas de Lutnick y los de Michael eran completamente diferentes.
Dos disputas, una empresa
El deshielo que describió Lutnick se refiere principalmente al Departamento de Comercio. El gobierno impuso controles de exportación sobre los modelos Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic en junio por preocupaciones de que las salvaguardas pudieran ser eludidas para exponer capacidades avanzadas de ciberseguridad. Esas restricciones fueron levantadas más tarde después de que Anthropic trabajara con el gobierno en salvaguardas adicionales.
La disputa con el Pentágono es algo diferente. Los funcionarios de Defensa confrontaron a Anthropic sobre las limitaciones que esta quería imponer al uso militar de Claude. Anthropic afirma que trazó dos líneas rojas, una concerniente a las armas completamente autónomas y la otra respecto a la vigilancia masiva doméstica, mientras que las decisiones operativas permanecerían en manos del ejército.
Según un informe anterior de Cryptopolitan, el Pentágono y la administración Trump chocaron públicamente con Anthropic sobre estos límites mientras también buscaban expandir acuerdos con otros gigantes de la IA en Washington.
Las implicaciones financieras son enormes. Un anuncio oficial del Departamento de Defensa muestra que Anthropic firmó un acuerdo de prototipo de 200 millones de dólares con él en julio de 2025 para construir tecnologías de IA de vanguardia para trabajos de seguridad nacional.
Los tribunales, no el Comercio, tienen la llave
Anthropic ya ha ganado una ronda importante. El 27 de agosto, la jueza del Distrito de EE. UU. Rita Lin en San Francisco falló a favor de Anthropic sobre las acciones del Pentágono tomadas bajo 10 U.S.C. § 3252.
Ella encontró una represalia ilegal bajo la Primera Enmienda, una negación del debido proceso requerido bajo la Quinta Enmienda, y concluyó que la designación era contraria a la ley y arbitraria y caprichosa.
Cryptopolitan informó después de la sentencia que Anthropic dio la bienvenida al hallazgo de que la designación era ilegal y nuevamente dijo que quería trabajar con el gobierno en seguridad nacional.
Pero la sentencia no borró todas las acciones del Pentágono. El departamento también invocó la Sección 41 U.S.C. § 4713, creando una designación separada de riesgo de cadena de suministro que Anthropic está impugnando en el Circuito del Distrito de Columbia.
Por lo tanto, la publicación de Michael no revierte la sentencia de California. Destaca lo que sigue sin resolverse.
Qué observar a continuación
Para que Anthropic elimine la designación restante de cadena de suministro del Pentágono, el Circuito del Distrito de Columbia debe fallar a su favor o el Departamento de Defensa debe abandonar la acción.
Hasta entonces, la reconciliación de Lutnick con Anthropic no equivale a un revés del Pentágono. La próxima señal decisiva es más probable que provenga del tribunal de apelaciones de Washington o del propio Pentágono, que de otro intercambio cálido en una cumbre tecnológica.
La vía judicial puede restringir o invalidar la acción ejecutiva; no es otro escalón en la jerarquía del Pentágono. ¿Creará el Pentágono una nueva restricción? ¿O sobrevivirá Anthropic a los defectos legales identificados por la Jueza Lin? Las respuestas a estas preguntas abren el próximo capítulo en lugar de simplemente preguntar si Anthropic "gana" o "pierde".
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Preguntas frecuentes
¿Por qué el Pentágono designó a Anthropic como un riesgo en la cadena de suministro?
Funcionarios de Defensa dijeron que Anthropic intentaba imponer salvaguardas innecesarias sobre cómo el Pentágono podría utilizar sus modelos, y el departamento declaró a la empresa un riesgo en la cadena de suministro en marzo tras el colapso de las negociaciones, siendo este el primer caso para una empresa estadounidense.
¿Qué dijo el secretario de Comercio Lutnick que causó la confusión?
Lutnick le dijo a Axios el martes que "confiamos en Anthropic" y que la firma estaba "del lado correcto", pero se refería a una disputa separada sobre controles de exportación del Departamento de Comercio, no a la designación del Pentágono, la cual, según un alto funcionario de defensa, sigue vigente.
¿Alguna corte ha dictaminado sobre la prohibición del Pentágono a Anthropic?
Sí. La semana pasada la jueza del Distrito de EE. UU., Rita Lin, en San Francisco, ordenó al gobierno que levantara la designación, determinando que violaba los derechos de Anthropic bajo la Primera y Quinta Enmienda, pero un caso separado sigue activo en un tribunal de apelaciones federal en Washington, D.C.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Micah Abiodun
Micah Abiodun aprovecha su Maestría en Ingeniería y Gestión Ambiental (MSc) de la Universidad Tecnológica de Tallinn (TalTech) para perfeccionar noticias sobre contenido y predicciones de precios en Cryptopolitan. Ahora en su séptimo año en el espacio de medios cripto, cubre las principales criptomonedas, altcoins, DeFi, stablecoins, tendencias macroeconómicas y tecnologías emergentes.
