La batalla de Anthropic contra el Pentágono se traslada de los tribunales a la cadena de mando

El Pentágono mantendrá su prohibición actual sobre Anthropic, a pesar de que otros miembros del gabinete afirmen que la batalla principal ha terminado. Por ahora, la designación restante del Departamento de Defensa deberá ser revocada por un fallo judicial o por el propio Pentágono. El jueves, altos funcionarios del Pentágono dejaron claro que este último escenario es altamente improbable.

Eso mantiene a los tribunales en el centro de la disputa. Y el resultado tiene repercusiones más allá de Anthropic, ya que podría ayudar a defihasta dónde puede llegar el gobierno estadounidense al sancionar a untracde IA que se niega a eliminar sus propias limitaciones sobre el uso militar de su tecnología.

El corte de Michael contra el deshielo de Lutnick

Emil Michael, subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, escribió en X que «Anthropic sigue siendo un riesgo designado para la cadena de suministro en el Departamento de Guerra y para la base industrial de defensa». Concluyó diciendo: «¡Gracias por su atención a este asunto!».

Estas declaraciones se produjeron tras los comentarios positivos del secretario de Comercio, Howard Lutnick, sobre Anthropic. Lutnick declaró a Mike Allen, de Axios: «Confiamos en Anthropic», explicando que la empresa había «hecho lo que le pedimos» y que «había vuelto a encarrilarse».

El cofundador de Anthropic, Tom Brown, se unió a Lutnick en Chapel Hill, Carolina del Norte, durante la Reunión Ministerial de Innovación del G20 el 2 de septiembre, lo que reforzó la creencia de que las relaciones habían mejorado.

Sin embargo, los problemas de Lutnick y Michael eran completamente diferentes.

Dos rivalidades, una empresa

El acercamiento descrito por Lutnick concierne principalmente al sector comercial. En junio, el gobierno impuso controles de exportación a los modelos Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic ante la preocupación de que se pudieran eludir las medidas de seguridad para exponer capacidades avanzadas de ciberseguridad. Posteriormente, estas restricciones se levantaron después de que Anthropic colaborara con el gobierno en la implementación de medidas de seguridad adicionales.

La disputa con el Pentágono es un asunto distinto. Los funcionarios de Defensa confrontaron a Anthropic sobre las limitaciones que esta última quería imponer al uso militar de Claude. Anthropic afirma haber establecido dos líneas rojas: una relativa a las armas totalmente autónomas y otra a la vigilancia masiva interna, mientras que, por lo demás, las decisiones operativas seguirían estando en manos de las fuerzas armadas.

Según un informe anterior de Cryptopolitan, el Pentágono y la administración Trump se enfrentaron públicamente con Anthropic por estas limitaciones, al tiempo que buscaban ampliar los acuerdos con otros gigantes de la IA en Washington.

Las implicaciones financieras son enormes. Un comunicado oficial del Departamento de Defensa revela que Anthropic firmó un acuerdo prototipo de 200 millones de dólares con dicho departamento en julio de 2025 para desarrollar tecnologías de IA de vanguardia para trabajos de seguridad nacional.

Los tribunales, no el Departamento de Comercio, tienen el control

Anthropic ya ha ganado una ronda importante. El 27 de agosto, la jueza de distrito estadounidense Rita Lin, en San Francisco, falló a favor de Anthropic en relación con las acciones del Pentágono llevadas a cabo en virtud del artículo 3252 del Título 10 del Código de los Estados Unidos.

Consideró que se trataba de una represalia ilegal en virtud de la Primera Enmienda, una denegación del debido proceso requerido en virtud de la Quinta Enmienda, y concluyó que la designación era contraria a la ley, arbitraria y caprichosa.

Cryptopolitan Tras el fallo, que Anthropic acogió con satisfacción la conclusión de que la designación era ilegal y reiteró su deseo de colaborar con el gobierno en materia de seguridad nacional.

Pero el fallo no anuló todas las acciones del Pentágono. El departamento también invocó el artículo 4713 del Título 41 del Código de los Estados Unidos, creando una designación de riesgo de la cadena de suministro independiente que Anthropic está impugnando ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.

Por lo tanto, la publicación de Michael no anula el fallo de California. Simplemente pone de relieve lo que aún queda por resolver.

¿Qué ver a continuación?

Para que Anthropic quede libre de la designación restante de la cadena de suministro del Pentágono, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC debe fallar a su favor o el Departamento de Defensa debe abandonar la demanda.

Hasta entonces, la reconciliación de Lutnick con Anthropic no supone un cambio de postura por parte del Pentágono. Es más probable que la próxima señal decisiva provenga del tribunal de apelaciones de Washington —o del propio Pentágono— que de otro intercambio cordial en una cumbre tecnológica.

La tracjudicial puede limitar o invalidar la acción ejecutiva; no es un peldaño más en la jerarquía del Pentágono. ¿Creará el Pentágono una nueva restricción? ¿O sobrevivirá Anthropic a los defectos legalesdentpor el juez Lin? Las respuestas a estas preguntas abren el siguiente capítulo, en lugar de simplemente preguntar si Anthropic «gana» o «pierde»