알파벳의 세기 채권 10배 수요 발생, 닷컴 버블 비교론 불거져

알파벳 채권을 판매했으며 만기까지 성숙할 때까지 2126, 및 필요 이상으로 많은 관심을 받았습니다. 이 거래는 실제 금액의 거의 10배를 가져왔습니다. 시장 전문가들 감탄하지 않습니다. 그들은 AI 지출이 통제 불능 상태에 이르렀다는 적신호로 간주합니다. 분석가들은 AI 차입을 과거 시장 거품에 비유합니다

Alphabet raised £1 billion on Tuesday through this century bond. Investors put in £9.5 billion in bids. The bond pays about 6% and was the most popular of five different sterling notes the company sold. It’s part of a $20 billion borrowing push across multiple currencies.

이것이 중요한 이유는 1990년대 이후 주요 기술 기업 중 이토록 장기적인 기간 동안 자금을 조달한 사례가 없기 때문이다. 당시 모토로라와 IBM는 닷컴 버블이 붕괴하기 직전에 유사한 거래를 진행했다. 당시 모토로라는 미국 상위 25대 기업 중 하나였으나, 현재는 매출이 110억 달러에 불과하며 232위를 기록하고 있다. IBM와 코카콜라 또한 당시 세기 채권을 발행했으나, 새로운 기업들의 등장으로 인해 입지를 잃었다.

알파벳은 올해 1,850억 달러의 지출을 위해 자금이 필요하다. 대부분의 자금은 데이터 센터와 AI 장비 구축에 사용된다. 아마존, 마이크로소프트, 오라클, 메타 역시 동일한 행보를 보이고 있다. 분석가들은 이러한 기업들이 AI 경쟁력을 유지하기 위해 향후 5년 동안 약 3조 달러를 차입할 것이라고 전망한다.

“정점을 찾는 신호를 찾고 있다면, 그것은 정점의 신호처럼 보입니다,”라고 CNBC와의 인터뷰에서 윈드 시프트 캐피탈의 빌 블레인은 말했습니다. 그는 현재의 AI 차입을 “역사적 규모를 벗어난 것”으로 부르며, 투자자들이 위험을 고려하지 않고 휩쓸렸던 과거 거품과 비교했습니다.

왜 Alphabet은 이렇게 하는 것일까요? 몇 가지 이유가 있습니다. 영국 연금 기금과 보험 회사는 장기 투자가 필요합니다. 스테링으로 판매함으로써 Alphabet은 이미 많은 차입을 한 미국 시장을 폭격하지 않습니다. 차입 비용도 현재 저렴합니다.

AI 인프라도 같은 길을 갈 수 있습니다

하지만 리스크는 심각하다. 1990년대를 살펴보자. 통신 기업들은 인터넷 인프라 구축을 위해 1조 6,000억 달러를 조달하고 6,000억 달러의 채권을 발행했다. 그러나 수요는 공급을 따라가지 못했고, 기업들은 필요 이상으로 많은 시설을 건설했다. 결국 기업들은 파산했고, 채권 구매자들은 막대한 손실을 입었으며, 경우에 따라 원금의 20%만 회수하기도 했다.

Alphabet은 2126년까지 만기되지 않는 채권을 판매했으며, 필요 이상으로 많은 관심을 받았습니다. 이 거래는 실제 금액의 거의 10배를 가져왔습니다. 시장 전문가들은 감탄하지 않습니다. 그들은 AI 지출이 통제 불능 상태에 이르렀다는 적신호로 간주합니다. Alphabet은 화요일 이 세기 채권을 통해 10억 파운드를 조달했습니다. 투자자들은…

데이터 센터는 엄청난 비용이 들어가는 시설이다. 지속적인 전력 공급, 냉각 시스템, 정기적인 하드웨어 업그레이드가 필요하다. 만약 AI 수요가 예상보다 낮아지거나 기술 트렌드가 변경되면, 이러한 건물들은 자금 낭비처가 될 수 있다.

영국 대형 연금 운용사인 피닉스 그룹은 시티AM에 다른 초거대 클라우드 기업들도 “분명히 주목”하여 유사한 거래를 진행할 것이라고 전했다. 만약 이것이 현실이 된다면, 이는 시장의 과열에 대한 우려를 입증하는 것이 된다. 메타는 이미 사채를 통해 300억 달러를 조달했으며, 오라클의 부채는 크립토폴리탄이 이전에 보도한 바와 같이 1,000억 달러를 넘어섰다.

역사는 주의를 기울일 것을 시사한다. 1997년 모토로라의 세기 채권을 구매한 사람들은 이 회사가 멈출 수 없다고 생각했다. 그러나 그들은 틀렸다. 알파벳이 2126년까지 지배력을 유지할지는 아무도 모른다. 어떤 기업에 100년 동안 베팅하는 것은 위험한 선택으로 보인다.