Sconfitta per l'ambizione del Regno Unito: l'accordo internazionale sulla sicurezza dell'IA affronta sfide

L'ambizione del Primo Ministro Rishi Sunak di istituire un nuovo organismo scientifico internazionale focalizzato sui rischi associati ai sistemi di intelligenza artificiale potenti ha incontrato un ostacolo, secondo un comunicato finale del summit ottenuto da POLITICO. Pur riconoscendo il potenziale di "danni gravi, persino catastrofici" derivanti dall'IA avanzata, le nazioni partecipanti si stanno orientando verso ulteriori studi scientifici attraverso gli sforzi collaborativi esistenti, come le Nazioni Unite (ONU) e il Global Partnership on AI.

In un documento datato 25 ottobre, presentato dalla Segreteria Generale del Consiglio europeo agli Stati membri dell'UE, si osserva una notevole modifica nella formulazione. La versione finale del comunicato suggerisce la creazione di una rete che "comprende e integra" gli sforzi esistenti per la sicurezza dell'IA, menzionando in particolare l'ONU. Questo aggiustamento segna una deviazione da una bozza precedente, che indicava semplicemente che la rete avrebbe dovuto "sostenere" la collaborazione multilaterale senza specificare l'ONU.

Questo cambiamento di linguaggio può essere visto come un passo indietro per il Regno Unito, che aspirava a creare un nuovo organismo globale di ricerca sull'IA durante il suo AI Safety Summit del 1 e 2 novembre.

L'ONU aveva precedentemente annunciato la formazione di un organo consultivo di alto livello sull'IA ad agosto, con l'aspettativa di nominare i membri a breve. Questo organo è incaricato di presentare un rapporto finale entro settembre 2024. Il maggiore riferimento all'ONU nel comunicato finale suggerisce una preferenza per affidare le discussioni sulla sicurezza dell'IA a organizzazioni internazionali consolidate.

Risposta e ambizioni del Regno Unito

Un funzionario del Regno Unito strettamente coinvolto con il summit ha sfidato l'interpretazione del nuovo testo, affermando che non significa un ridimensionamento delle ambizioni. Il funzionario, che ha parlato a condizione di anonimato, ha sottolineato che la loro intenzione, basata sui feedback ricevuti, era esattamente l'opposto. Tuttavia, questa prospettiva contrasta con il linguaggio alterato nel comunicato.

In un altro sviluppo, un riferimento precedente ai "futuri summit internazionali sulla sicurezza dell'IA" appare ora tra parentesi quadre, indicando una mancanza di consenso tra i governi su questa questione. Il segretario per la tecnologia del Regno Unito ha espresso la speranza che il summit di Bletchley Park sarebbe stato il "primo di molti".

Relazioni internazionali e omissioni

In modo notevole, i riferimenti alla Raccomandazione dell'UNESCO sull'etica dell'IA e al G20 sono stati rimossi dal comunicato finale. Sebbene le ragioni di queste omissioni rimangano poco chiare, vale la pena notare che la Cina è membro di entrambe le organizzazioni. Ciò solleva interrogativi sulle dinamiche geopolitiche che influenzano le discussioni sulla sicurezza dell'IA.

Il comunicato finale pone l'accento su politiche di governance proporzionate. Suggerisce che i paesi potrebbero prendere in considerazione la classificazione e la categorizzazione dei rischi in base alle loro circostanze nazionali e ai quadri giuridici applicabili. Inoltre, il documento sottolinea l'importanza della cooperazione su approcci come principi comuni e codici di condotta.

Allineamento con l'approccio dell'Unione Europea

Un altro documento della Segreteria Generale del Consiglio europeo indica che il feedback di un gruppo di lavoro dell'UE ha cercato di allineare la dichiarazione più strettamente all'approccio all'IA perseguito dall'Unione Europea. Questo allineamento sembra essere influenzato dal lavoro in corso sull'AI Act all'interno dell'UE.

L'accordo internazionale per stabilire un nuovo organismo per la sicurezza dell'IA, promosso dal Primo Ministro Rishi Sunak, ha incontrato ostacoli. Il linguaggio modificato nel comunicato finale del summit, che evidenzia il ruolo di organizzazioni esistenti come l'ONU, suggerisce una preferenza per sfruttare gli sforzi internazionali consolidati nella ricerca sulla sicurezza dell'IA. Sebbene il governo del Regno Unito sostenga che questo cambiamento non segnali un ridimensionamento delle ambizioni, la formulazione alterata e l'omissione di riferimenti a organismi internazionali chiave sollevano interrogativi sul panorama in evoluzione della governance dell'IA e della cooperazione internazionale. Le implicazioni geopolitiche di questi sviluppi rimangono oggetto di scrutinio mentre il panorama della sicurezza dell'IA continua a evolversi.