Revés para la ambición del Reino Unido: el acuerdo internacional de seguridad de la IA enfrenta desafíos
- El plan del primer ministro Rishi Sunak para crear un nuevo organismo de seguridad de la IA se ve obstaculizado, ya que las naciones prefieren utilizar organizaciones existentes como la ONU para estudiar los riesgos de la IA.
- Los cambios en el comunicado de la cumbre sugieren un cambio en la gobernanza global de la IA, con implicaciones para las ambiciones del Reino Unido en este campo.
- Se eliminan las referencias a organismos internacionales clave como la UNESCO y el G20, lo que plantea preguntas sobre las influencias geopolíticas en los debates sobre la seguridad de la IA.
La ambición del primer ministro Rishi Sunak de establecer un nuevo organismo científico internacional centrado en los riesgos asociados con los sistemas de IA potentes ha encontrado un obstáculo, según un comunicado final de la cumbre obtenido por POLITICO. Si bien se reconoce el potencial de «daño grave, incluso catastrófico» de la IA avanzada, las naciones participantes se inclinan hacia un mayor estudio científico a través de esfuerzos colaborativos existentes, como las Naciones Unidas (ONU) y la Asociación Global para la IA.
En un documento fechado el 25 de octubre, presentado por la Secretaría General del Consejo Europeo a los estados miembros de la UE, se observa un cambio notable en la redacción. La versión final del comunicado sugiere el establecimiento de una red que «abarca y complementa» los esfuerzos existentes de seguridad de la IA, mencionando notablemente a la ONU. Este ajuste marca una desviación de un borrador anterior, que simplemente indicaba que la red debería «apoyar» la colaboración multilateral sin especificar a la ONU.
Este cambio en el lenguaje puede verse como un revés para el Reino Unido, que había aspirado a crear un nuevo organismo global de investigación de IA durante su Cumbre de Seguridad de la IA los días 1 y 2 de noviembre.
La ONU había anunciado previamente la formación de un órgano asesor de alto nivel sobre la IA en agosto, con la expectativa de nombrar a los designados pronto. Este órgano tiene la tarea de presentar un informe final para septiembre de 2024. La mayor referencia a la ONU en el comunicado final sugiere una preferencia por confiar las discusiones sobre seguridad de la IA a organizaciones internacionales establecidas.
Respuesta y ambiciones del Reino Unido
Un funcionario británico estrechamente vinculado a la cumbre ha cuestionado la interpretación de la nueva redacción, afirmando que no significa un retroceso en las ambiciones . El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, enfatizó que su intención, basada en los comentarios recibidos, era todo lo contrario. Sin embargo, esta perspectiva contrasta con el lenguaje modificado en el comunicado.
En otra vuelta de tuerca, una referencia anterior a «cumbres internacionales futuras de seguridad de la IA» ahora aparece entre corchetes, lo que indica una falta de consenso entre los gobiernos sobre este asunto. El secretario de tecnología del Reino Unido expresó la esperanza de que la cumbre de Bletchley Park fuera la «primera de muchas».
Relaciones internacionales y omisiones
Notablemente, las referencias a la Recomendación de la UNESCO sobre la Ética de la IA y al G20 han sido eliminadas del comunicado final. Si bien las razones de estas omisiones permanecen poco claras, cabe señalar que China es miembro de ambas organizaciones. Esto plantea preguntas sobre las dinámicas geopolíticas que influyen en las discusiones sobre la seguridad de la IA.
El comunicado final pone énfasis en políticas de gobernanza proporcionadas. Sugiere que los países pueden considerar hacer clasificaciones y categorizaciones de riesgos basadas en sus circunstancias nacionales y marcos legales aplicables. Además, el documento destaca la importancia de la cooperación en enfoques como principios comunes y códigos de conducta.
Alineación con el enfoque de la Unión Europea
Otro documento de la Secretaría General del Consejo Europeo indica que los comentarios de un grupo de trabajo de la UE buscaron alinear la declaración más estrechamente con el enfoque hacia la IA seguido por la Unión Europea. Esta alineación parece estar influenciada por el trabajo en curso sobre el Reglamento de IA (AI Act) dentro de la UE.
El acuerdo internacional para establecer un nuevo organismo de seguridad de la IA, impulsado por el primer ministro Rishi Sunak, ha encontrado obstáculos. El lenguaje alterado en el comunicado final de la cumbre, que destaca el papel de organizaciones existentes como la ONU, sugiere una preferencia por aprovechar los esfuerzos internacionales establecidos en la investigación de seguridad de la IA. Si bien el gobierno del Reino Unido mantiene que este cambio no señala un retroceso en las ambiciones, el lenguaje alterado y la omisión de referencias a organismos internacionales clave plantean preguntas sobre el panorama evolutivo de la gobernanza de la IA y la cooperación internacional. Las implicaciones geopolíticas de estos desarrollos siguen siendo objeto de escrutinio a medida que el panorama de la seguridad de la IA continúa evolucionando.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad (Disclaimer): La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar investigaciones independientes y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Brenda Kanana
Brenda cuenta con más de 4 años de experiencia especializada en criptomonedas, inteligencia artificial y tecnologías emergentes. Ha trabajado en Zycrypto, Blockchain Reporter y The Coin Republic, y ahora tiene a Cryptopolitan como su hogar. Su licenciatura en Sociología de la Universidad Técnica de Mombasa la mantiene alineada con las necesidades de sus lectores.
