Rückschlag für die Ambitionen des UK: Internationales KI-Sicherheitsabkommen sieht sich Herausforderungen gegenüber

Der Ehrgeiz von Premierminister Rishi Sunak, eine neue internationale wissenschaftliche Einrichtung zu gründen, die sich mit den Risiken leistungsstarker KI-Systeme befasst, hat laut einem finalen Gipfelkommuniqué, das POLITICO vorliegt, einen Rückschlag erlitten. Während das Potenzial für „schwere, sogar katastrophale Schäden“ durch fortschrittliche KI anerkannt wird, neigen die teilnehmenden Nationen dazu, weitere wissenschaftliche Studien durch bestehende kooperative Bemühungen, wie die Vereinten Nationen (VN) und die Globale Partnerschaft für KI, zu bevorzugen.

In einem Dokument vom 25. Oktober, das vom Generalsekretariat des Europäischen Rates den EU-Mitgliedstaaten vorgelegt wurde, ist eine bemerkenswerte Änderung der Formulierung zu beobachten. Die endgültige Fassung des Kommuniqués schlägt die Einrichtung eines Netzwerks vor, das „umfasst und ergänzt“ bestehende KI-Sicherheitsbemühungen, wobei insbesondere die VN erwähnt werden. Diese Anpassung markiert eine Abweichung von einem früheren Entwurf, der lediglich andeutete, dass das Netzwerk die multilaterale Zusammenarbeit „unterstützen“ sollte, ohne die VN zu spezifizieren.

Diese Sprachverschiebung kann als Rückschlag für das Vereinigte Königreich angesehen werden, das während seines KI-Sicherheitsgipfels am 1. und 2. November eine neuartige globale KI-Forschungsbehörde schaffen wollte.

Die VN hatten im August bereits die Bildung einer hochrangigen Beratungsstelle für KI angekündigt, mit der Erwartung, bald Ernennungen vorzunehmen. Diese Stelle ist damit beauftragt, bis September 2024 einen Abschlussbericht vorzulegen. Die erhöhte Bezugnahme auf die VN im finalen Kommuniqué deutet auf eine Präferenz hin, Diskussionen über KI-Sicherheit etablierten internationalen Organisationen anzuvertrauen.

Antwort und Ambitionen des UK

Ein britischer Beamter, der eng mit dem Gipfeltreffen verbunden ist, hat die Auslegung der neuen Formulierung in Frage gestellt und betonte, dass diese keine Abschwächung der Ambitionen bedeute. Der Beamte, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, betonte, dass ihre Absicht, basierend auf dem erhaltenen Feedback, genau das Gegenteil war. Diese Perspektive steht jedoch im Widerspruch zur veränderten Sprache im Kommuniqué.

In einer weiteren Wendung erscheint ein früherer Verweis auf „künftige internationale KI-Sicherheitsgipfel“ nun in eckigen Klammern, was auf einen Mangel an Konsens zwischen den Regierungen in dieser Angelegenheit hinweist. Der britische Technologieminister äußerte die Hoffnung, dass der Gipfel in Bletchley Park der „erste von vielen“ sein würde.

Internationale Beziehungen und Auslassungen

Bemerkenswerterweise wurden Verweise auf die UNESCO-Empfehlung zur Ethik der KI und die G20 aus dem finalen Kommuniqué gestrichen. Während die Gründe für diese Auslassungen unklar bleiben, ist es erwähnenswert, dass China Mitglied beider Organisationen ist. Dies wirft Fragen über die geopolitischen Dynamiken auf, die die Diskussionen über KI-Sicherheit beeinflussen.

Das finale Kommuniqué legt Wert auf verhältnismäßige Governance-Politiken. Es schlägt vor, dass Länder Risikoklassifizierungen und -kategorisierungen basierend auf ihren nationalen Gegebenheiten und geltenden Rechtsrahmen in Betracht ziehen können. Darüber hinaus hebt das Dokument die Bedeutung der Zusammenarbeit bei Ansätzen wie gemeinsamen Grundsätzen und Verhaltenskodizes hervor.

Ausrichtung auf den Ansatz der Europäischen Union

Ein weiteres Dokument des Generalsekretariats des Europäischen Rates zeigt, dass das Feedback einer EU-Arbeitsgruppe darauf abzielte, die Erklärung stärker an den von der Europäischen Union verfolgten Ansatz zur KI auszurichten. Diese Ausrichtung scheint durch die laufenden Arbeiten zum KI-Gesetz (AI Act) innerhalb der EU beeinflusst zu sein.

Das internationale Abkommen zur Einrichtung einer neuen KI-Sicherheitsbehörde, das von Premierminister Rishi Sunak vorangetrieben wurde, hat Hindernisse erfahren. Die veränderte Sprache im finalen Gipfelkommuniqué, die die Rolle bestehender Organisationen wie der VN hervorhebt, deutet auf eine Präferenz hin, etablierte internationale Bemühungen in der KI-Sicherheitsforschung zu nutzen. Während die britische Regierung behauptet, dass diese Änderung keine Abschwächung der Ambitionen signalisiert, werfen die veränderte Formulierung und die Auslassung von Verweisen auf wichtige internationale Körperschaften Fragen über die sich entwickelnde Landschaft der KI-Governance und der internationalen Zusammenarbeit auf. Die geopolitischen Implikationen dieser Entwicklungen bleiben ein Gegenstand der scrutiny, während sich die Landschaft der KI-Sicherheit weiterentwickelt.